Activitate Haihui

Distincţia este oferită de Legea 69/2000 a educaţiei fizice şi a sportului, respectiv asociaţiile sportive sînt structuri sportive fără personalitate juridică (art.25), în timp ce cluburile sportive au personalitate juridică (art.26). În practică, însă, această distincţie nu prea există, atît asociaţiile sportive, cît şi cluburile sportive funcţionînd, în marea lor majoritate, ca asociaţii fără scop patrimonial, înfiinţate în baza OG 26/2000, avînd personalitate juridică din momentul înscrierii în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor.

O deosebire esenţială este dată de faptul că doar cluburile sportive pot funcţiona şi ca societăţi comerciale.

Pentru 1,3 si 4 veti avea nevoie de hotararea asociatilor/actionarilor. La pct 2, e suficient sa depuneti dovada prelungirii comodatului. Mai multe detalii privind actele necesare, le gasiti chiar pe site-ul ORC, [ link extern ] .

Succes!

Desi va dau perfecta dreptate, atat cu privire la absurditatea celor mai multe dintre solicitarile ORC, cat si cu privire la lejeritatea, uneori neglijenta, cu care raspundem acestor solicitari, din proprie experienta va spun ca pana nu am adus si hotararea asociatilor persoanei juridice straine, nu mi-au admis cererea. Si da, am avut si un caz in care mi-au solicitat un extras de registru si ma aflam in situatia expusa de dvs, respectiv societatea avea sediu intr-una din acele insule minunate in care nu exista un astfel de registru, iar referentul nu putea sa admita/inteleaga cum de este posibil asa ceva...

E primul meu mesaj aici, asa ca va rog sa-mi scuzati eventualele greseli.

Am urmatoarea speta: un SRL cu doi asociati, dintre care unul si administrator. Dupa ce au intervenit unele probleme intre ei, primul asociat s-a distantat oarecum de societate. Profitand de asta, celalalt asociat-administrator a instrainat cam tot patrimoniul societatii, incheind tot felul de acte cu societati detinute sau administrate de sotia sa/fiica sa, cesionand si o licenta care permitea societatii sa-si desfasoare obiectul de activitate.

Trecand peste aspectul penal, care imi este clar si pe care il tratez separat, am urmatoarea problema: asociatul-administrator a formulat cerere de dizolvare a societatii, in temeiul art.227 (1) b coroborat cu art.237 (1) c din L31/90, considerand ca societatea a ramas fara obiect de activitate, fara a convoca in prima faza AGA si a supune atentiei asociatilor dizolvarea societatii.

Intrucat sunt presat de timp si nu am cum sa cer suspendarea dosarului, ma gandeam daca as putea sa cer respingerea cererii ca fiind prematur introdusa. Stiu ca nu am text expres in L31/90 in sensul asta, dar, pornind de la obligatia administratorului de a convoca AGA ori de cate ori este necesar si de la faptul ca dizolvarea unei societati ar trebui sa fie decisa de asociati, ca regula si numai prin exceptie, de catre tribunal, ma gandesc ca asociatul-administrator ar fi avut obligatia sa supuna in prima faza atentiei AGA dizolvarea societatii si numai in ipoteza in care nu s-ar fi ajuns la un acord - ceea ce ar fi fost foarte posibil, in conditiile pe care vi le-am prezentat - abia atunci sa se fi putut indrepta catre instanta.

Sigur ca voi arata instantei si faptul ca s-a ajuns la aceasta stare de fapt din culpa celui care a formulat cererea, dar nu stiu cata importanta are acest aspect, raportat strict la obiectul cererii, pentru ca, intr-adevar, societatea a cam ramas fara obiect.

Nu am gasit practica in sensul asta, iar parerile colegilor cu care am discutat sunt impartite, normal :D Daca v-ati lovit de vreo astfel de speta sau daca imi puteti spune cum vi se pare teoria mai sus prezentata, v-as fi recunoscator.

Va multumesc.