Activitate x_man42

Poate nu am inteles eu bine . Spuneati ca sotul a cumparat apartamentul inainte de casatoria cu dvs , in rate , achitand singur 50% din acesta . Pe timpul casatoriei ati achitat impreuna ,tot in rate, restul de 50% . Spuneti ca instanta va dat acum dvs 50% din val de piata a apartmentului . ?

Este instanta de fond ? Presupun ca da . Aici a judecat un singur judecator . vezi daca si celelalte instante vor da aceeasi solutie . S-ar putea sa nu .

Ar mai fi o varianta , suma reactualizata a ratelor platite sa coincida cu un procent din val de circulatie a imobilului , adica vreo 25% , daca am inteles eu bine .

P.S : sau poate avocatul tau a fost coleg de facultate cu judecatorul:D

mai exista un aspect , referitor la expertiza . cine a cerut-o ? presupun ca tu prin avocatul tau . judecatorul nu putea sa-ti interzica sa faci acest lucru pt ca ar fi insemnat antepronuntare . atata timp cat esti asistata de un avocat , doar acesta este raspunzator pt cererile tale in instanta .

pune-ti intrebarea altfel : daca apartamentul facea 2000 de dolari ? titularul unui drept de creanata nu se poate bucura de cresterea val de circulatie a imobilului dar nici nu pierde daca val acestuia scade sub suma care reprezinta dreptul lui de creanta .

concluzia este ca indiferent de situatie tu ai 5200 dolari conservati , la care se adauga sigur o dobanda .

Nu se calculeaza la valoarea de circulatie pt ca atunci ar fi bun comun . Daca este bun propriu se calculeaza o suma a ratelor ,actualizata cu indicele de inflatie . Titularul unui drept de creanta nu se poate bucura de sporirea valorii bunului dar nici nu este afectat de scaderea acesteia .
Asta este teoria , in practica se mai intampla sa se interpreteze in functie de declaratiile martorilor sau vreun inscris al partii adverse si sa se calculeze la val de circulatie , ca si cum ar fi bun comun .

Vezi art 31 codul familiei la bunuri proprii ale sotilor .

Titularul unui drept de creanta nu se poate bucura nici de sporirea valorii imobilului dar nici nu pierde in cazul scaderii valorii lui de circulatie . Cu alte cuvinte se conserva suma investita si inmulteste cu inicele de inflatie .

eu sunt de acord cu un drept de creanta care ar consta in imbunatatirile de aprox 10000 euro facute in modernizarea apart dar in niciun caz sa-i dau 20000 euro ca fiind 30% din val de 60000 a acestuia

daca inteleg eu bine , mama mea ne-a asigurat o locuinta , a platit-o 99 % si dupa deces o ,, mostenesc '' impreuna cu fosta sotie ?:O

bun raspuns:stunned:

am divortat de sotia mea pe 19 oct 2010 . sotia mea intentioneaza sa deschida actiune de partaj pt apartamentul in care locuim de 22 de ani.statutul acestui apartament este urmatorul : inchiriat de la icral in 1985 de catre mama mea , cumparat in rate in 1991 tot de catre ea . mama a decedat in 2004 , ultima rata de 150.000 lei vechi a fost achitata de mine dintr-un fond c.a.r al acesteia , ridicat ca unic mostenitor. nu am facut succesiune la acest apartament . intre 1988 cand ne-am casatorit si 1995 am locuit impreuna cu mama mea in apartamentul respectiv , ulterior ea mutandu-se in casa unui prieten si locuind acolo pana la deces nefiind casatorita cu acesta. mama a platit ratele apartamentului prin casa de pensii sector 4 . sotia mea cere drept de creanta 30 % din acest apartament pe motiv ca banii nostrii si ai mamei ar fi fost cheltuiti in comun . invoca de asemenea o suma de 40000 lei obtinuti in 1989 la nunta care ar fi fost cheltuiti pt diferite imbunatatiri ale apartamentului . ce sanse are sa obtina cele 30 de procente din acesta ?