Activitate maia2006

Ok. Proprietarul imobilului a decedat anul trecut. Mostenitorii vor sa obtina recunoasterea dreptului de proprietate pentru acest imobil in instanta, astfel incat sa-l poata inscrie in CF. In acest caz, mostenitorii sunt reclamanti. Dar impotriva cui sa faca cererea? Proprietarul fiind decedat, nu are calitate procesuala activa.

O persoana a posedat un imobil (casa si teren) mai bine de 80 de ani. In 2018 a decedat. Mostenitorii nu pot deschide succesiunea la notar pentru ca imobilul nu este inscris in cartea funciara (nu este nici titlu de proprietate). La OCPI nu pot sa faca demersuri pentru ca posesorul a decedat.
Daca se adreseaza instantei de judecata printr-o cerere de constatare a dreptului de proprietate asupra imobilului, in temeiul uzucapiunii, cine va avea calitatea de parat? Mostenitorii nu vor sa prejudicieze pe nimeni, sunt in relatii bune cu vecinii, care le recunosc posesia indelungata, terenul este imprejmuit cu gard. Vecinii sunt chiar dispusi sa fie martori in acest sens.

O companie multinationala, in care functioneaza un oficiu juridic, a incheiat, in mare secret, un contract de asistenta juridica cu un cabinet de avocatura, pt prestarea unor servicii juridice pt societate. Pe langa aceasta, la obiect, se stipula ca acest cabinet de avocatura sa coordoneze oficiul juridic, iar consilierii juridic angajati ai societatii, sa i se subordoneze. Intre consilierii juridici si avocatul intern nu exista niciun fel de document care sa reglementeze relatiile de munca, mai ales cele de subordonare. Conducerea companiei considera aceasta relatie de subordonare normala sau o tolereaza tacut. Intrebarile mele sunt:
1. Conform codului deontologic/ statului avocatului, acesta este competent, in baza unui contract de asistenta sa conduca un dep. juridic din cadrul companiei unde ar trebui sa presteze servicii juridice?
2. In speta descrisa mai sus, avocatul intern este intr-o situatie de incompatibilitate cu functia de legal manager al unei companii, avand subordonati care nu-i sunt asociati/ angajati?
3. Acest contract de asistenta juridica poate fi considera/ asimilat unui contract de mandat? astfel incat avocatul intern sa actioneze ca un mandatar al conducerii societatii in relatia cu angajatii societatii?

AJOFM sustine ca respecta legalitatea si coroboreaza doua articole din doua acte normative diferite (legea 76/2002 si OUG 111/2010). Nedumerirea mea este legata de competenta AJOFM, pe care, in acest caz, si-o depaseste. OUG 111/2010 intra in competenta agentiilor de prestatii sociale si nu a agentiilor pt ocuparea fortei de munca.
Reprezentantii AJOFM o "informau" incontinuu si insistent ca angajatorul nu a procedat corect, ca in baza art. 25 OUG 111/2010 trebuia sa o tina in functie minim 6 luni etc, actionand ca un reprezentant al dnei, ref la aplicarea corecta a ordonantei amintite, nicidecum nu o consiliau pe obiectul dosarului si a legii 76/2002. Fiind de fata la aceasta absurda discutie, mi s-a parut un abuz fatis al institutiei respective.

Dna X , dupa efectuarea concediului de crestere si ingrijire copil de 2 ani, se reintoarce la serviciu, unde, dupa cateva zile, este informata ca societatea isi reorganizeaza activitatea si postul ocupat de ea este desfiintat. Ca urmare, efectueaza o perioada de preaviz de 20 zile, dupa care i se desface CIM in baza art. 65 alin. 1 din L.53/2003. Dna X isi pregateste dosarul in vederea obtinerii indemnizatiei de somaj. Aceasta lucrase 8 ani neintrerupt la angajatorul amintit mai sus, anterior concediului de 2 ani pt cresterea copilului. La ALOFM, functionarul care primeste dosarul pt somaj, ii aduce la cunostinta ca dosarul ii va fi respins si nu va primi indemnizatie de somaj in baza art. 25 din OUG 111/2010...ceea ce s-a si intamplat.
intrebare: este posibil ca o persoana care se incadreaza a conditiile impuse de L 76/2002 pt acordarea indemnizatiei de somaj, sa primeasca respingere in baza OUG 111/2010?