Activitate zemanova

Nu stiu daca aici trebuia sa scriu dar nu am gasit subiect asemnator...sa descriu problema;in saptamina 26-30 ianuarie 2015 am fost in concediu medical. In aceasta saptamina trebuia sa fiu de serviciu in data de 26, 29, 30 ianuarie (ture de 12 ore). Lucrez in schimburi de 12 ore dupa modelul 12/24/12/48. Teoretic trebuia sa am 40 ore CM sau 36 ore (3x12 ore=36 ore). CM-ul a fost platit la program de 8 ore pt. cele 3 zile cit trebuia sa fiu la serviciu, adica (3x8 ore=24 ore). In acest fel am avut un minus de 12 ore. Cand am intrebat, conducerea firmei mi-au zis ca interpretarea in lege este ambigua in acest caz si ca ei au decis sa compenseze in favoarea lor aceste ore...am consultat CCM-ul si nu specifica nimic de compensarea medicalului la 4 schimburi. Este vre-o specificatie legala in acest caz? Daca ma adresez ITM-ului as avea motivatie pentru acest aspect? Pot cumva demonstra ca nu este legal cum au procedat?
Multumesc anticipat pentru ajutor.

Dap dar anula asta nu ma voi mai debransa pana dureaza medierea sau instanta...termenul limita parca este 15 septembrie pentru depunerea cererilor!!!

Vreau sa-mi montez centrala termica individuala...vecinii de pe coloana cel deasupra si cel dedesubt au semnat pe formularul tip pentru debransare, dar nemernicul de langa mine refuza pur si simplu 9l-am imbiat si cu bani si degeaba) presedinta blocului imi semneaza dar calorul cere si semnatura lu' asta de langa mine...ce dreq fac in cazul asta? Eu pot sa o fac pe naspha dar daca ma da dobitocu in judecata?

freeelis a scris:

Intr-adevar, trebuie urmata procedura prevazuta de vechiul ccm ... acesta trebuia denuntat , inca de la inceputul negocierii noului ccm.

Yeap...asta este, se va parcurge si medierea si intre timp se denunta vechiul contract!

mediere a scris:

Am intales nu vreti sa faceti informarea ca sa nu mai pierdeti 48 ore. Da ar putea fi o piedica in proces, daca din contract reiese obligativitatea participarii la informare.

Pai nu se pierd doar 48 de ore...se alege mediatorul acesta i-a legatura cu partile, partile mai au nu stiu cat timp sa puna la dispozitia mediatorului documentele cu pricina...mediatorul vb cu fiecare parte separat si apoi ii aduce la masa medierii si iaca groso modo se pierd fo 3 saptamani...despre asta era vorba! Dar decat sa existe premisa unui atac in instanta ma gandesc ca se poate parcurge si calea medierii!

mediere a scris:

Din cate intaleg eu s-a facut informarea cu privire la mediere care conform contractului era obligatorie si in urma informarii partile au convenit sa participe la mediere. Daca da atunci trebuie sa stiti ca partile se pot retrage oricand din mediere fara a motiva retragerea insa pierd onorariul achitat la mediator care de obicei se percepe la inceput. MEDIEREA NU ESTE OBLIGATORIE IN NICI O CIRCUMSTANTA. Contractul nu obliga sa mediati problema, contractul obliga sa incercati sa o mediati, dumneavoastra puteti declara esuata medierea oricand.

Nu s-a facut informare...in linii mari ''mediarea'' stipulata in vechiul contract poate reprezenta o eventuala motivatie de atac in instanta, pentru a declara o eventuala greva ilegala?

freeelis a scris:

Daca este denuntat, atunci va inceta la data expirarii durate pentru care a fost incheiat ...

p.s.
desi teoretic ne putem exprima doar din datele date de dvs , insa va exista foarte multe neclaritati asupra acestei probleme ... ce am inteles : exista un ccm care prevede sa apelati la mediere in caz de conflict de munca .
Ca sa existe un conflict de munca acesta trebuie sa fie declansat de cineva si pentru anumite motive ...de asemenea, nu inteleg care este mare problema cu acest vechi ccm - nu cred ca probleme este medierea?

Contractul vechi a fost incheiat cu ''reprezentantii angajatilor'' si prevede medierea, intre timp in firma s-a constituit un sindicat reprezentativ care a inceput negocierea unui nou contract colectiv...dar vechiul contract nu a fost denuntat de nimeni...in concluzie ala inca curge! Etapele conflictului de munca au trecut de reconciliere si acum conform legii 62 ar urma greva de avertisment (daca nu s-a dispus de comun acord medierea)! Ei acu daca se declanseaza greva, angajatorul vine in instanta si zice ca nu s-a respectat vechiul contract colectiv ce prevede medierea...si declara greva ilegala! Amu' sindicatul nu vrea mediere pentru ca e o alta etapa de tragere de timp profunda din partea angajatorului...concluzia se poate declansa greva or trebe mediere?

freeelis a scris:

Citez: Daca legea nu impune obligativitatea medierii clauza din contract prin care se stabileste obligativitatea este nula.

Art.969 C.cin. : Conventiile legal facute au putere de lege intre parti... prin urmare, o astfel de clauza nu este nula.

Claroo deci contactul colectiv inca valabil obliga partile la mediator...care mai prelungeste cu n zile calvarul negocierilor...pe de alta parte daca acest contract inca valabil este denuntat in durata stabilita de lege mai e obligatorie medierea?

freeelis a scris:

Daca partile convin de comun acord ca pentru solutionarea unui conflict de munca sa apeleze mai intai la institutia medierii si apoi in instanta , nu vad unde ar fi impedimentul .

Ideea e ca angajatorul poate in instanta sa atace legalitate aunei ipotetice greve daca nu s-a parcurs si etapa medierii?

''Părţile convin printr-un proces-verbal semnat să înceapă medierea, si în termen de 48 (patruzecisiopt) de ore fiecare Parte va propune o listă de candidaţi din lista de mediatori...''

In cazul asta este sau nu obligatorie?
Adica se poate trece la greva de avertisment anuntata si cu lista de semnaturi stransa sau ba?