Activitate modreamarin

Bună seara. Am o nedumerire legată de un episod din 2009.
Soţia mea lucrează în învăţământ neîntrerupt din 2004, ca suplinitor calificat (până la titularizare, în 2010), iar în august 2009 în judeţul unde locuim nu s-a organizat concurs de suplinire pe post pentru unele discipline. Concursul a fost organizat abia pe 21-22 septembrie, când suplinitorii respectivi deja lucrau de câteva săptămâni în şcoli (ca şi în anii precedenţi, de altfel), iar în octombrie Inspectoratul Şcolar Judeţean a dispus ca suplinitorii să fie încadraţi şi plătiţi doar de la data concursului. Au fost obligaţi să semneze o hârtie prin care se angajau că nu vor emite pretenţii financiare pentru respectiva perioadă, care li se va recunoaşte totuşi ca vechime în muncă. S-a semnat hârtia, iar salariile încasate pentru perioada 1-21 septembrie au fost "returnate". În acest an şcolar, când ar fi trebuit să se facă trecerea la tranşa de salarizare 10-14 ani, acest lucru i-a fost refuzat de către secretariatul şcolii, din cauza întreruperii respective. Putem acţiona în judecată ISJ?

Iată că în sfârşit s-a schimbat legea şi pensionarii - cei care au activitate didactică, mai precis - nu mai sunt consideraţi ca angajaţi "obişnuiţi", cu normă întreagă, ci sunt plătiţi "la plata cu ora", fără drept la concediu şi alte facilităţi! Am intrat un pic în normalitate, de la 01.01.2012!!!!
Care to comment, anybody? B-)

1. legea le da dreptul sa functioneze inca 2 ani

Greşit! Nu are de-a face continuarea activităţii ulterior pensionării cu amânarea pensionării (sau prelungirea activităţii, dacă doriţi...).


2. cotizati la greu

Frumoasă exprimare, dar nu are nicio relevanţă faţă de chestiunea în cauză... Cândva, limba română era subiect de admitere la Facultatea de ªtiinţe Juridice...


3. Daca cele doua plati nu sunt ilegale, nu vad nici vreun motiv de imoralitate

Deci tot ceea ce este legal este şi moral?!?! Adânc!

4. Unde e logica in rationamentul dv?

Dar într-al dvs.?! Oamenii respectivi ce sunt? Pensionari sau "activi"? Dar în perioada de concediu, ei sunt încă la pensie sau sunt în concediu? Sau au două norme?!
PS: nu cred că în acest caz se aplică şi conceptul de ubicuitate, dar se pare că aşa vedeţi dvs. problema!

elena138 a scris:

doi angajatori

Care ar fi, deci, cei doi angajatori?! Statul român şi statul român?
@cicidaniela: prin perioadă de repaus voiam să subliniez faptul că nu prestează efectiv în acele momente!

În concluzie, este doar imoral, nu şi ilegal; atâta vreme cât legislaţia actuală permite cumulul de pensie şi salariu, se poate permite şi cumulul de pensie plus concediu! Deci în vacanţa de vară respectivii sunt "pensionari în concediu", conform legii... =D>

În sistemul de învăţământ se mai permite ca pensionarii să activeze "la catedră", cumulând astfel pensia şi salariul. Mai au dreptul la concediu? Atunci ei primesc concomitent atât pensie (pentru anii lucraţi până la data pensionării) cât şi concediu (pentru perioada lucrată efectiv, chiar şi după pensionare). Cu siguranţă e imoral, dar întrebarea mea este următoarea:
"Nu este ilegal să fie plătiţi de două ori pentru perioada de repaus aferentă celei lucrate?" :O

Am primit răspuns de la ANRE, iar "reclamaţia" mea se pare că a primit un răspuns favorabil, recalcularea urmînd a fi efectuată după o perioadă martor din 2009. Aştept răspunsul furnizorului de energie electrică, probabil la factura următoare.

Cred că prima dată i-au contactat cei de la OPC, deoarece în răspunsul lor scris datat 28.12 au afirmat că petiţia "a fost transmisă"; independent, tot la aceeaşi dată, am completat şi eu atât formularul online, cât şi un mesaj (cu attachment-uri) către adresele afişate. Mai aştept, deci...

Ca urmare a schimbării contorului de energie electrică după expirarea plombei metrologice, mi-a fost înregistrat un consum de energie electrică de peste 8.000 KW de la ultima verificare (februarie 2010); deoarece contorul este "expirat", Biroul de Metrologie a refuzat expertizarea, iar cei de la [EDITAT] Botoşani au efectuat o "recalculare", luând ca martori perioada "aberantă" şi perioada similară de anul trecut; media a fost deci făcută între un consum de 53 KW/zi şi unul de 1,2 KW/zi.
La sesizarea făcută către OPC Botoşani, aceştia au afirmat (în răspunsul scris primit) că problema este de competenţa ANRE, iar aceştia nu au răspuns încă, nici după completarea formularuluion-line, nici la adresele de mail de pe site.