Activitate magyari

Acum nu va suparati, dar e exagerat. Adica imi montez in biroul meu, in spatiul meg o camera de luat vedere si se pedepseste cu inchisoare - teoretic.

Am avut la un moment dat o societatea, a carei activitate din diverse motive am fost obligat sa-l suspend. Fiind mai mult plecat, nu s-au mai depus nici balantele, bilantul cu 0, motiv pentru care la vechea adresa de sediu se tot trimiteau instiintari. In momentul suspendarii societatea nu avea datorii.

Acum care ar fi cea mai simpla solutie sa pot "scapa" de societate ? Am inteles ca varianta legala, adica numirea unui lichidator, m-ar costa undeva in jur de 1500 lei.

Daca nu depun in continuare nimic, dupa un timp nu se rediaza automat? Care este cuantumul amenzii pentru aceste nedepuneri ?

In cazul unei eventuale cesionari, unde trebuie sa ma duc sa aflu exact cat este de platit ?

multumesc,

Am inteles, multumesc mult

Ma poate ajuta cineva la modul concret cu textul de lege care face referire la obligativitatea anvelopelor de iarna ? Unii sustin ca anvelopele care poarta inscriptia M+S (mud + snow) sunt in regula, altii ca politia amendeaza daca ai doar M+S.

Multumesc,

O firma care a luat credit si a garantat cu un imobil, nu poate fi catalogat "firma fantoma". Legat de incercarea dumneavoastra de a-l scoate vinovat pe executor, adica o persoana care actioneaza in baza dispozitiilor primite de la superiori, este destul de urata, sa nu ma exprim altfel.

Pacat ca in tara asta, inclusiv aceste forumuri sunt folosite pentru a obtine prin "mismacuri" bunuri la un pret de nimic.....

In alta ordine de idei, ati mentionat ca este vorba de termenul 2 de licitatie. In aceasta situatie nici codul de procedura nu va permite sa "cumparati" imobilul la cel mai mare pret oferit, atata timp cat acesta este sub 75% din pretul de evaluare. Cu alte cuvinte la T2 daca nu s-a adjudecat imobilul sub 75%, executorul a procedat perfect legal.

Este o tema interesanta, care se poate discuta mult si bine. Cati suntem, atatea opinii sunt, unii se bazeaza pe auzite, altii pe experienta. Ideea este ca atat la executorii bancari, cat si la cei judecatoresti, sunt atat oameni foarte bine pregatiti, cat si unii care nu ar avea ce cauta in "breasla".

Insa un lucru ar trebui sa ne puna pe ganduri, cine era cel mai mare oponent al acestei legi care transforma executorii bancari in executori judecatoresti ? Domnul Urban, nu ? Si cine este dansul ? Dansul este "proprietarul" celei mai mari retele de firme de recuperare creante. Daca domnul avocat de mai sus sustine ca acesti executori "activeaza" ilegal, oare ce parere are referitor la aceste firme de recuperare ? Exista undeva un cod caen pentru acestia ? Daca nu, oare cat sunt ei de legali ?

Cam asa se pune problema, daca nu se transformau executorii bancari, ma rog o parte din ei, majoritatea debitelor de recuperat ajungeau pe mana executorilor, care chiar si in momentul de fata sunt deja depasiti de volumul de munca si pe mana firmelor de recuperare. Aveau foarte mult de castigat, pe cand creditorul de rand, avea foarte mult de pierdut.

Nu cred ca se pot eticheta intr-un fel sau altul executorii bancari. Si ei sunt ca si altii, sunt unii dintre ei buni, altii mai putin, iar altii care chir nu au ce cauta. La fel este si cu executorii judecatoresti. Totusi, trebui retinut faptul ca executorii bancari au o diploma, au studii facute si ei sunt periodic evaluati in functie de rezultatele obtinute. Daca unul nu-si face treaba, imediat este concediat si se angajeaza altcineva in locul lui. Pe cand in sistemul vechi, daca un executor judecatoresc nu isi facea treaba, ce facea creditorul ? Mai ales in circumscriptiile in care era un singur executor. Nu mi se pare corect ca tu creditor, sa mergi la un executor, sa ii dai si bani (nu putini) in avans, ca altfel nu iti lua dosarul, iar ulterior sa vezi ca oricum nu face nimic si sa iti dai seama ca nici alta varianta nu ai. Asta nu mi se pare ok. Acum si in aceasta "meserie" o sa apara pe termen lung concurenta, in mod normal cei care lucreaza, comunica cu clientul, au rezultate si nu se ocupa de prostii, vor creste, iar ceilalti, mai greu. Probabil astora din urma nu-i convine schimbarea. Eu am vorbit personal cu executori judecatoresti, oameni de caracter, care au sustinut ca nu ii deranjeaza cu absolut nimic aceasta modificare, intrucat ei au clientela lor si oricum abia mai fac fata la volumul de munca.

Nu cred ca o atitudine ostila, amenintatoare, venita din partea unui debitor, este cea mai buna solutie. Trebuie sa aveti in vedere faptul ca executorul (bancar sau judecatoresc) infiinteaza poprire pe veniturile realizate, in cuantum de 1/3, acesta fiind doar o masura care se ia in cadrul procedurii. O alta masura constituie blocarea tuturor conturilor debitorului, care poate sa aiba si alte sume de bani (donatii, viramente din strainatate etc).

In momentul in care are loc dubla retinere, debitorul trebuie sa ia legatura de urgenta cu executorul. Ideal ar fi sa mearga cu adeverinta de salar + dovada ca in cont se vireaza doar salariul (ex extras de cont pe ultimele 3-4 luni) si sa solicite deblocarea (ridicarea popririi) contului. In momentul in care executorul va vedea ca se retine atat la sursa, cat si de catre banca in baza poprii instituite pe cont, cu siguranta va debloca contul. Daca nu, abia dupa aceea sa va ganditi la actionarea in judecata, pentru ca altfel riscati sa aruncati bani degeaba.

Inainte sa se afirme faptul ca s-a procedat ilegal, trebuie avut in vedere faptul ca nici tertul poprit (anagjatorul debitorului) poate nu si-a respectat obligatia de a comunica un raspuns la adresa de infiintare a popririi, precum si banca unde incaseaza salariul (tot tert poprit) nu formuleaza raspuns. Astfel in foarte multe cazuri executorul afla foarte tarziu ca s-a infiintat poprire atat la angajator, cat si pe cont. Solutia este deci sa luati legatura cu executorul si sa-i explicati ce s-a intamplat.

Nu cred, trebuie sa-i achitati onorariul, cum scrie si in lege, si sa recuperati banii de la persoana care v-a pus in aceasta situatie, cu toate ca ati incercat sa va conformati deciziei instantei.

In primul rand, fara sa ma intelegeti gresit, faptul ca ati platit imediat dupa primirea somatiei, nu prea este dovada de buna credinta. Majoritatea debitorilor trag de timp pana pot si achita doar cand nu mai au alta solutie.

In ceea ce priveste cazul dumneavoatra, daca aveti acte din care rezulta ca ati trimis acea instiintare la adresa oficiala a fostei sotii, aveti si confirmare de primire, aveti sanse sa va recuperati banii, parerea mea. Cel mai bine ar fi sa strangeti tot ce aveti si sa discutati cu un avocat.

Din moment ce aveti dovada ca ati vrut sa achitati, iar fosta sotie v-a ignorat si v-a deschis dosar de executare silita, sunt de parere ca aveti sanse.

In momentul in care ati ajuns in executare silita, sunteti obligati sa suportati si cheltuielile ocazionate cu executarea silita + onorariul executorului. Executorul de aceea este executor ca sa va execute, nu sa se roage de debitori, la telefon. Acum probabil, asa cum ati descris mai sus, situatia Dumneavoastra este mai aparte, insa tot sunteti obligat la plata cheltuielilor + onorariu.

Dupa parerea mea, fara sa cunosc exact datele problemei, in momentul in care ati avut "in mana" sentinta, trebuia sa mergeti prin caile legale si sa dati de urma fostei sotii. Din pacate ca ati cautat-o pe net, nu conteaza cand vorbim de demersuri legale. Pentru situatia creata dar si pentru banii pe care ii va trebui sa ii scoateti acum cumplimentar, este de vina fost sotie, care fara sa ia legatura cu Dumneavoastra a apelat direct la executor.