Sunt functionar public cu statut special. Am fost sanctionat disciplinar cu 10% pe 3 luni in anul 2011. Am actionat in instanta si pe 21.06.2013 am anulat decizia de sanctionare in instanta.
In continuare trebuie sa astept redactarea sentintei si sa o investesc cu titlu executoriu.
Hotararea instantei priveste doar anularea deciziei de sanctionare nu si restituirea banilor opriti datorita ei. De astfel asta a si fost actiunea initiala in instanta.
De aceea intrebarile sunt:
- depun sentinta la serviciu si cer restituirea banilor actualizati cu coeficientul de inflatie
sau
- inca o noua actiune in instanta prin care cer restituirea banilor actualizati cu coeficientul de inflatie plecand de la cea tocmai pronuntata?
Daca este vorba de o noua actiune v-as ruga sa-mi spuneti si cum se numeste tipul acesta de actiune. Multumesc anticipat.
De acord cu dvs, doar ca ei invoca ca motiv de introducere a acestei conditii HG 585 si HG 781 , ambele din 2002.
Eu detin functia din 2007 si tocmai acum si-au adus aminte de aceste HG-uri. Tot conform articolului enuntat, daca aceasta era o conditie obligatorie trebuia introdusa in fisa postului inca de atunci, daca achiesam ca are legatura cu art. 17, alin. 5 in ambele situatii, atata regula generala cat si exceptia ei.
intr-un termen de 20 de zile lucratoare de la data aparitiei modificarii, cu exceptia situatiilor in care o asemenea modificare este prevazuta in mod expres de lege.
Eu consider ca nu, ei considera ca da. In anii ce au urmat retragerii acesteia, am calificativele "foarte bun".
Prin analogie, daca lipsa acesteia mi-ar fi impietat activitate, in mod normal nu aveam cum sa am aceste calificative.
Legat de intrebarea dvs.:
Am fost numit în funcţia actuala la 01.01.2007, fara sa am la ocuparea postului, prin concurs, vreo conditie de acest gen.
De asta consider ca, motivatia lor contravine principiului neretroactivităţii legii civile, consacrat de art.1 Codul civil, devenit principiu constituţional.
Aceasta întrucât neretroactivitatea legii civile este regula juridică potrivit căreia o lege civilă se aplică numai situaţiilor care se ivesc în practică după aplicarea ei, iar nu şi situaţiilor anterioare, trecute. Totodată şi Constituţia dispune în art.15 alin. 2 că: "Legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă".
Astfel, legea civila nouă, orice hotarare ulterioara a anagajtorului in sensul detinerii acesteia, deci ulterioare ocupării postului, se aplică situaţiilor juridice ivite după intrare în vigoare.
Daca ma insel in interpretari, nu sunt decat un outsider oarecum citit datorita problemelor create de angajatori in ultimii ani, va rog sa-mi spuneti.
scuze, acum am vazut, finalul postarii dvs. "Acea adresa trebuie luata ca o informare .. careia urmeaza sa-i dati curs ..."
Chiar credeti ca nu o pot interpreta ca punerea la dispozitie a posturilor pe care le pot ocupa si prin faptul ca nu as raspunde in 3, respectiv 20 zile, depinde de ce interpretare ii dau ei, nu ma pot elibera din functie?
Chiar daca, nu respecta conditiile de fond adresa, sunt in stare sa faca un abuz din ea si sa o considere cum vor ei. De asta nici nu au vrut ca ANFP sa-si bage nasul in ceea ce fac din punctul de vedere al gestionarii resursei umane in Administratia Nationala a Penitenciarelor :D
teoretic aveti dreptate, dar, in mod ciudat, in anul 2006, articolul din L 293 care prevedea faptul ca L 293 se complateaza cu L 188 si L 53 a fost modificat. Acum prevede ca L 293 se completeaza doar cu L 53.
Stiu ca e ciudat dar MJ-ul a incercat prin asta sa scape de interventia ANFP si a reusit, nu cunosc nici un caz in care ANFP sa aiba de a face cu FPSS din penitenciare.
Totusi, cum ar trebui sa privesc aceea adresa prin care mi se solicita sa optez pentru un post. Care ar fi termenul de raspuns la ea?
Probabil, o să fiu nevoit să accept una din funcţiile propuse, dar voi face menţiunile de rigoare cu privire la cazul fortuit în care mă aflu (fiind o alegere forţată, iar nu liberă, iar pe de altă parte reprezintă o măsură normală de asigurare a continuităţii activităţii mele, urmărind a evita ca eu şi familia mea să fim lipsiţi de sursa de venit) şi sub rezerva acţionării în instanţă cu privire la anularea actelor ilegale întocmite în sensul schimbării din funcţie.
Ma interesa totusi cam unde sa incadrez, legal, acea adresa, ca sa stiu termenul de raspuns, sa nu se interpreteze ca nu accept nici un post, asta era ideea, din pacate. Multumesc.
Situatia trebuie detaliata, sper sa aveti rabdare sa urmariti ceea ce voi scrie. Multumesc anticipat pentru sprijin.
De fapt, sunt FPSS conform Legii 293/2004 - penitenciare. In legislatia noastra sunt prevazute toate conditiile de modificare a raporturilor de serviciu, aceasta nu se regaseste printre ele.
In urma cu 2, 8 ani, in 2010, mi s-a retras autorizatia de acces la documente clasificate, clasa secret de stat, ORNISS. Atunci au aparut primele hartii prin care se spunea ca nu-mi mai pot ocupa functia, fiind incompatibil cu ea si urma sa fiu mutat in alta functie.
In urma cu 2 luni mi-a venit aviz negativ la acordarea aceleeasi autorizatii. Iarasi mi-au trimis o hartie prin care s-a spus ca sunt incompatibil cu functia si trebuie sa fiu mutat.
In urma cu 5 zile a venit adresa de mai sus.
In principiu ar fi incidente 2 articole din Codul muncii, fie art. 56, alin. 1, lit. g) de la data retragerii de catre autoritatile sau organismele competente a avizelor, autorizatiilor ori atestarilor necesare pentru exercitarea profesiei, fie art. 61, lit. d - salariatul nu corespunde profesional locului de munca in care este incadrat.
In principiu ei au facut referire, in adrese anterioare, ca pot ocupa alte posturi ce necesita autorizatie clasa secret de serviciu.
Problema este ca nu stiu cum sa privesc adresa lor se mentiona DOAR faptul ca trebuie sa optez pentru unul din cele doua posturi mentionate in ea, motivandu-se ca sunt in incompatibilitate cu actualul post. Atat.
Ca sa nu mai spus ca in toate situatiile tardivitatea actiunii ma uimeste. Sunt 2,8 ani, din 2010, de cand nu as mai indeplini conditiile mentionate anterior.
Buna ziua. Am si eu o nelamurire si o intrebare, daca puteti sa va ajutati.
a) Citind in Codul muncii am observat ca la ambele articole mentionate in titlu se face referire la o perioada de timp in care poti sa optezi pentru un nou post, desi situatia este identica, e vorba de motivul de concediere pentru art. 61, lit. d - salariatul nu corespunde profesional locului de munca in care este incadrat.
b) La mine angajatorul invoca, CRED, art. 61, lit. d si am primit acum cateva zile, o adresa, nu-i pot spune preaviz deoarece nu contine conditiile de forma de la art. 75. In aceea adresa se mentiona DOAR faptul ca trebuie sa optez pentru unul din cele doua posturi mentionate in ea, motivandu-se ca sunt in incompatibilitate cu actualul post. Atat. Nici termen de raspuns, nici ce se va intampla daca nu optez, nimic in plus.
Intrebarea era, de fapt sunt mai multe, scuze:
- privesc adresa ca fiind o instiintare in sensul art. 64, alin. 1, cu termen de raspuns 3 zile?
- privesc adresa ca fiind un preaviz in sensul art. 75, alin. 1? cu termen de raspuns 20 zile?
- privesc adresa ca o simpla informare nefiind decat un inceput a ceea ce urmeaza, sau, angajatorul nu a indeplinit din greseala conditiile de forma?
Multumesc anticipat pentru raspuns. M-ar interesa foarte mult deoarece maine este a 5-a zi lucratoare :(
Multumesc pentru raspuns. Cred totusi ca trebuie facute anumite clarificari.
Cazul de fata se refera la functionarii publici cu statut special, mai precis cei carora li se aplica Legea 293/2004.
Banuiesc ca veti face referire la Legea 188 ca lege generala, dar nu cunosc nici o situatie in care functionarii publici cu statut special din penitenciare sa faca parte din Corpul de rezerva al functionarilor publici.
Dumneavoastra spuneti ca respectivul isi pastreaza calitatea. Dar aceasta calitate de functionar public cu statut special este dobandita urmare a unor raporturi de serviciu cu angajatorul. Raporturi de serviciu ce se concretizeaza printr-o decizie de numire in functie. Decizia de numire in functie ce-i da si calitatea de functionar public cu statut special este un act normativ cu aplicabilitate pe perioada valabilitatii sale.
Aici intram in partea juridica pe care nu o stapanesc si de aceea am apelat la acest site.
Functionarul public cu statut special, la cererea sa, speta de fata, solicita suspendarea raporturilor de serviciu:
Operaţiunea de suspendare a efectelor unui act juridic = întreruperea producerii de efecte de către actul în discuţie sau încetarea temporară a efectelor actelor administrative.
În cazul de faţă chiar dacă facem distincţia între suspendarea unui act juridic, care înseamnă întreruperea producerii oricărui efect de către actul respectiv şi suspendarea efectelor sale juridice, care semnifică întreruperea efectelor cu acest caracter ale actului respectiv, rezultă foarte clar faptul că, odată emis Ordinul sau Decizia de suspendare a raporturilor de serviciu efectele actului administrativ de numire încetează temporar, pe perioada suspendării acestuia.
Din toate situaţiile care au legătură cu raporturile de serviciu prevăzute în Legea 293/2004 doar două din acestea afectează calitatea de funcţionar public cu statut special: a) încetarea raporturilor de serviciu, ce are efect asupra actului administrativ de numire în funcţie, deoarece noul act administrativ emis reprezintă operaţiunea juridică ce constă într-o manifestare de voinţă în scopul de a determina, în mod direct, desfiinţarea actului şi, deci, încetarea definitivă a efectelor juridice produse de acesta afectând calitatea de funcţionar public cu statut special în sensul încetării acesteia.
b) suspendarea raporturilor de serviciu, ce are efect asupra actului administrativ de numire în funcţie, deoarece noul act administrativ emis întrerupe producerea de efecte de către actul în discuţie sau produce încetarea temporară a efectelor actelor administrative afectând calitatea de funcţionar public cu statut special în sensul suspendării acesteia.
Pare ilogic ca o persoană ce capătă calitatea de funcţionar public cu statut special printr-un act administrativ de numire în funcţie să mai deţină această calitate, în condiţiile în care actul administrativ ce a produs aceste efecte juridice este suspendat, la cererea persoanei în cauză, normal, pe perioada suspendării.
Legea prevede 2 situatii de suspendare a raporturilor de serviciu pentru un functionar public cu statut special: de drept si la cerere.
In situatia in care ai raporturile de serviciu suspendate la cerere, se mai poate considera ca pe perioada suspendarii raporturilor de serviciu mai ai calitatea de functionar public cu statut special?
As dori, daca se poate, si o motivatie cu trimiteri la legislatie de ce nu se mai considera ca ai aceasta calitate, in situatia in care raspunsul este negativ.
Speta pentru care este necesara lamurirea: un functionar public cu statut special solicita suspendarea raporturilor de serviciu pentru crestere copil pana in 2 ani. In perioada suspendarii raporturilor de serviciu participa la un concurs in specialitate din care una din conditii este aceea de a avea calitatea de functionar public cu statut special.
Intrebare: Trebuia sa faca cerere pentru a intrerupe suspendarea raporturilor de serviciu pentru a "redobandi" calitatea de functionar public sau nu era cazul fiind totusi functionar public desi raporturile de serviciu erau suspendate?
avocatnet.ro explicăm legislația
