Activitate rlau_ro

rlau_ro a scris:

Ok pana aici am inteles procedura.
Acum am o intrebare si mai dificila.
Eu inca nu am vazut dosarul inclusiv cel de fond. Reclamantul si la fond si la recurs a fost asiguratorul.
Ce se intampla daca si in cazul dosarului de fond persoana nu este cea reala.
Si inca ceva nu stiu daca pot avea calitate procesuala pentru ca de pe 14.10.2010, data decesului, inca nu am apucat sa fac succesiunea...

Rectific data decesului 14.10.2012.
Si completez doar cu faptul ca in ipoteza ca daca si la instanta de fond, asiguratorul in calitate de reclamant a initiat actiune cu nume fictiv, logic ar fi ca toate actele emise de judecatorie, tribunal si executor sa fie nule de drept, ceea ce inseamna ca totul e zero.
Conf. art. 2514 cin Codul civil este prevazut prescriptia generala de 3 ani. Din luna 9/2008 de cand s-a constituit de asigurator paguba incepe termenul de prescriptie. Paguba este una civila normala fara implicatii penale sau de alta natura. In cazul in care asiguratorul ar initia o noua actiune impotriva mostenitorilor, termenul de prescriptie s-a scurs, iar termenul de prescriptie nu poate fi considerat intrerupt datorita actiunilor in instanta impotriva unei persoane fictive datorate exclusiv asiguratorului care in pozitia de reclamant a actionat impitriva unei persoane fictive, producand viciile de procedura.
Este adevarat ceea ce am afirmat?

Ok pana aici am inteles procedura.
Acum am o intrebare si mai dificila.
Eu inca nu am vazut dosarul inclusiv cel de fond. Reclamantul si la fond si la recurs a fost asiguratorul.
Ce se intampla daca si in cazul dosarului de fond persoana nu este cea reala.
Si inca ceva nu stiu daca pot avea calitate procesuala pentru ca de pe 14.10.2010, data decesului, inca nu am apucat sa fac succesiunea...

2. La judecatorie Instanta de fond a dat castig de cauza tatalui, si a respins pretentiile asiguratorului, ca apoi la recurs, la Tribunal, asiguratorul a intors situatia obtinand castig de cauza. Numai ca acest recurs s-a bazat pe acest viciu de procedura, citarea s-a facut pe un nume fals, decizia s-a dat pe un nume fals, inexistent. De asemenea nu este vorba de o eroare materiala din pricina unei dactilografieri gresite a numelui din partea instantei, culpa acestei erori se datoreaza recurentului in initierea aciunii, iar Tribunalul s-a folosit de datele indicate de recurent, atat la citare cat si la decizie. Tatal nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare, pentru ca nu s-a recunoscut ca parte a acestui proces nefiindu-i adresata citatia pe numele lui, Se poate spune ca a fost o judecata legala, impartiala atata timp cat initmatul nu a avut posiibilitatea sa se apare? Nulitatea acestei decizii este data de insasi numele impotriva caruia sa dat decizia, adica impotriva unei persoane fictive. Eu sunt mostenitorul tatalui care poarta 4 nume, iar persoana indicata in recurs si titlul executor formata din 2 nume nu exista ca persoana, nu exista ca proprietar legal, juridic, pur si simplu este ficitiv. Cine poate executa o persoana fictiva. Nulitatea recursului determina revenirea la starea de dinaintea adica ce a stabilit instanta de fond, adica a respins pretentiile asiguratorului. Un nou recurs impotriva mosternitorului banuiesc ca nu mai e posibil pentru ca termenul de 15 zile ale dosarului de fond s-au prescris. Iar culpa pentru ceea ce s-a intamplat se datoreaza exclusiv recurentului. Iar o noua actiune de fond din nou pentru aceeasi cauza nu este posibila. Aceesi cauza nu se poate judeca de 2 ori.
Este desigur opinia mea. Daca gresesc pe undeva cu logica va rog sa ma corectati.

Am inteles perfect ideea ca in calitate de mostenitor preiau inclusiv obligatiile, si ca ar putea exista o intelegere de esalonare, as dori insa o concentrare a raspunsurilor cu privire la punctele 2 si 3, caci in fapt asiguratorul a obtinut castig de cauza in baza unui recurs care a fost viciat, instanta de fond dandu-i dreptate tatalui.

Tatal meu a decedat pe 14.10.2012
La data de 27.10.2012 gasesc la cutia postala unde locuia tatal o somatie de plata emisa de biroul exectori judecatoresti sub amenintarea unei executari silite.pentru sumei de 6000 RON catre o societate de asigurare.
Am gasit atasata decizia tribunalului care a intors sentinta judecatoriei in favoarea asiguratorului, obligand la plata acestei sume.
Fac urmatoarea remarca: relatia cu tatal a fost rece de peste 20 de ani, abia la inceputul anului 2012 m-a chemat pentru ca avea probleme de sanatate.
Din decizia tribunalului aflu ca a fost un incendiu in anul 2008 care a afectat o alta casa care era asigurata. Asiguratorul a pretins daunele de la tatal, acesta are castig de cauza la instanta de fond, dar este obligat prin recurs de tribunal sa plateasca pana la urma dauna. Decizia tribunalului este irevocabila si a fost emisa in luna mai 2011.
Cunosc faptul ca in calitate de mostenitor preiau intregul patrimoniu al tatalui, atat drepturile cat si obligatiile pe care le avea. In consecinta ar trebui sa platesc aceasta suma de 6000 RON. Numai ca fiind strain de cauza sa ma trezesc din senin cu o asemenea suma pe care nu o am in acest moment este cosmar.
Fata de cele mentionate as dori sa aflu raspunsul la 3 intrebari.
1. Tinand cont de faptul ca somatia de executare este pe numele unei persoane decedate, executarea silita poate fi pusa in aplicare? Si tinand cont de noile circumstanta am vreun drept legal sa solicit esalonare a acestei sume?
2. Nu voi folosi nume reale si voi spune asa: pe tatal meu il chema Alexandru-Vasile Nicu-Ion (nume fictiv). Atat decizia Tribunalului cat si somatia de plata a fost emisa pe numele Alexandru Nicu (nume fictiv). Corelatia este reala adica numele tatalui era compus din 4 cuvinte, iar documentele tribunalului si exectorului sunt pe un nume format din 2 cuvinte. Eu mostenesc patrimoniul numelui format din 4 cuvinte respectiv Alexandru-Vasile Nicu-Ion (nume fictiv) el fiind astfel inregistrat si la sectia financiara precum si pe documentele de proprietate, iar documentele emise sunt pentru o persoana cu un nume format doar din 2 cuvinte, Alexandru Nicu (nume fictiv). Deci cu alte cuvinte documentele sunt pentru o persoana care nu exista. Presupun ca este un viciu de procedura, iar documentele emise sunt nule chiar daca decizia tribunalului este irevocabila. Inca nu am vazut dosarul dar nu cred ca este o eroare materiala a tribunalului ci de o eroare recurentului care prin solicitarea recursului a mentionat o persoana inexistenta.
Ce pot sa fac in acest caz si ce articole de lege pot invoca?
3. Sa presupunem ca obtin nulitatea documentelor, societatea de asigurari poate initia un nou proces impotiva mea? Exista vreun termen de prescriptie?
Va multumesc anticipat pentru raspuns.

Nu imi exprim nicio suparare, si inca odata nu ma intereseaza ce fac bancile pe proprietatea lor, pe mine ma intereseaza ce se intampla pe proprietatea mea. Pe proprietatea privata comuna unde fiecare deține cote de proprietate, o majoritate nu poate face ce vrea impotriva unei minoritati. Legea asociațiilor de proprietari acorda dreptul majoritatii in cazul elementelor indispesabile ale clădirii cu privire la reparatii. Motivatiile de securitate sunt false, sistemul de supraveghere nu impiedica infracțiunea. In schimb se pot obține informatii cu cine nu este acasa, cu programul de intrare si iesire din casa…
Drepturile cu privire la viata privata legate de sistemele de supraveghere sunt date de Legea 333/2003 precum si de Legea Lege nr. 677 din 21 noiembrie 2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor
In aceste legi veti intelege mai bine, poate, care e treaba cu drepturile la viata privata. Chiar si in cazul camerelor publice sunt reguli clare la felul in care sunt plasate, respectiv se interzice sa se filmeze zone private, inclusiv scari ale blocurilor etc.

adriantot a scris:


Persoana fizica are dreptul sa dispuna..., dar vedeti ca dupa virgula se spune ca nu trebuie sa incalce drepturile si libertatile altora. .


Intr-adevar e virgula aceea de care mentionati. Eu daca nu doresc sa fie plasate camere de supraveghere este dreptul meu de a dispune si de a-mi proteja viata privata si nu incalc dreptul nimanui. Persoana care vrea sa puna camere de supraveghere are dreptul sa dispuna asupra ei, dar prin asta imi incalca dreptul la viata privata. In plus daca cineva invoca chestiuni de „securitate„ eu pot invoca dimpotriva, ca prin filmari mi se poate afla programul exact cand nu sunt acasa pentru a primi o spargere…
Oricum multumesc tuturor celor care au participat la acest topic, m-ati ajutat sa sap prin legislatie, si chiar sa consult juristi, care m-au convin ca printr-o instanta de judecata pot obtine derptate, inclusiv daune materiale si morale.

Pana una alta comitetul executiv a actionat fara hotararea adunarii generale, iar o adunare generala ulterioara nu poate acoperi o fapta.
Pe de alta parte o hotarare a adunarii generale trebuie sa se incadreze in limitele legilor si constitutiei. Spre exemplu daca adunarea hotaraste sa il ia bataie pe X. Ce facem il luam la bataie pe X pentru ca asa a hotarat adunarea? Nu, pentru ca se incalca o lege....
In cazul sistemului de supraveghere. acesta nu este un element indispensabil asa cum sunt celelalte prevazute in lege. Cumpararea unui echipament care nu face parte din proprietatea locuinta (apartament proprietate personala si cota indiviza din partile indispensabile ale cladirii) nu se poate faca acordul expres al fiecarui proprietar, pentru ca altfel se obliga un proprietar sa devina proprietar pentru ceva ce nu doreste, Eu platesc impozit pentru apartament si pentru cota indiviza. Proprietatea mea este inseparabila este un tot intreg. Si in acest fel eu pot spune ca pe proprietatea mea nu vreau sa fiu filmat si in acelasi timp nu doresc sa devin proprietar a unui sistem de supraveghere. Daca o adunare generala nu va tine cont de parerea tuturor proprietarilor atunci se incalca

ARTICOLUL 26 din Constitutia Romaniei
(1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată.
(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

Deci daca eu nu vreau sa cumpar si nu vreau sa fiu filmat pe proprietatea mea ceilalti nu ma pot obliga pentru ca ei vor acest lucru. O majoritate pentru ca vrea ceva nu poate incalca drepturile unei minoritati pentru cu doreste asa ceva. Este dreptul meu sa am viata intima pe proprietatea mea, e dreptul meu sa devin sau sa nu devin proprietar a unui echipament, iar o majoritate nu poate sa ma oblige.
Dar problema se poate pune si din punctul de vedere al vizitatorului, care odata intrat pe proprietatea mea fiind in vizita a fost filmat, S-a incalcat dreptul la viata privata al vizitatorului. Da....

Asta va ramane sa decida o instanta de judecata...
[EDIT = regulamentul de postare in forum "se supara" pentru materiale postate de pe net]


Art. 27. - Adunarea generala a proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari are urmatoarele atributii:
a) alege si revoca din functie presedintele, membrii comitetului executiv si cenzorul sau membrii comisiei de cenzori a asociatiei de proprietari;
b) adopta, modifica sau revoca hotarari;
c) adopta si modifica bugetele de venituri si cheltuieli;
d) mandateaza comitetul executiv reprezentat de presedintele asociatiei de proprietari pentru angajarea si eliberarea din functie a persoanei care ocupa functia de administrator imobile sau a altor angajati ori prestatori, in scopul administrarii si bunei functionari a cladirii;
e) exercita alte atributii care i-au fost conferite prin statut, prin acordul de asociere sau prin votul proprietarilor asociati.

In consecinta pungele g) si h) se aplica in functie de ce a hotarat adunarea generala sau a ceea ce a mandatat adunarea generala sa execute comitetul executiv.
Comitetul executiv propune bugetul, adunarea generala aproba sau nu.
Comietul nu are dreptul sa investeasca nimic daca adunarea generala nu a hotarat asa ceva in acest sens.
Asociatia de proprietari este condusa de adunarea generala si nu de presedinte sau comitetul executiv.

Selenus a scris:

Corect, asa ar fi cel mai bine, s-ar respecta sigur termenele de anuntare.

Doar ca eu sunt un simplu proprietar, si se pare ca stimata conducere a Asociatiei noastre este cam pe langa lege sau o ignora. A fost convocata Adunarea generala pe data de 19.02 si bineinteles nu a fost cvorum. Cei ce am participat am fost anuntati verbal deocamdata de presedinte/administrator ca va veni cu tabel convocator pentru o alta AG in data de 04.03. In aceste conditii termenul maxim de 10 zile pentru reconvocare nu este depasit? Avand in vedere ca unii proprietari sunt mai nervosi decat mine pe actuala conducere a Asociatiei si-i cauta nod in papura, nu risca sa se tina sedinta si apoi sa se ceara anularea acesteia si implicit a hotararilor luate pe motiv de nerespectare procedura legala? O sa-l avertizez pe administrator dar este clar in momentul asta ca nu se mai poate asigura respectarea prevederilor legale pentru reconvocare. Ce ar putea sa se faca in cazul asta? Sa lase sa treaca termenul de 10 zile si sa anunte convocarea unei noi AG (nu reconvocare)?
Multumesc

Daca comitetul executiv nu respecta termenul de maximum 10 zile pentru reconvocare, toate procedurile de convocare se reiau, desigur daca comitetul executiv doreste, dar.... conform
Art. 23. (4) Pentru situatii speciale sau de maxima urgenta, adunarile generale extraordinare ale asociatiei pot fi convocate oricand de catre comitetul executiv sau de catre cel putin 20% din numarul proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari.
... cu ordinea de zi Destituirea comitetului executiv pentru ca este incapabil sa organizeze o adunare generala...
Desigur va trebui dv sa aveti grija ca aceasta adunare generala extraordinara sa indeplineasca conditiile legii inclusiv o eventuala reconvocare.
O a doua varianta ar fi sa actionati in instanta asociatia de proprietare cu acuzatia ca prin incalcarile prevederilor legale nu se organizeaza adunare generala si prin aceasta se pune in pericol buna functionare a asociatiei de proprietari.

elga50 a scris:

In legea 230/2007 de infiintare, organizare si functionare a asociatiilor de proprietari se spune la:

Art. 30. - (1) Comitetul executiv, reprezentat de presedintele asociatiei de proprietari, are urmatoarele atributii:
........
d) reglementeaza folosirea, intretinerea, repararea, inlocuirea si modificarea partilor proprietatii comune, inclusiv cu privire la consumurile aferente proprietatii comune;

Da, se pare ca ati gresit adresa, daca nu intelegeti ca aici este un forum de discutii si nu un cabinet de consultatii juridice, desi si aici puteti obtine raspunsuri calificate, cu conditia sa le acceptati chiar daca nu sunt pe masura asteptarilor dv.

Reglementeaza, adica stabileste reguli cu preivire la spatiile comune, nu ia decizii de a investii...
Si ca sa se vada mai clar obligatiile comitetului executiv...
Art. 30. - (1) Comitetul executiv, reprezentat de presedintele asociatiei de proprietari, are urmatoarele atributii:
a) duce la indeplinire hotararile adunarii generale si urmareste respectarea prevederilor legale, a statutului si a acordului de asociere ale asociatiei de proprietari;
b) emite, daca este cazul, decizii scrise privind reguli pentru ducerea la indeplinire a hotararilor adunarilor generale si pentru respectarea prevederilor legale, a statutului si a acordului de asociere, precum si alte decizii ce privesc activitatea din asociatia de proprietari;
c) intocmeste proiectul bugetului de venituri si cheltuieli si pregateste desfasurarea adunarilor generale;
d) reglementeaza folosirea, intretinerea, repararea, inlocuirea si modificarea partilor proprietatii comune, inclusiv cu privire la consumurile aferente proprietatii comune;
e) intocmeste sau propune planuri de masuri si activitati si urmareste realizarea lor;
f) supravegheaza desfasurarea tuturor activitatilor din cadrul asociatiei de proprietari, in mod special situatia incasarilor si platilor lunare;
g) pentru scopul si activitatile asociatiei de proprietari, angajeaza si demite, incheie si reziliaza contracte;
h) isi asuma obligatii, in nume propriu sau in numele proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari, privind interesele legate de cladire;
i) initiaza sau apara in procese, in nume propriu sau in numele proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari, interesele legate de cladire;
j) stabileste sistemul propriu de penalizari ale asociatiei de proprietari pentru restantele afisate pe lista de plata ce privesc cheltuielile asociatiei de proprietari, conform prevederilor legale;
k) avizeaza documentele asociatiei de proprietari;
l) asigura completarea la zi a cartii tehnice a constructiei;
m) asigura urmarirea comportarii in timp a constructiei, pe toata durata de existenta a acesteia;
n) gestioneaza situatiile exceptionale si de criza;
o) exercita alte atributii care i-au fost conferite prin hotararile adunarii generale.

Care este articolul prin care comitetul executiv isi poate permite sa investeasca in echipamente de supraveghere video, autoturisme, satelit, tractoare, avioane etcc..... dupa bunul lor plac in numele proprietarilor, fara acordul lor?????

valitinu
Cand reprezentantii asociatiei de proprietari cumpara un echipament in numele asociației de proprietari, fara acordul proprietarilor, da, am devenit proprietar impotriva vointei mele, pentru ca mi se opresc bani la intretinere pentru asa ceva in cota indiviza. Deci terte persoane ma obliga sa devin proprietar a ceva ce nu sunt de acord.