Va supun atentiei urmatoarea speta:
Doua societati comerciale au incheiat un contract de prestari servicii intretinere lifturi, contract care produce efecte incepand cu data de 01.01.2015.
Anterior incheierii contractului, respectiv in cursul anului 2014, prestatorul a prestat acelasi gen de servicii aceluiasi beneficiar, dar fata ca intre ei sa existe vreun contract.
Ulterior, pentru a avea acoperire legala pentru emiterea facturilor pentru perioada precontractuala, prestatorul propune incheierea unui act aditional la contractul din 2015 prin care partile sa convina ca acest contract sa se aplice si perioadei precontractuale.
Din punctul meu de vedere, o asemenea de constructive juridica este la limita legalitatii intrucat face ca acel contract sa retroactiveze!
Astept pareri avizate pe aceasta tema!
Speta este urmatoarea:
Un furnizor de utilitati publice incheie in 2003 un contract de furnizare energie termica cu asociatia de locatari nr.x. In vederea facturarii individuale a energiei termice, intre asociatia de locatari si toti cei 38 de asociati s-au incheiat conventii de facturare individuala, anexa la contractul de furnizare.
Relatia contractuala a decurs normal pana in 2012, toti cei 38 proprietari achitandu-si energia consumata.
In 2012, unul dintre asociati cheama in judecata furnizorul cu o actiune in constatarea nulitatii absolute a contractului de furnizare, a conventiei de facturare individuala, precum si facturilor emise pe numele sau, motivand ca asociatia de locatari nu a existat niciodata intrucat nu a capatat personalitate juridica, prin urmare, toate actele incheiate de aceasta sunt nule absolut pentru lipsa capacitatii de folosinta.
Ca probe a depus doua adrese, una de la Judecatoria in raza careia isi are sediul asociatia de locatari si cealalta de la organul fiscal, ambele relevau faptul ca in evidentele lor nu figureaza inregistrata persoana juridica asociatia de locatari nr.x.
In aparare, furnizorul a invocat faptul ca nu a cunoscut faptul ca a contractat cu o persoana juridica inexistenta, prin urmare, fiind de buna-credinta, a solicitat ca eventuala nulitate sa produca efecte numai pentru viitor.
Referitor la facturi, s-a aratat ca reclamantului i s-a facturat doar consumul individual al acestuia, facturile au fost acceptate la plata, nefiind contestate in termen, mai mult, reclamantul a recunoscut la interogatoriu ca a beneficiat de energie termicat si a primit si ajutor de incalzire acordat de stat, prin urmare facturile sunt legale.
Niciunul dintre ceilalti 37 de asociati nu a fost parte in proces, acestia fiind cu plata la zi a facturilor.
Cu toate acestea, instanta de fond a admis actiunea, constatand nulitatea absoluta a contractului si a actelor subsecvente, inclusiv a facturilor, cu singura motivatie ca asociatia de locatari este inexistenta, ajungand la acesta concluzie prin prisma faptului ca abia in 2013, asociatia de locatari nr.x s-a reorganizat in asociatie de proprietari. Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Cum vi se pare solutia si ce motive de apel ar putea invoca furnizorul pentru a schimba solutia cel putin sub aspectul pastrarii ca legale a facturilor, cu mentiunea ca ne aflam sub imperiul vechiului CPC ?
V-as ramane profund recunoscator daca m-ati ajuta!
Stiu ca OCPI nu are calitate procesuala pasiva, dar din punctul meu de vedere nici fostul proprietar nu are intrucat nu este parte in raportul juridic dedus judecatii. Dupa parerea mea, litigiul este unul necontencios motivat de faptul ca petenta nu opune dreptul ei de proprietate asupra imobilului niciunei alte persoane, ci solicita anularea incheierilor de respingere ale OCPI si intabularea imobilului. Cu alte cuvinte, petenta putea sta in judecata si singura. Nu credeti?
Buna ziua!
Asa cum va spuneam intro postare mai vache, o cunostinta a adjudecat la licitatie, intr-o executare silita, un imobil care nu avea carte funciara.
Ulterior, cu toate actele cerute de L7/1996, a adresat OCPI o cerere de atribuire numar cadastral si intabulare a dreptului de proprietate asupra acelui imobil.
Atat cererea initiala cat si cererea de reexaminare i-au fost respinse de OCPI cu aceeasi motivatie, respectiv ca nu a putut face dovada achitarii impozitului pe venitul obtinut din transferul dreptului de proprietate.
S-a hotarat sa formuleze Plangere impotriva incheierii de carte funciara prin care a aratat ca, in conf cu C.fisc si Normele de aplicar, acel impozit este datorat de fostul proprietar (cel din patrimoniul caruia a iesit bunul imobil si care a incasat un venit din transferul dr. de proprietate) si nicidecun de ea (care este adjudecatara). A mai aratat ca, in calitate de adjudecatara, si-a indeplinit obligatiile legale in sensul ca a adus la cunostinta organului fiscal despre transferul dr. de proprietate, iar organul fiscal a emis deja decizia de impunere pe numele fostului proprietar.
Pana aici toate bune si frumoase, numai ca instanta investita cu judecata plangerii, din oficiu, a introdus in cauza si pe postul proprietar.
Intrebarea mea este urmatoarea, fostul proprietar are sau nu calitate procesuala pasiva, in conditiile in care astfel de plangeri se judeca in procedura necontencioasa?
Buna seara tuturor! O sa trec direct la subiect. O cunostinta se confrunta cu urmatoarea situatie:
A participat la o licitatie publica organizata de un executor judecatoresc in cadrul unui dosar de executare si a adjudecat un imobil (garaj) care apartinuse debitorului urmarit. Adjudecarea s-a facut contra sumei de 30.000 lei.
A obtinut un act de ajudecare care, conform legii, este titlu de proprietate pentru adjudecatar.
Imobilul respectiv nu avea carte funciara. Cand a vrut sa-si intabuleze dreptul de proprietate i s-a cerut initial urmatoarele inscrisuri;
- actul de adjudecare- copie legalizata
- schita imobilului executata de o persoana autorizata
- copie de pe actul de identitate
- certificat de atestare fiscala emis de Serviciul Taze si Impozite din cadrul Primariei
-o taxa in valoare de 0.15% din valoarea de impozitare platibila la careria OCPI.
Dupa ce a procurat toate actele de mai sus si a platit acea taxa, cand sa depuna dosarul i s-a mai cerut sa faca si dovada achitarii impozitului pe transferul de proprietate adica 2% din valoarea de adjudecare, respectiv 600 lei.
I s-a atras atentia ca daca nu face aceasta dovada, cererea de intabulare ii va fi respinsa.
Cautand in legislatie am gasit reglementat acest impozit la art.77 indice 1 C.fisc. care prevede ca acest impozit este datorat de vanzator, donator, etc (adica de cel din a carui patrimoniu iese bunul imobil) si este calculat, retinut si virat la DGFP de notar la momentul autentificarii actului de instrainare.
Luand legatura cu executorul judecatoresc care organizase vanzarea silita, acesta i-a comunicat ca nu s-a retinut de la debitorul urmarit un astfel de impozit intrucat legea nu instituie o astfel de obligatie in sarcina executorilor judecatoresti.
In aceste conditii, nu stiu ce s-o sfatuiesc: sa achite ea acest impozit (fiind practic singura interesata) ]n conditiile in care nu mai exista posibilitatea sa se indrepte impotriva persoanei care ar fi trebuit sa achite impozitul (fostul proprietar a parasit intre timp tara); sau sa astepte sa-i fie respinsa cererea de intabulare, sa faca cerere de examinare si in final sa dea in judecata OCPI?
Dvs. ce parere aveti?
Daca apareti cu creante la Taxe si Impozite, nu puteti vinde pentru simplu fapt ca nu vi se elibereaza Certficatul de atestare fiscala (necesar la notar pentru instrainare) pana nu achitati toate acele datorii, indiferent daca ele sunt sau nu contestate. Pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, pentru ei sunteti debitor. Statul isi ia intotdeauna masuri de precautie!
Coordonarea intre institutiile statului functioneaza din ce in ce mai greu in zilele noastre, dar, sunt sanse destul de mari sa se comunice creanta dvs. si la Taxe si Impzite!
Asa cum spuneam si mai sus, poprirea este una din formele de executare silita si nu act de executare. Potrivit Codului de procedura fiscala, numai actele de executare se comunica.
Orice executare silita imobiliara incepe cu o somatie imobiliara, act de executare care se comunica in mod obligatoriu debitorului sub sanctiunea nulitatii. Ca orice act de executare, somatia imobiliara se poate contesta in termen de 15 zile de la comunicare. Prin acea somatie imobiliara vi se aduce la cunostinta ca s-a demarat urmarirea imobiliara asupra averii dvs. si va acorda un termen (de regula 15 zile) sa achitati de bunavoie debitul.
Numai dupa aceasta formalitate somatia imobiliara se poate inscrie la OCPI pentru blocarea eventualei vanzari de catre debitor. Dupa inscrierea somatiei, urmeaza ca executorul ANAF sa se prezinte la locul imobilului, sa intocmesca un proces verbal de situatie pe baza caruia sa se evaluexe bunul imobil. Atat procesul verbal de situatie cat si raportul de evaluare sunt acte de executare care se comunica debitorului si pot fi atacate in termen de 15 zile.
Dupa ce s-a evaluat bunul, urmeaza sa se emita publicatia de vanzare prin care se aduce la cunostinta publica despre scoaterea la licitatie a bunului imobil, despre data si locul cand va avea loc licitatia, despre pretul de pornire a licitatiei, etc, act de executare care se comunica si debitorului si care, la fel, poate fi contestat in 15 zile de la comunicare.
Dupa cum observati, procedura executarii imobiliare este destul de greoaie si se lungeste mult in timp, de aceea cum am mai spus, ANAF recurge la ea numai ca ultima forma de executare, dupa ce le-a epuizat pe celelalte.
De vreme ce nu ati primit decat titlul executoriu si nici nu s-a prezentat nimeni la imobil pentru evaluare, nu s-a pornit executarea silita imobiliara impotriva dvs.
Ceea ce v-am prezentat mai sus sunt dispozitiile cuprinse in Codul de procedura fiscala referitoare la executarea silita, dar cum Romania nu este nici pe departe un stat de drept, te poti astepta la orice!
Mult succes in continuare!
Executarea silita are mai multe forme (executare mobiliara, imobiliara, prin poprire) la care creditoul poate apela pe rand sau simultan. De regula ANAF procedeaza mai intai la executare prin poprire (salarii, pensii, conturi bancare, alte surse de venituri) si numai in cazul in care nu-si poate recupera astfel creanta, trece la executarea silita imobiliara, dar asta numai ca ultima solutie. Totusi depinde si cat de mare este creanta (sau pretinsa creanta) a ANAF.
Parerea mea este ca nu se va ajunge la vanzare imobiliara, mai ales cu cat este un litigiu pe rol care are ca obiect insasi existenta sau intinderea acestei creante.
Asa cum am mai spus si mai sus, va sfatuiesc sa faceti o cerere de preschimbare termen in cadrul precesului, motivata si pe aspectul ca e posibil sa se ajunga la vanzare imobiliara.
Va sfatuiesc sa formulati o cerere la ANAF in care sa solicitati suspendarea executarii provizorii a executarii silite pana la pronuntarea hotararii, cerere la care sa anexati si un certificat de grefa din care sa rezulte ca pe rolul instantei se afla contestatia dvs la executare.
Mult succes!
Odata emis, un titlu executoriu nu mai poate fi contestat decat in instanta, pe calea unei contestatii la executare introdusa in termen de 15 zile de la data cand titlul v-a fost comunicat.
Numai prin hotarare judecatoresca se poate anula un astfel de titlu, pana atunci el este obligatoriu pentru banca si pentru orice tert poprit in general.
avocatnet.ro explicăm legislația
