Activitate lazflo

gi_jane2 a scris:

Sansele sa vi se sisteze pensia sunt mari

Nu exista posibilitatea ca in instanta sa fac dovada nevoii unui venit mai mare de 500 de lei? Analizand situatia mea: student la masterat in alt oras, acest lucru implica deplasare, chirie, carti, hrana, imbracaminte, abonamente necesare studiului si transportului in comun si altele.

Oricum, din cate am inteles, nu mi se sisteaza pensia decat daca tatal meu ma cheama in judecata. In cazul in care ma angajez si el nu ia atitudine ostila fata de mine, nu exista posibilitatea ca pensia sa imi fie oprita de catre casa de pensii sau alte , nu`i asa?

Buna ziua. Sunt student, am 22 de ani si de un an de zile primesc pensie de intretinere de la tatal meu in urma divortului parintilor. Pensia este in cuantum de 25% din veniturile nete ale tatalui meu. In aceasta luna am primit o oferta de angajare si am urmatoarea intrebare: Mi se sisteaza pensia de intretinere in urma angajarii daca salariul net este de 500 de lei? Din cate stiu eu, pensia se opreste doar daca am un venit mediu prin care sa ma pot intretine, insa fiind student in continuare, nu consider ca 500 de lei sunt suficienti pentru a trai si pentru a-mi continua studiile masterale. Exista vreo lege care reglementeaza situatia mea, adica sa primesc pensie de intretinere chiar daca sunt angajat cu salariul minimum pe economie? Va multumesc.

astazi am fost si am vorbit si cu primarul care a zis ca topograful care a facut masuratorile acum 15 ani a gresit calculand mai mult. Acolo este vorba de un teren care se suprapune unde este construita o casa din pamant pe care fostul proprietar al pamantului are acte de proprietate "de pe vremea jidovilor" (citand pe batran) care insa nu stiu daca sunt inregistrate la oficiul de cadastru. Mi-a aratat niste hartii vechi ca niste manuscrise pe care era scris jumate in romana, jumate in maghiara. El nu are schita, nu e intabulat nici pe actualul proprietar, nici pe vechiul, ci are doar titlu de proprietate pt casa de pamant care e pe socrii fostului proprietar care stateau acolo acum 70 de ani. In momentul in care i`am aratat actele mele cu schita si semnaturi, aprobari si aviz, el a spus ca am platit topograf sa imi faca hartii mincinoase si nu pot face nimic cu ele pentru ca sunt minciuni. De asemenea primarul a zis ca nu este de competenta lui sa rezolva suprapunerea de pamant pentru ca ei se ghideaza dupa cat declara fiecare cu actele de ca Cadastru, insa in momentul in care i`am spus de impozitul platit pentru o suprafata pe care eu nu o am real (platesc dupa 5530 dar de fapt am doar 4970), a zis ca nu e treaba lui. Mai mult, pe terenul suprapus am platit si eu, si celalalt proprietar.
Din toate discutiile raspunsul comun a fost: Topograful a gresit pentru ca in momentul cand a masurat, a intrat cu masuratoarea prin mijlocul casei de pamant care e veche de 80 de ani.
Intrebarea mea este: se poate chema in judecata firma de topografie pentru a plati daune in urma acestei masuratori frauduloase? Am aflat cine este topograful cu pricina, insa la intrebarea despre situatia mea a raspuns sec :"nu mai stiu ce a fost acolo", nefiind interesat de problema mea.

Buna ziua. In anul 2006 am cumparat un teren in urma unei licitatii publice, primind toate hartiile oficiale de la cadastru: carte funciara, schita, titlu de proprietate, in care eu detin 5530 m.p.
De doua luni de zile, aflu de la vecinul de alaturi ca terenul meu se suprapune peste terenul lui, cu toate ca de fapt el a cumparat terenul respectiv mai tarziu decat mine. El si`a dus topograf acolo si a facut masuratori, a folosit pamantul respectiv fara sa ma anunte, si`a construit casa iar acum, cand a vrut sa isi intabuleze casa, nu poate din cauza ca terenul e proprietatea mea. Vreau sa va intreb ce solutii am pentru a iesi la adevar. El sustine ca are titlu de proprietate pe terenul acela, deci amandoi avem in acte acea parte de teren. Eu nu inteleg decat ca primaria este vinovata pentru ca a acceptat vanzarea aceluiasi teren catre doua persoane, insa nu inteleg de ce acuma "vecinul" vrea sa ma dea in instanta pentru ca declara eu m`am bagat peste terenul lui. Am incercat sa vorbesc cu el si sa facem dezmembrare de teren in schimbul unei sume de bani (contract vanzare-cumparare) si am terminat balciul, insa respectivul nu accepta asa ceva si tine tare de faptul ca acela e pamantul lui si ca e vinovat cine mi`a masurat mie in 1990, cand dupa revolutie toata lumea a declarat mai mult. Important de mentionat este ca suprapunerea nu este mica, ci chiar 550m.p.
In caz de instanta, nu trebuie sa fie implicata si primaria? Eu, sincer, doar institutia primariei o vad vinovata pentru aprobarile date care mi`au cauzat prejudicii.
Mai mult decat atat, vecinul mi`a spus ca daca intra cineva la el in curte, el ii taie gatul si daca face puscarie, pentru ca el acolo are casa (bineinteles ca nu m`a anuntat despre problema la inceput ca sa nu il opresc din constructia casei, iar acum crede ca eu ii dau pamantul gratis doar pentru ca el acolo sta. E tipul de rrom cutitar care imi da emotii).
Azi am primit telefon de la respectivul in care m`a anuntat ca el vrea sa ne intalnim cu primarul sa "stam de vorba" si sa facem hartiile prin care sa renunt la pamantul acela (550mp) pt ca e al lui.
Va rog sa ma ajutati in aceasta problema si sa imi spuneti daca exista posibilitatea ca eu sa fiu despagubit de catre primarie in cazul in care el "rezolva" abuziv problema cu primaria. Va multumesc!

Buna ziua. In anul 2006 am cumparat un teren in urma unei licitatii publice, primind toate hartiile oficiale de la cadastru: carte funciara, schita, titlu de proprietate, in care eu detin 5530 m.p.
De doua luni de zile, aflu de la vecinul de alaturi ca terenul meu se suprapune peste terenul lui, cu toate ca de fapt el a cumparat terenul respectiv mai tarziu decat mine. El si`a dus topograf acolo si a facut masuratori, a folosit pamantul respectiv fara sa ma anunte, si`a construit casa iar acum, cand a vrut sa isi intabuleze casa, nu poate din cauza ca terenul e proprietatea mea. Vreau sa va intreb ce solutii am pentru a iesi la adevar. El sustine ca are titlu de proprietate pe terenul acela, deci amandoi avem in acte acea parte de teren. Eu nu inteleg decat ca primaria este vinovata pentru ca a acceptat vanzarea aceluiasi teren catre doua persoane, insa nu inteleg de ce acuma "vecinul" vrea sa ma dea in instanta pentru ca declara eu m`am bagat peste terenul lui. Am incercat sa vorbesc cu el si sa facem dezmembrare de teren in schimbul unei sume de bani (contract vanzare-cumparare) si am terminat balciul, insa respectivul nu accepta asa ceva si tine tare de faptul ca acela e pamantul lui si ca e vinovat cine mi`a masurat mie in 1990, cand dupa revolutie toata lumea a declarat mai mult. Important de mentionat este ca suprapunerea nu este mica, ci chiar 550m.p.
In caz de instanta, nu trebuie sa fie implicata si primaria? Eu, sincer, doar institutia primariei o vad vinovata pentru aprobarile date care mi`au cauzat prejudicii.
Mai mult decat atat, vecinul mi`a spus ca daca intra cineva la el in curte, el ii taie gatul si daca face puscarie, pentru ca el acolo are casa (bineinteles ca nu m`a anuntat despre problema la inceput ca sa nu il opresc din constructia casei, iar acum crede ca eu ii dau pamantul gratis doar pentru ca el acolo sta. E tipul de rrom cutitar care imi da emotii).
Azi am primit telefon de la respectivul in care m`a anuntat ca el vrea sa ne intalnim cu primarul sa "stam de vorba" si sa facem hartiile prin care sa renunt la pamantul acela (550mp) pt ca e al lui.
Va rog sa ma ajutati in aceasta problema si sa imi spuneti daca exista posibilitatea ca eu sa fiu despagubit de catre primarie in cazul in care el "rezolva" abuziv problema cu primaria. Va multumesc!

Buna seara. Am o problema legata de codul muncii.
Lucrez din data de 6 martie la o societate comerciala (ABC) si patronul m`a tinut "in proba" pana in 15, fara vreun act. Mi`a dat sa semnez un contract care incepea in data de 15, contractul fiind incheiat cu salariul minim pe economie. Abia la inceputul lunii aprilie angajatorul m`a anuntat ca nu ma va plati cu nimic pentru cele 9 zile de proba, pentru simplul fapt ca "el a stat si s`a uitat la mine, deci nu se pune munca" , ceea ce inseamna 73 ore de munca fara plata.
2. Nu mi`a comunicat salariul inscris pe C.I.M, nici nu mi`a dat un xerox al acestuia, chiar daca i l`am cerut de 2 ori dupa inceperea activitatii.
3. Desi intelegerea verbala era ca salariul va fi 700 lei/ luna, dupa inceperea activitatii patronul s`a "sucit" si a zis ca nu ne da decat 600, pentru ca nu ii place ca nu au fost vanzari dupa dorinta lui.
4. Nu am semnat niciodata un stat de plata, pentru luna martie luand 300 lei pentru care am semnat pe un caiet fantoma primirea lor.
5. Intrucat mi`am depus preavizul de demisie, patronul a inceput sa ma acuze (nu fac bine nimic, nu am stofa de vanzatoare, asta contrar muncii apreciate de celelalte colege sau de clienti), jigneasca si sa ma batjocoreasca pentru faptul ca vreau sa plec de la el, amenintandu`ma ca imi va urmari fiecare miscare pentru a imi demonstra ca imi poate face rau.
Mentionez ca intregul conflict a pornit de la faptul ca eu, ca angajata constiincioasa, am verificat marfa de pe rafturi si am scos marfa expirata, ceea ce a starnit isteria patronului care dorea bani inclusiv din aceasta.

Ma astept ca la plecare sa nu imi dea salariul nici pe aprilie, gasind el o modalitate de a ma scoate la inventar cu minus si a nu ma plati, doar ca sa isi bata joc (acest lucru a facut si cu angajata concediata inaintea mea).

Exista vreo posibilitate prin care sa reclam abuzurile acestui patron asa incat sa fiu despagubit pentru abuzul in serviciu si subminarea angajatului de catre acest patron? Este posibil ca el sa nu fie vinovat in fata ITM`ului daca nu vrea sa imi dea contractul individual de munca, precum si statul de plata care trebuie semnat lunar? Va multumesc!

Am inteles. Voi schimba lacatul si voi vedea ce se intampla. Multumesc frumos!

legally_aid a scris:

Nu va poate interzice vanzarea, daca dvs. sunteti unicul proprietar, sau proprietar cu drepturi depline, detinand toate atributele dreptului de proprietate, inclusiv dreptul de dispozitie materiala-adica de a-l demola acel garaj.Nimeni altcineva nu va poate ingradi acest drept.
Dar nu este vorba despre nicio infractiune mentionata de dvs.
Puneti un anunt intr-un ziar sau pe un site si gasiti cumparator.

Am inteles ca nimeni nu imi poate ingradi acest drept, dar vreau sa va comunic ca el inca se foloseste de garaj, iar eu nu am nici macar cheie de la lacatul acela. Nu poate fi tras la raspundere chiar daca el foloseste proprietatea mea fara voie? Mi se pare ciudat...

In urma divortului parintilor mei, eu am primit un garaj printr`un contract de vanzare-cumparare intre mine si parintii mei, proprietate personala pe care acum vreau sa il vand. Tatal meu nu este de acord cu acest lucru si, desi sunt major (21 ani), el a luat in folosinta acel garaj. De 2 ani l`am lasat pe tatal meu sa il foloseasca, iar acum cand m`am hotarat sa il vand foloseste diferite mijloace de oprire a promovarii anuntului. nu cumva e violare de proprietate? El mi`a rupt anuntul de pe garaj ori de cate ori l`am afisat, ba mai mult decat atat, am dovezi prin sms`urile din telefon pentru faptul ca el le`a rupt si ca imi interzice categoric vanzarea. As vrea sa stiu unde pot depune plangere pentru actiunile lui antisociale si violarea proprietatii personale? Mentionez ca tatal meu a mai avut abateri comportamentale si a primit 3 amenzi, toate administrative. Daca depun plangere la politie nu ma pot astepta la nimic mai mult decat o noua amenda, insa conform Codului penal art. 213, el poate fi acuzat de abuz de incredere, cf. art. 220 tulburare de posesie, iar cf. art. 194 de santaj intrucat "Constrângerea unei persoane, prin violenta sau amenintare, sa dea, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva, daca fapta este comisa spre a dobândi în mod injust un folos. Toate aceste acuzatii sunt de drept penal, asa ca vreau sa va intreb daca as avea sanse ca el sa fie pedepsit mai aspru, penal (chiar privare de libertate), nu administrativ, tinand cont de circumstanta agravanta de a fi tata-fiu. Va multumesc