Activitate Rust

Si totusi, cu aprobarea instantei, succesibilii care nu au optat nca pentru acceptare sau refuz, pot vinde un bun din masa succesorala. Ei pot cere instantei ca aceasta vnzare sa nu fie considerata ca "un act de acceptare", si in acest caz produsul vnzarii se consemneaza la notar. Acest caz se prezinta, spre exemplu, cnd defuntul a facut un antecontract de vnzare, si cnd succesibilii au motivele lor sa prelungeasca perioada optiunii succesorale, dar cumparatorul se impacienteaza...

Deci concluzia este ca se poate vinde. Un antecontract, este o promisiune. O promisiune de vnzare este o vnzare. Acum, daca as fi cumparatorul, v-as baga n contract o sumedenie de conditii suspensive. Fiindca daca promiteti sa vindeti, ceea ce echivaleaza n drept cu a vinde, nseamna ca acceptati succesiunea. Iar daca pasivul succesiunii se va adeveri mai mare ca activul, atunci creditorii mortului vor vrea si ei sa puna mana pe teren.Deci eu cumparatorul poate nu voi avea prioritate. Cumva va trebui sa-mi dati niste garantii...

Nu nteleg pe ce baza notarul poate refuza sa legalizeze o declaratie. Daca eu declar ca luna este patrata, legalizarea declaratiei mele nseamna ca "eu declar acest lucru". Notarul nu are vocatia de a determina daca luna este patrata sau rotunda, sau daca eu am sau nu am competenta de a declara acest lucru. In Romania notarul continua sa aibe reputatia unui fel de mentor paternalist - pentru care ar tebui sanctionat.

Dar notarul nici nu este obligat sa nteleaga ce sta scris n acea declaratie. Spre exemplu daca eu vreau sa-mi legalizez o descoperire stiintifica, o teorema matematica, asta nu nseamna ca notarul trebuie s-o si inteleaga. Alt exemplu : daca declaratia este intr-o limba straina, iarasi notarul nu trebuie s-o traduca ca s-o inteleaga, fiindca tot ce ceritifica el este ca domnul cutare, la data cutare, a semnat documentul cutare, indiferent de ce sta scris in acel document. Cerinta (foarte curenta) de a traduce acea declaratie, ba chiar de a o copia si o clasa, este o reminiscenta securista, care trebuie inlaturata urgent. In alte tati cu traditie mai lunga de civilitate, notarul nu cere traducere, si nu pastreaza copie.

Acum, evident, nimic nu ne asigura ca camera notarilor nu este si mai retrograda decit membii sai, deci este probabil ca plingerea respectiva va fi total inutila.

Liamic43 a scris :

"Dar vor trebui sa vanda partea care le cade in momentul iesirii din indiviziune, care se va face dupa iesirea titlului de proprietate".

B poate sa vnda FARA sa iasa mai nti din indiviziune. Astfel C se va trezi n indiviziune cu cumparatorul cotei parte a lui B (sa-i spunem D), cumparator D pe care poate C nici nu l cunoaste. Daca lui C nu-i va place de noul sau co-indivizar D, atunci C poate oricnd:
- fie sa-si vnda cota parte altui cumparator mazohist E ;
- fie sa-si vnda cota parte chiar lui D, daca D vrea s-o cumpere ;
- fie sa cumpere cota parte lui D, daca D e de acord sa si-o vnda ;
- fie sa iasa din indiviziunea sa cu D prin partaj amiabil ;
- fie sa iasa din indiviziunea sa cu D prin partaj judiciar; in acest caz instanta fie va mparti terenul n 2, fie va vinde la licitatie terenul si va mparti banii (dupa ce se vor plati cheltuielile de judecata, de expertiza si de vnszare, aceasta solutie fiind cea mai scumpa, dar sigura).

Evident solutia buna ar fi fost ca, la cumpararea de la A, B si C sa fi instituit (n contractul de cumparare) un drept de preemtiune reciproc, astfel ca oricnd C sa poata cumpara chiar el partea lui B, cu drept de prefrinta fata de D.

Mai multi mostenitori se afla în indiviziune pe 2 terenuri, cu cote diferite. Ei doresc sa se împarta în 2 grupe, fiecarui grup revenindu-i unul din terenuri. Pe fiecare teren mostenitorii vor sa ramâna în indiviziune, fara sa mai fie în indiviziune cu mostenitorii de pe celalalt teren. Se considedra ca (prin expertiza sau prin buna întelegere), nu exista sulta. Intrebari :
- o astfel de operatie poate fi considerata ca fiind un partaj (amiabil)?
- un astfel de partaj este scutit de impozit ?