Activitate Dorel Dumitru

Nu traim in evul mediu.Cei de la parchet sunt obligati sa inregisreze plangerea si sa va dea un nr.de inregistrare. Cei de la politie de asemenea deci depuneti plangerile,daca nu le primesc fata in fata le depuneti la posta recomandate.

Trebuie sa va adresati cu o plangere parchetului impotriva persoanei care s-a folosit de copia actului dvs. de identitate in care sa solicitati efectuarea de cercetari comf. art 215 Cod Penal,tot acolo se va ajunge oricum.

Ce ati facut si pana acum,nu comiteti fapte penale si nimeni nu va face nimic.Paznicii isi fac doar datoria,nu este vina lor ca persoane din anturajul dvs. comit furturi din acel magazin.

Corect. Va intreb care este actul procedural prin care un invinuit devine inculpat?

Invinuitul devine inculpat numai dupa ce procurorul a intocmit rechizitoriul.aici incepe si actiunea penala si inaintarea dosarului pe rolul instantei In faza de urmarire penala poti fi faptuitor si mai apoi invinuit.Raspunsul pompos este corect si face referire mai mult la lucrarile si cauzele cu AN unde se foloseste termenul in-rem.

Din pacate va veti lupta cu morile de vant.Plangerea dvs. impotriva rezolutiei procurorului va fi analizata tot de un procuror,pe principiul corb la corb.................Daca rezolutia este de NUP mai aveti o sansa in instanta ,atacand aceasta rezolutie la judecatorie.

Sunt de acord in ceea ce priveste juratii.Mai trebuie sa curga multa apa pe Dambovita pana vom ajunge noi acolo.La noi acum traficul de influenta,darea de mita,tergiversarea cecetarilor si a proceselor penale este la indemana tuturor partilor din proces.Cea mai mare parte de vina o poarta modul prin care se a ajunge din politist-procuror,din procuror -judecator pe baza unor examene formale,fara a face studiile la INM,.Lipsa de studiu individual si de profesionalism conduce la decredibilizarea sistemului.

Din pacate justitia noastra urmeaza modele franceze nu anglo-saxone,institutia judecatorului de instructie dupa care ne inspiram este un sistem perimat si in tarile care au adoptat-o primele.Legiuitorul din Romania a prevazut efectuarea contraexpertizelor medico-legale.Trebuie sa recunoastem insa ca la fragila nostra democratie, modelul anglo-saxon conducea si la o mai puternica tenta a coruptibilitatii infaptuirii actului de justitie.Si va spun sigur ca nici in acel sistem doi specialisti din cadrul aceleiasi institutii medicale nu s-ar incumeta sa se contrzica intr-o instanta.Acolo sunt experti atestati in primul rand de profesionalismul si impartialitatea lor.la noi sunt experti autorizati de stat si care se suspun regulilor impuse de stat.In ceea ce priveste faptul ca bogatii se strecoara usor prin portitele legii,afirm clar ca nu s-a descoperit acel sistem infailibil nicaieri in lume,factorul uman este coruptibil peste tot.

Mi se pare cel putin corect punctul de vedere al INML.Doi specialisti din cadrul aceleiasi institutii nu se pot pronunta in aceiasi cauza mai ales cand au pareri contrare,este o chestie in primul rand deontologica.Rezultztul necropsiei si concluziile raportului medico-legal se contesta la forurile superioare al INML din zona respectiva se poate cere in instanta efectuarea unei contraexpertize medico-legale.

Plangerea trebuie sa contina datele dvs de identificare,descrierea faptei,data cand ati depus plangerea,organul de politie si numele lucratorului care efectueaza cercetarea si solicitarile dvs.sau suspiciunile cu privire la activitatea de cercetare penala a politistului respectiv.