domnule Doberv. Sotul meu se zice ca comis cateva infractiuni ( condamnat fara martori, un martor sau martori circuimstatiali) , a fost arestat preventiv 9 luni. A iesit. Nu a facut absolut nimic. Si-a luatr condamnare cu suspendare in fond pt ca nu avea antecedente penale, nu si-a vazut copilul ca sa nu i se mai puna in carca vreo fapta dar pentru asta l-a recurs cu cazierul curat instanta a zis ca e pericol public si la incarcerat ca e pericol pentru partile vatamate cu care nu a intrat in contact nici telefonic desi copilul lui era la mijloc. Aici unde mai intervine daca e asa rau de ce se mai intorc? Ca sa nu va mai zic ca au inceput sa apara dovezile ca el e nevinovat si instantele din romania refuza sa judece cazul. Ca cica nu s-ar schimba incadrarea. Adica ce conteaza daca are 1 fapta sau 5? Aici unde se mai aplica daca e atat de rau de ce s-a mai intors ? pentru ca mie imi suna aici a dorinta de a-l incarcera cu orice pret. Eu pot dovedi cui vrea ca sotul meu este nevinovat si totusi instanta desi are probele in fata refuza sa il puna in libertate. Asta e dosarul este pregatit de cedo. dar nu mi se pare corect si egal ca pentru 2 ani facuti pentru altul ca ar fi suficienta o suma de bani. Mie timpul petrecut departe de sotul meu nu mi-l mai da nimeni si problemele lui psihice ( vb de stresul postraumatic) si in plus viata lui este distrusa. Ca desi cazierul lui va fi curatat el tot un fost puscarias va ramane.
Buna ziua, revin cu intrebarea legata de prescriptie. Sotul meu si in ziua de azi se judeca in fond intr-un dosar in care este acuzat de incalcarea art 180 si 181. Fapta este din iulie 2007. As dori sa stiu daca se aplica prescriptia raspunderii penale sau se aplica prescriptia speciala ? Termenul de prescriptie prevede ca pentru incadrare de la 1 la 5 ani termenul de prescriptie este de 5 ani. Atunci termenul special ar fi de 7.5 ani.
Totodata as vrea sa stiu daca a fost incadrat corect. Pe certificatul medical al persoanei vatamate apar 12 zile de ingrijiri medicale si ulterior ( la o luna dupa intamplare) adaugate inca 11 zile de ingrijiri la spitalul de psihiatrie pentru ca avea cosmaruri. Astfel sa ajuns sa fie introdus si art 181. Altfel ar fi numai articolul 180 pentru ca ingrijirile medicale ( fara cele psihice ) sunt sub 20 de zile.
daca mancarea este asa de buna explica-mi si mie te rog cum un barbat de 105 kg a ajus in 3 luni la 78 de kg ???? si in plus mentionez ca am avut parte de vizita intima de 48 ora si credema cand vine si iti aduce un ceai care de fapt are culoare si gust de apa cu zahar si vine si iti aduce o branza invelita intr-un nailon destul de dubios....sincer mai bine mori de foame.....ca sa nu mai zic ca sotul meu a facut o intoxicatie de la alimente si nu i s-a dat tratament adecvat....noroc ca l-a luat maseaua ca sa scape si de intoxicatie..... si sincer tie ti se pare o viatza buna fara mancare gatita ???? detinuti nu au voie sa primeasca de la familie nici supe nici ciorbe nici sarmale.....si tie ti se pare normal ca un om condamnat cu un singur martor impotriva lui sa stea in penitenciar ????
V-as ruga si sa-mi spuneti daca sotul meu poate fi considerat vinovat daca un martor declara ca l-a vazut in zona, nu stie ce a facut dar stie ca a comis acea fapta deoarece asa i-a spus sotul meu ?
Din plangerea penala facuta se zice ca in luna iulie sotul meu, la indemnul tatalui sau, au facut scandal si au autacat-o pe doamna avocat, vecina acestora. Ulterior se zice ca si mama sotului meu s-a alaturat acestui scandal, dar singurul inculpat in dosar este sotul meu. Inainte de aceasta fapta care se presupune ca a fost in 27.07.2012 ( procesul verbal este din 23.07.2012, proces nesemnat de nici un martor ), doamna avocat a facut plangeri peste plangeri pentru a intrerupe activitatea fimei socrilor mei, plangeri care au primit raspuns negativ . Am inteles ca doamna avocat si-a scos certificat medico-legal de 23 de zile. Ulterior din cele spuse de socrii si sotul meu in 10 septembrie 2007 sotul doamnei avocat la atacat cu un spray paralizant pe sotul meu, care a intrat in casa sa isi puna un prosop cu apa rece pe ochi si tipand. Cand a iesit sa vada ce s-a intamplat si sa vada daca prietenul ( cu care era ) este bine cainele a scapat din curte, si dupa ce sotul doamnei avocat la atacat din nou pe sotul meu cainele l-a muscat de picior . Mentionez ca apelul la 112 din aceea seara a fost facut de sotul meu. Acum se zice ca de fapt fapta este din 27.09.2007 si ca de fapt sotul meu este cel care la atacat pe sotul doamnei avocat, care pentru o muscatura de caine a primit 38 de zile de ingrijiri medicale. In 2008 dosarul a fost inchis pentru lipsa de probe. In acest dosar este martora si concubina (si familia acesteia) din acea perioada a sotului meu, care in 2007 a dat declaratie in favoarea lui si care in 2010 ( dupa ce acestia nu mai erau impreuna ) si-a schimbat declaratiile. Mentionez ca pe baza unor marturii mincinoase sotul meu a fost condamnat la 3 ani de arest pentru art 217 alin 1 si 4 si amenintari si santaj fata de fosta concubina. ( aici este alta poveste ). Tot in 2008 s-au trimis citatii catre prietenul sotului meu care a fost martor, la adresa din romania desi sotul meu anuntase ca acesta este plecat din tara, si astfel acesta a fost declarat martor mincinos ( nestiind ca este citat automat ca nu s-a prezentat ). Procesul cu concubina lui faza de fond s-a finalizat in 28.02.2011, in 14.03.2011 dandu-se o incheiere civila ( fapta fiind din 2008 ), iar in 15.03.2011 s-a pornit actiunea legala pentru fapta din 2007.Mentionez ca in 15.06.2011 s-a declarat recurs impotriva sentintei in cazul cu fosta concubina. La infatisarea de la curtea de apel avocatul fostei concubine a adus dosarul cu fapta din 2007 ( in care aceasta si familia ei sunt martorii acuzarii) si din acest motiv curtea de apel a inlaturat executarea cu suspendare a pedepsei de 3 ani si a dispus executarea desi sotul meu nu are nici o hotarare definitiva, desi a respectat intru totul prevederile articolelor 86 alin 1-3. Mentionez ca el beneficia de aceasta masura inca din noiembrie 2009. Justificare masurii inlaturarii executarii cu suspendare fiind ca instanta nu considera suficienta reeducarea s-a prin executarea cu suspendare desi el nu are nici o infractiune din nov 2009 pana in ziua de azi.
Datorita faptului ca doamna este avocat nici nu am putut angaja avocat. Totodata mentinez ca sedintele in procesul pentru fapta din 2007 au tot fost suspendate pana ce sotul meu a fost arestat. De atunci orice solicitare venita din partea sotului meu se respinge de catre doamna presedinte, iar cele venite din partea doamnei avocat sunt acceptate. Mentionez ca unul din avocatii sotului meu a spus ca nu conteaza cum si-a obtinut aceasta certificatul medical ci conteaza ca este. Un alt avocat care l-a avut a mentionat ca martorii sunt asa de bine pregatiti relatand totul la cele mai mici detalii ca i-a si fost frica sa puna intrebari. Mentionez ca pana acum a fost audiata o doamna de vreo 60-70 de ani si inca un domn.
Eu va intreb pe Dvs. cum sa nu credem ca isi va lua ani de puscarie cand doamna presedinte a ignorat recursul verbal al sotului meu la respingerea de recuzare ?
fac o corectie: numai primi 2 martori au fost audiati in sedinta secreta.....plus ca partea vatamata spune ca si parintii lui au atacat-o in aceeasi zi dar parintii lui sunt doar martori... ea zice ca fapta a fost in 27.07.2007 si sotul meu tocmai a depus un proces verbal ca fapta a fost in 23.07.2007
doamna cu care se judeca 1. este avocat, 2. din 2003 ii tot da in judecata si pe el si pe parintii lui, 3 doamna este vecina cu acestia, 4. ca impacare ea a cerut casa de langa ea (adik vreo 220 de mii de euro ) si o parte din actiunile firmei parintilor lui. in orice caz eu am fost in instanta si numai sedinta in care primi 2 martori ( pe care sotul meu nu ii cunostea ) au fost audiati. In plus eu am auzit cum unul din martori ( a doamna pe la vrea 60-70 de ani) a intrebat partea vatamata daca sotul meu este in sala ( desi el era acolo ). Si ma astept sa-si ia ani de puscarie tinand cont ca a facut recuzarea instantei si i s-a respins. A aflat de respingere in instanta si cand i-am spus doamnei presedinte ca vrea sa faca recurs aceasta i-a spus ca nu e nevoie de asa ceva si a dat un nou termen de judecata.
este judecat inca, dupa ce dosarul a mai fost inchis pentru lipsa de probe
Imi puteti spune va rog in cazul art 180 alin 2 ce prescriptie se aplica ? Sotul meu abia de un an este judecat pentru o intamplare din 2007. Este posibila identificarea lui de martori adaugati recent in dosar in cadrul unei sedinte secrete ?
Eu si sotul meu detinem o firma. O perioada lunga nu am avut angajati. de cateva luni avem angajati 2 oameni. eu m-am ocupat de formalitatile de a chema responsabilul cu P.M si P.SI. acum 4 luni au inceput problemele. sotul meu a inceput sa puna presiuni asupra mea sa ii cedez partea mea din firma ca daca nu ma lasa fara bani, ma jigneste ma bate, incontinuu face scandal, a distrus laptopul firmei, ca el se descurca si fara mine ca nu poate lucra cu mine. Totul a plecat din momentul in care i-am zis ca doresc sa ii concedieze pe angajati pentru ca nu isi vad de lucru. ca sa nu mai punem ca ii ia cu el in deplasari desi in contractul de munca nu scrie deplasari si nici nu se fac foi de deplasari. Nu exista in firma nici o foaie de pontaj, statul de plata nu l-am vazut niciodata. Nu am acces la extrasul de cont, la ce cheltuieli se fac si in plus desi nu scrie ca angajatilor li se ofera transportul acest lucrul se intampla. Ce as putea face in aceasta situatie? in firma amandoi avem drepturi egale. Ca sa nu mai punem ca eu nu sunt instiintata unde pleaca, la o alta proprietate a firmei, unde am domiciliu pe buletin si doream sa stau, nu pe proprietatea firmei unde sta el, mi-a blocat poarta, mi-a taiat toate utilitatile, eu neavand acces la bani neputandu-le achita. Ma gandeam sa fac o reclamatie la ITM la finante peste tot cu toate nerugulile din firma. as dori sa stiu ce efecte ar avea asupra mea. Si in plus contabila refuza sa raspunda solicitarilor mele. Nu imi prezinta acte contabile, situatile finaciare ale firmei, daca doresc sa angajez un om in firma: 1. contabila refuza sa ii faca angajarea si 2. omul nu isi va lua bani pentru ca eu nu am acces la bani. Va rog sa ma ajutati cu un sfat.
avocatnet.ro explicăm legislația
