Activitate justitiabil-ro

Dealerul trebuie sa va dea o declaratie in care sa specifice ca nu este necesara obtinerea certificatului fiscal pentru vehicule noi conform normei metodologice de aplicarea legii nr 227/2015 la care sa ataseze certificatul de inregistrare a firmei.

Nu e vorba daca cetateanul s-a "bucurat" sau nu. E vorba ca banca a gresit si banca trebuie sa plateasca, atata timp cat nu exista un termen contractual intre banca si client care sa specifice ce se intampla in cazul in care clientul primeste in cont mai multi bani decat i se cuvin. Bancile isi permit foarte multe in Romania pentru ca legile sunt date de niste corupti platiti de lobby-ul bancilor. In nici o alta tara din Europa nu se intampla asa ceva, ca in loc sa-si ceara scuze, banca sa treaca la amenintari nefondate.
In alta ordine de idei, domnule avocat, eu nu v-as anagaja pentru simplul fapt ca aveti mentalitatea de a pune acuzatii in carca clientului. Daca erati procuror intelegeam dar clientul nu va angajeaza sa faceti pe lupul moralist pe banii lui ;) retineti asta! Sfat gratuit ;)

POPA GHEORGHE a scris:

@Lau179
In mesajul meu am precizat in ce conditii o actiune in instanta poate avea castig de cauza.
In privinta inspectorilor de la PC atata timp cat nimeni nu le cere sa fie eficienti vor continua in stilul pe care il amintiti dvs. Noua romanilor de place sa ne vaitam si sa ne indoim permanent de profesionalismul functionarilor statului, dar nu le solicitam sa fie eficienti si atunci cand nu sunt eficienti, nu deschidem actiune in instanta pentru a le cere daune materiale si/ sau daune morale.
Poate multi se vor arata nedumeriti cel putin, de aceasta abordare. Daca cunoasteti alta cu rezultate notabile, scrieti aici, sa aflam si noi ceilalti.
Daca doresc cu adevarat sa ajute consumatorul, in cazul prezentat, o solutie corecta pentru inspectorii de la PC poate fi cea mentionata in mesajul meu.

problema nu e ca nu se misca sau nu vor sa se miste, problema e ca NU AU CADRU LEGAL sa o faca! Acolo e problema. Cetateanul de rand nu are ce sa faca in legatura cu asta alta decat sa puna preskune pe parlament dar probabil initiativa ar trebui sa plece de la cineva din Justitie.

Si de cand vine inspectorul PC pe loc si sigileaza benzinaria? Nu au putere sa faca mai nimic...si raspund in 30 de zile la solicitare, nu pe loc.

Nu stiam ca in Uniunea Europeana a anului 2012 am nevoie de altceva pentru a dispune cum doresc de proprietatea privata, in afara de vointa proprie. Asadar am mers frumos cu clientul la un birou de "acte masina" si am facut actul de vanzare-cumparare. Nimeni nu mi-a spus ca as avea nevoie de altceva ca sa vand masina. Nu am mai vandut o masina inainte.

In orice caz, din moment ce vehiculul nu mai este in folosinta/posesia mea, nu vad cum e posibil sa nu fie radiat de Politie! Iar Politia nu radiaza direct nimic ci o face (teoretic) numai dupa ce primeste de la DITL radierea fiscala, ceea ce e si absurd, si ilegal pentru ca daca cetateanul respectiv primeste amenzi sau face vreun accident, responsabil sunt tot eu, teoretic. In plus, asiguratorul refuza sa anuleze polita rca existenta, care este tot pe numele meu.

Buna ziua,

Am facut cu un cetatean actul de vanzare-cumparare pentru un autoturism, pe care i l-am vandut. Autoturismul de afla la acel cetatean impreuna cu talonul si cartea masinii.
Odata ajuns la DITL, am aflat ca datorez o suma foarte mare drept impozit pentru acel vehicul, impozit care nu mi-a fost comunicat si de care habar nu aveam. DITL pretinde ca trebuie sa platesc mai intai acel impozit (pe care intentionez sa-l contest pe toate caile legale-ceea ce dureaza) si numai pe urma pot sa-mi elibereze "fiscul" si sa radieze vehiculul de pe numele meu. De asemenea DITL considera actul de vanzare-cumparare nul de drept. Directorul DITL sustine ca el respecta Art 113 alineatele 4 si 5 din Codul Fiscal cand nu imi permite sa discpun cum vreau de proprietatea mea, adica sa o vand.

Eu spun ca DITL imi incalca dreptul la proprietate. De asemenea, cetateanul care a cumparat masina nu poate dispune de proprietatea achizitionata si sa o inscrie si la DITL si in circulatie.

E de acord cu mine vreun avocat? Ma poate ajuta cineva aici?

Presupun ca va referiti la cerere de restituire catre ANAF. Ce temei ar putea fi invocat?

Eu nu inteleg cum, in contextul acestui recurs facut de Kovesi, curtea de apel isi aroga totusi dreptul de a decide in avans rezultatul acelui recurs! Mie mi se pare clar ca ziua buna ca se stie dinainte rezultatul acelui recurs si ca aici se o incalcare grosolana a dreptului cetateanului roman la justitie!

da si cel mai interesant fapt este ca am specificat personal in concluzii ca se incalca art 110 TFUE si ca decizia de impunere camuflata ca informare (se numeste "decizie de calcul"!) este clar un abuz impotriva cetateanului. Completul insa nici nu m-a lasat sa imi enunt concluzia pana la capat faptul ca sunt constienti ca vor comite un abuz vazandu-se clar pe fetele lor.

Buna ziua,

Am intentat o actiune in instanta pentru recuperarea taxei de poluare platita in decembrie 2008 pentru un autovehicul cumparat din Germania si adus in tara in iulie 2008. Atat curtea de fond cat si curtea de apel bucuresti au respins actiunea ca nefondata invocand o chichita procedurala respectiv faptul ca nu am atacat decizia de calcul a taxei de poluare a ANAF in interiorul termenului de 30 de zile (am facut-o dupa 70 de zile).
Problema este ca atat curtea de fond cat si cea de apel refuza sa judece fondul propriu-zis adica oug 50/2008, lege care a fost declarata ca incalcand art 110 TFUE, intr-o opinie a CEJ referitoare la un caz absolut identic cu al meu de la Sibiu in cazul Tatu (acelasi vehicul, acelasi an, luna august in loc de iulie!).

Intrebarea mea este:
1-mai exista vreo cale de atac a acestei decizii irevocabile?
2-daca raspunsul la 1) este NU, atunci unde se gaseste procedura de inaintare la CEJ a unei plangeri impotriva deciziei irevocabile din justitia (nedreapta) romana care in mod cert comite un abuz aici? (un link ar fi util)
3-doreste vreun avocat sa preia inaintarea acestei actiuni la CEJ?