Activitate Doru Lup

Buna.
Deci, este vorba de un credit imobiliar, sa intelegem. Banca trebuia sa stie evident depre ,,demolarea'' acelei case, la fel si primaria atat despre demolare cat si legat de o noua constructie. Vanzatorul a facut totul de capul lui, este in ilegalitate evidenta si cam sfidatoare, din multe puncte de vedere. Nu va sfatuiesc deloc sa va consumati nervii, timpul si banii.
Cu stima, L.Doru

buna,
am urmarit subiectul si opiniile colegilor de mai sus, si as dori sa expun urmatoarele:
1. o hotarare judecatoreasca anulata nu poate fi folosita, stiind despre faptul desfiintarii ei, pentru a produce efecte juridice in sensul dispozitivului astfel anulat.
2. prima hotarare judecatoreasca nu era falsa la data intocmirii, insa dupa anularea ei, printr-o cale extraordinara, aceasta nu mai poate fi prezentata ca fiind in fiinta, practic ea cuprinde in dispozitiv aspecte care nu mai corespund realitatii, si care pot pot fi numite deci false. ar fi absurd sa fie puse in aplicare dispozitii anulate. in concluzie, apreciez ca se poate afirma si sustine falsitatea hotararii in acest sens, pentru ca ea nu mai corespunde realitatii in momentul folosirii si nu al emiterii ei.
un aspect pe care il mai arat este faptul ca acelei hotarari anulate ii lipseste o mentiune foarte importanta care o face sa fie, in opinia mea falsa, si anume ,mentiunea de ,, anulat,, care ar trebui sa fie aplicata de catre instanta. se stie din pacate ca instantele mai exact arhiva elibereaza hotarari din dosare fara a aplica vreo mentiune pe actul eliberat din care sa reiasa daca mai este in fiinta sau nu respectivul act si asa se ajunge la situatii ca cea de mai sus . personal cunosc o speta in care o persoana a fost condamnata definitiv in baza unei hotarari judecatoresti care fusese anulata de un an la data luarii ei in considerare de catre instanta penala. Persoana respectiva inca incearca sa demonstreze falsitatea acelei hotarari care era practic anulata la data luarii ei in considerare.
3. uzul de fals consider ca este prin urmare evident in acest caz.
Probabil ca parerile avizate ale colegilor mei ar fi binevenite vizavi de acest subiect destul de interesant de altfel, motiv pentru care, personal, le astept cu interes.

buna ziua,
1. asa cum prevede art. 124 c.pr.fiscala, dobanda este cea prevazuta de art. 120 alin.7, si nu poate fi decat fiscala.
2. perioada pentru care statul datoreaza dobanzi nu este cea aratata de dv ci ea se intinde de la data platii taxei care se va dovedi nedatorata si pana la restituirea ei efectiva.
3. v-as sugera sa parcurgeti totusi procedura prealabila prevazuta de l.554, se obtine relativ repede refuzul.
bafta

Buna ziua
1. Da, puteti si este chiar necesar sa specificati caracterul fiscal al dobanzii.
2. Pentru cuantumul taxelor de timbru si timbru judiciar trebuia sa specificati valoarea taxei pe poluare pe care a-ti achitat-o, dar oricum nu vor depasi 39 lei plus 3 sau 4 lei timbru judiciar.
Bafta