Am facut deja contestatie la executare si separat am cerut suspendare provizorie pe ordonanta, suspendare pe care instanta mi-a respinso !!!! nu stiu pt ce motiv deocamdata .... nici macar sa imi fi fixat vreo cautiune.
M-ar interesa daca exista ndeva in C Civ sau in C Pr Civ vreo referire la termenul de garant ipotecar ?
Va multumesc pt raspuns. Am verif contractu si nu este nimic care sa ma oblige sa garantez cu toate bunurile. Este doar acea clauza de renuntare la "beneficiul diviziunii si discutiunii" care nu inteleg la ce se refera exact. Calitatea de garant ipotecar este reglementata de vreun text de lege ?
Buna Seara,
am si eu o intrebare in privinta unei executari silite in care eu am calitatea doar de garant ipotecar.
Speta este in felul urmator: fratele meu (debitorul) a contractat un imprumut bancar cu ipoteca pe un imobil la care eram 3 coproprietari (fratele, eu si mama), iar contractul de credit ipotecar a fost facut cu fratele in calitate de impumutat, eu si mama in calitate de garant ipotecat pt imobilul adus garantie. Creditul nu a mai fost achitat de fratele meu, a fost inceputa procedura de executare silita impotriva lui si asupra imobilului ipotecat. Pana aici totul legal din partea BEJ.
Acum o saptamana in urma am fost anuntat de banca unde aveam conul de salariu, ca au primit adresa infiintare poprire pe contul meu din partea BEJ. Am sunat la BEJ pt a ii explica faptul ca eu am doar calitatea de garant ipotecar (nu am semnat nimic ca si codebitor,girant, fidejusor, etc.) si acesta mi-a raspuns ca ma poate executa si pe mine ca si garant ipotecar pt ca am renuntat in contractul de imprumut la "beneficiul diviziunii si discutiunii" !!! Are dreptul BEJ sa faca asa ceva ? Nu am nimic impotriva executarii imobilului ipotecat, dar ce are cu veniturile si bunurile mele ca si garant ipotecar ?
Va rog sa ma ajutati cu un sfat in aceasta problema.
As dorii sa aflu cateva aspecte cu privire la desfasurare unei licitatii organizate de BEJ, in cazul unui imobil ipotecat in banca:
1. daca particip in licitatie (primul pas) si nu se mai prezinta altcineva, neavand sens sa licitez singur, pot sa ma retrag si sa mi se restituie cautiunea ??
2. daca particip singur intro licitatie (primul pas) si licitez sub pretul de pornire (repet, fiind singur in licitatie), mi se poate lua in consideratie oferta ?? si daca nu mi se ia in calcul oferta, cautiunea mi se poate restituii ?
3. debitorul poate participa (sau asista) in licitatie ??
4. in cat timp se restituie cautiunea de participare intro licitatie pe care nu ai castigat-o ?
am studiat legislatia (Codul de Procedura Civila si Noul Cod Civil) si nu am gasit nimic care sa se refere exact la situatia mea.
Singurele referiri pe care le-am gasit, ar fi :
-art. 500 C. Pr. Civ alin. 2 "Totodata , executorul va cere biroului de carte funciara sa-i comunice drepturile reale si alte sarcini care greveaza imobilul urmarit. Titularii acestor drepturi vor fi instiintati despre executare si vor fi citati la termenele fixate pentru vanzarea imobilului."
-Noul Cod Civ. art. 2384 Clauze de Inalienabilitate "alin 1 Actele de dispozitie asupra imobilului ipotecat sunt valabile chiar daca cel care a dobandit bunul cunoaste stipulatia din contractul de ipoteca ce interzice asemenea acte sau declara ca incheierea lor este echivalenta cu neindeplinirea obligatiei.
Alin. 2 Clauzele care impun debitorului plata anticipata si imediata la cerere a obligatiei garantate sau plata vreunei obligatii prin faptul constituirii unei alte garantii asupra aceluiasi bun se considera nescrise."
Ori, in cazul meu la ambele ipoteci ANCPI precizeaza clar in CF " sub nr. ..., se intabuleaza dreptul de ipoteca pentru suma de .....plus dobanzile aferente si NOTAREA INTERDICTIEI DE INSTRAINARE, GREVARE si inchiriere, asupra imobilului de la A+1, in cartea funciara nr..., in favoarea ...... BANK SA" deci daca e specificat NOTAREA INTERDICTIEI DE GREVARE, ce sa mai inteleg ? Ma ajuta in vreun fel aceasta notare din CF ?
Pot intelege in schimb, ca potrivit noului Cod Civil pot vinde imobilele ipotecate catre o persoana care cunoaste situatia acestor imobile, conf art. 2384 alin 1 mentionat mai sus si in felul asta nu mai apar proprietar :D
Dl Jocandi, imi cer scuze pt deranj, dar nu inteleg !
In logica mea, banca are de pierdut in aceasta situatie, cu toate ca relatia mea cu banca a fost normala pana in acest moment, tocmai de aceea si-a asigurat investia (creditul acordat mie) pri a ipoteca aceste proprietati.
Ori, pe parcusul a 20 de ani (perioada creditului) e psibil sa se intample oricui ce mi s-a intamplat mie si sa vina un alt creditor care sa execute garantia investitiei lor. In acceptiunea mea credeam ca de aceste ipoteci nu se poate atinge nimeni in afara de banca.
Ajutati-ma cu un sfat !
Nu cred ca banca ar vreun interes sa declare scadenta anticipata si sa execute pt ca ambele imobile in prezent nu cred ca mai acopera soldul creditului.
Ce sa mai zic de celalalt creditor care nu o sa ii mai ramana nimic.
Ma putei ajuta cu vreo norma legala sau lege care sa faca referire expresa la speta mea ?
precizez ca hotararea irevocabila prin care am fost obligat la plata sumei de 37000 eur nu are nici o legatura cu banca, ci cu o terta persoana. Contractul cu banca se desfasoara normal de 4 ani fara probleme.
Acea terta care va pune in executare recuperarea sumei de 37000, sa inteleg ca poate executa cele doua imobile deja ipotecate in banca ?
avocatnet.ro explicăm legislația
