Activitate Sagatz

Multumesc pentru raspunsuri. Pentru a nu deschide un alt topic sper sa gasesc si raspuns la aceasta nedumerire:
- De ce este obligata societatea angajatoare la tinerea unei evidente a efectuarii platilor catre ANAF Directia judeteana astfel: sa intocmeasca un tabel din care sa rezulte suma retinuta si virata, luna efectuarii operatiunii si sa anexeze si chitanta si care sa rezulte virarea sumei in contul Anaf. Toate acestea se vor gasi intr un dosar cu numele debitorului ce se va pastra la serviciul contabilitate al societatii. Toate cele de mai sus au rezultat din discutia avuta de catre serviciul contabilitate cu Directia judeteana.
Oare societatea, ce a calculat retinerea si a efectuat prin operatiunile de contabilitate virarea sumei in contul Anaf -Directia judeteana, mai este obligata si la tinerea unei astfel de evidente? Sau este doar un tertip prin care Anaf, daca doreste, sa poata avea o evidenta in cazul unui control?
Exista vreun text de lege care sa prevada expres obligatia societatii asa cum a rezultat din discutia cu Directia Judeteana?
Multumesc tuturor pentru raspunsuri.

Speta este urmatoarea: Angajatul X realizeaza venitul lunar in suma de 1400lei. Anaf prin directia judeteana instituie tilul executoriu de mai sus pentru suma de 18.000 lei, si trimite catre firma angajatului o adresa cu instituirea masurii de retinere a 1/3 din veniturile realizate de angajat. Angajatul se supune masurii. ANaf prin directia judeteana care a instituit masura obliga societatea in afara de a vira suma corespunzatoare in contul Directiei Judetene si la a tine evidenta efectuarii platilor lunare.
Intrebarile sunt urmatoarele:
1. Este firma angajatoare obligata la tinerea evidentei efectuarii platilor( virarii sumei lunare) tinand cont ca societatea efectueaza platile angajatilor printr un cont colector deschis la o societate bancara?
2. Angajatul nu are posibilitatea de a obtine o intelegere intre societatea bancara si AnaF-Directia judeteana pentru virarea sumei corespunzatoare popririi, excluzand astfel societatea angajatoare de la tine evidenta sumelor virate?

Medierea - concept si oportunitate...hmmm ... nu doresc a comenta alegerea titlului. Ma voi referi strict asupra acestui concept ce a fost introdus, pentru a usura munca magistratilor sufocati de imensitatea volumului de munca cauzat, stim, de superbirocratia existenta in tarisoara noastra.
Ca orice nou concept, introdus in sistemul juridic al Romaniei a cauzat panica, confuzie de partea persoanelor implicate in procesul juridic ( parti vatamate ) dar si o oportunitate a celorlalte parti. Vad ca sunt unele pareri ce sustin ca si avocatii ar putea fi mediatori... din umlia parere si pregatire ce o am nu sustin acest lucru( supun dezbaterii colective ).
Ca orice alt aspect, din tara noastra minunata, acest concept al medierii se dovedeste a fi o alta forma a "Teoriei formelor fara fond", aspect omniprezent in tot ceea ce ne reprezinta.
Unii au vazut oportunitatea sustinerii de cursuri pentru instruirea viitorilor mediatori, altii, dispusi sa le platesca cuantumul impus, au prezentat disponibilitatea pentru acest lucru.
Multitudinea de argumente, pro si contra, acestui concept se regasesc in aplicatiile practice sau spete, asa cum sunt denumite in limbajul juridic.
Expresia " Frica cimenteaza disciplina", atotprezenta pana in *89, se regaseste deplin in actiunile sau, dupa caz, inactiunile persoanelor in cauza.
Daca o sentinta defintiva si irevocabila nu-si poate produce efectele, cum poate un mediator sa antesuplineasca acest lucru?
Practica, de mult obisnuita, de a prelua cutume sau alte acte decizionale ale C. E. ( fara referire stricta la mediere), si de a nu constientiza oportunitatea implementarii in sistemul legislativ actual, este o obisnuinta. Trebuie sa ne raliem la normele europene... un aspect ce ne bantuie de ani buni. Ca reusim sau nu ... un alt aspect supus dezbaterilor.
Ca sa nu ma indepartez prea mult de la subiect... intreb: cati dintre cei care urmeaza aceste "cursuri de mediere" sunt cu adevarat "hermeneuti", daca ma pot exprima astfel, si cat sunt de hotarati in a face diferenta, diferenta ce este cu adevarat cautata? Daca-mi este permis un citat?!
"What is your plan to leave an impression?" :)
Nu doresc a mai continua in acest sens... dupa cum nici nu cunosc cazuri concrete de rezolvare a spetelor prin... mediere.

Se pare ca nu putem rezolva simplu ceva in aceasta tara! Am mers si am discutat speta cu un lucrator de la SPR care mi a explicat ca "imi poate retine permisul" inainte ca instanta sa se pronunte definitiv si irevocabil, cu conditia, ca sa mi se elibereze o hartiuta prin care sa fac dovada ca cererea mea de renuntare a fost inregistrata in dosarul cauzei, ori cererea mea sa fie publicata pe Portalul Instantelor( solutie nesatisfacatoare).
Am sunat la Jud. unde se afla dosarul meu si a trebuit sa vorbesc cu doua persoaneX-( ca in final sa aflu ca pot depune cererea, dar, citez:" noi nu eliberam acte pentru ca depuneti acte"
Prin urmare... o sa incerc sa castig procesul.

Buna seara!
Va prezint speta mea: in august 2011 am fost sanctionat pentru efectuarea manevei de depasire pe linie continua, sanctiune care mi a atras si suspendarea permisului pe o perioada de 30 de zile. Mentionez ca nu am putut ajunge la primull termen fixat de instanta de judecata, acesta fiind 22.11.2011. La urmatorul termen 22.02.2012, nefiind prezent, plangerea contraventionala solicita si judecarea cauzei in lipsa mea, instanta a amanat cauza la data de 03.04.2012.
Intrebarea mea este: pot inainta o cerere de renuntare la judecata in acest stadiu?
Daca da, pot depunde permisul pentru aplicarea sanctiunii, fara sa mai astept ca instanta sa se pronunte la data de 03.04.2012?
Multumesc anticipat!