Ministerul Finanţelor Publice şi, respectiv, ANAF-ul cu unităţile subordonate au intrat în reorganizare. Astfel, o parte dintre salariaţi, cei din serviciile al căror număr de posturi s-a redus, au primit preaviz, urmând să se înscrie la concursul ce se va organiza sau să facă fiecare ce crede de cuviinţă. Un caz concret. La unul dintre compartimente erau 4 posturi ocupate. După reorganizare au rămas 3 posturi şi 4 salariaţi. În acest caz se va organiza concurs şi unul dintre cei 4 va trebui să plece. La compartimentul despre care vă vorbesc, una dintre salariate este în concediu medical de la începutul lunii iulie şi va mai fi ceva timp în medical (are cancer şi este internată pentru radioterapie). Ca şi ceilalţi 3 din compartiment a primit şi ea preaviz. Nu ştie ce-ar trebui să facă. Dacă nu se înscrie la concurs, ceilalţi 3 vor ocupa cele 3 posturi iar ea va rămâne fără serviciu. La concurs nu are cum să se înscrie pentru că este în tratament. În acest caz, concediu medical o protejează în vreun fel, având în vedere faptul că documentele medicale atestă boala îngrozitoare pe care o are şi faptul că programarea pentru radioterapie nu depinde de ea, fiind astfel nevoită să fie în concediu medical în acestă perioadă?
Îmi cer scuze pentru exprimarea destul de greoaie, dar sunt realmente afectată de ceea ce i se întâmplă acestei femei de numai 35 de ani.
Aştept cu nerăbdare răspunsul dumneavoastră.
Vă mulţumesc anticipat!
Cu stimă!
Bună dimineaţa!
Am avut un proces cu ANAF-ul la Curtea de Apel (Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal), ca primă instanţă. Litigiu de muncă (Legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici), pe care l-am câştigat (parţial). Mai exact, conform hotărârii judecătoreşti din octombrie 2012, ordinul de încetarea raporturilor de muncă trebuia anulat, eu repusă în funcţie şi despăgubită cu diferenţa de salariu la zi. Nu s-a întâmplat asta. Am mai avut şi alte capete de cerere pe care nu le-am câştigat, motiv pentru care am făcut recurs. Sigur că şi ANAF-ul a făcut recurs. Acesta urmează să se judece în ianuarie 2014 (adica aproape de pensionarea mea, sic!). Am încercat să vă prezint pe scurt situaţia. Am rugămintea să mă lămuriţi în legătură cu un aspect. Din câte ştiu eu, hotărârile Curţii de Apel sunt executorii. Astfel că, indiferent de faptul că urmează un recurs, ANAF-ul trebuia să execute hotărârea dată de Curte în octombrie 2012. Este aşa sau eu nu sunt bine informată?
Vă mulţumesc anticipat!
Am făcut ce mi-aţi sugerat. Am discutat cu cei de la bancă şi sigura soluţie este cea la care v-aţi gîndit dumneavoastră. Un coplătitor adus de către soţul care va prelua obligaţia bancară, dar şi bunul care face obiectul acestei obligaţii, ar rezolva situaţia.
Vă mulţumesc! ªi pentru consultaţie, si pentru urări.
ªi dumneavoastră să aveţi un An Nou cu multă sănătate şi împliniri!
Aveţi dreptate, situaţia este un pic mai complexă. Trebuie să menţionez că unul dintre cei doi soţi ar dori ca celălalt să preia atât casa (care la acest moment nu este terminată) cât şi datoria aferentă acestei case. Până aici este înţelegere deplină între cei doi foşti soţi. Întervine însă o problemă. Titularul de credit ipotecar este soţul care vrea să cedeze totul, fără să mai ceară partea care i se cuvine din cheltuiala aferentă creditului până la divorţ. Nu ştiu în ce măsură banca ar accepta un "transfer" al creditului de pe numele plătotorului pe cel al coplătitorului, în condiţiile în care rata lunară depăşeşte 60 % din venitul lunar al acestuia. Deşi în aparenţă o situaţie simplă, referindu-mă la înţelegerea dintre cei doi, în realitate mi se pare a fi extrem de complexă şi fără rezolvare. Soţul care vrea să cedeze, nu vrea casa, nu vrea nimic, vrea doar să nu mai plătească lunar o grămadă de bani la bancă. Celălalt vrea casa, vrea să plătească şi creditul dar, se pare că, nu are cum.
Îmi este clar. Vă mulţumesc mult!
Să aveţi un sfârşit de săptămână exact aşa cum vi-l doriţi!
Cu stimă, D.T.
Vă mulţumesc pentru răspuns, dar eu am adus în discuţie un caz concret iar întrebarea a fost pusă, strict, pe cazul respectiv, nu, la general.
Repet. Singurul bun comun este casa despre care v-am vorbit, restul bunurilor fiind proprietatea numai a unuia dintre cei doi soţi, deci nu intră în discuţie.
Revin cu întrebarea: În condiţiile date, cum se poate face partaj la un bun ipotecat şi cum se împart datoriile care fac obiectul acestei ipoteci. Adica, concret. Cum se poate face ca cei doi soţi să nu mai aibă nicio legătură, împărţind corect şi bunul dar şi datoriile comune. Sau, se poate face ceva în acest sens?
Bună ziua!
În situaţia în care doi soţi divorţează şi singurul bun comun este o casă pentru construcţia căreia a fost necesar un credit ipotecar iar la data divorţului cei doi soţi mai aveau de achitat o sumă foarte mare băncii (aproximativ 65 mii euro), cum se poate face partajul? Nu s-a făcut partajul la divorţ.Unul dintre soţi este plătitor iar celălalt coplătitor la creditul ipotecar. După divorţ, nereuşind să vândă casa pentru a achita creditul bancar, au plătit jumate/jumate datoria la bancă. Se doreşte totuşi clarificarea acestei situaţii. Vă rog să-mi spuneţi dacă la partaj se împart si bunurile, dar şi datoriile şi cum se poate face asta.
Bună seara!
Spuneţi-mi, vă rog, în situaţia în care pierzi un proces (contencios administrativ, litigiu de muncă pe Legea 188/1999) şi în prima instanţă (tribunal judeţean) şi în recurs la Curtea de Apel, se mai poate face ceva?
Vă mulţumesc foarte mult, stimate domn!
avocatnet.ro explicăm legislația
