Activitate David & Zanescu S.C.P.A.

Zidul exterior este parte comuna a imobilului, obligatia de reparare este in sarcina tuturor proprietarilor.

Deduc ca este vorba de o sentinta pronuntata in prima instanta. Aceasta se comunica partilor . Pentru a afla daca s-a exercitat calea de atac, dupa expirarea termenului, solicitati informatii la arhiva instantei.

Interventia principala este admisibila numai in situatia in care intervenientul "pretinde pentru sine dreptul dedus judecatii sau un drept strans legat de acesta". In esenta, intervenientul vrea sa castige pentru sine procesul. Interesul juridic al intervenientului, ce confera caracterul de admisibilitate interventiei principale, se raporteaza la pretentia dedusa judecatii de catre reclamant si nu la calitatea paratului.

Daca este posibila dezmembrarea terenului si considerati ca va este mai profitabil sa primiti cel putin o parte in natura demersul poate fi justificat.
Descrierea pe care ati facut-o caldirii nu este suficienta pentru a concluziona ca este o constructie provizorie. Consider ca ar fi necesar sa aflati mai multe date, de ex. autorizatie de construire, (sens in care va puteti adresa Primariei ) , daca este sau nu inscrisa in cartea funciara, etc.

Expertul va stabili valoarea de circulatie a imobilului. Probabil paratii au solicitat expertului sa stabileasca separat valoarea lucrarilor de imbunatatiri care, daca sunt dovedite in proces, se vor scadea din valoarea de circulatie . Ca urmatoare etapa a expertizei se va determina valoarea cotelor de proprietate pentru parti si se va face o propunere de partajare, in functie de obiectivele formulate de parti.
Cat priveste modalitatea de partajare, regula este ca partajarea se face in natura, insa pentru aceasta finalitate expertul va stabili daca imobilul este comod partajabil in natura ( daca prin partajare ar rezulta 2 unitati locative distincte).Daca imobilul nu este comod partajabil in natura, iesirea din indiviziune se va face prin atribuirea dreptului de proprietate, in cota de 1/1, unuia dintre copartasi, cu obligarea acestuia de a-i despagubi pe ceilalti cu valoarea cotelor ce le detin.
Raspunsul meu are caracter general. Desi ati incercat sa fiti clara, tot nu am inteles daca d-v ati solicitat atribuirea bunului sau partajarea in natura, obiectivele expertizei, etc..

Apreciez ca nu este legala " cumpararea listei de pacienti". Optiunea de a-si alege medicul de familie este un drept personal al "pacientului".

În cadrul legislativ prev. de Legea 10/2001, nu-şi mai pot găsi aplicarea dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică în cazul acţiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
In acest sens a se vedea si Decizia 53/4 iunie 2007 pronunţată de ICCJ în cadrul recursului în interesul legii care arată că : dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică se interpretează în sensul că:
„ Aceste dispoziţii nu se aplică în cazul acţiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.”

Nu mai sunteti in termenele legale in care sa puteti formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

Are dreptul numai la o cota de 1/2 din casa ( respectiv valoarea acestei cote daca aveti bani sa-l despagubiti). Banii investiti de d-voastra in lucrari de imbunatatiri, dupa separarea in fapt) nu intra la partaj. Parcela de 5000 mp este bun propriu al d-voastra, dobandit prin succesiune. Daca la partaj nu solicitati atribuirea constructiei, aveti dreptul sa fiti despagubita cu valoarea cotei de 1/2 din constructie, valoarea terenului si aveti si un drept de creanta constand in sumele de bani investite dupa despartirea in fapt.

Inscrisul care emana doar de la "promitentul-cumparator" (fara semnatura celui care se obliga sa transmita dreptul de proprietate) nu are valoarea probatorie a unui inscris sub semnatura privata. Apreciez ca in acest context, chitanta nu reprezinta nici un inceput de dovada scrisa care sa poata fi completata cu martori.