Activitate pascal8

Accesul la justitie este liber pentru orice persoana.
Exista si dezavantaje,cum ar fi situatii in care unele persoane cu probleme psihice sau procesomani (oameni care isi gasesc placerea in a sta toata ziua prin tribunale si judecatorii), diversi reclamagii, care au impresia ca toata lumea e impotriva lor, sistemul e corupt si numai ei au dreptate trantesc tot felul de procese la o gramada de oameni.

Acesti indivizi depun imediat o plangere penala la Parchet, pentru ca este fara taxe si se trezeste omul citat acasa din cauza oricarui nebun.

In primul rand, este un abuz de drept sa chemi foarte multe persoane in instanta in mod nejustificat si inutil, iar judecatorii, avocatii, procurorii, juristii, politistii isi ocupa timpul cu dosare penibile in loc sa rezolve probleme reale si nu suspiciuni, acuzatii si pure imaginatii ale unor persoane paranoice.

Nu poate exista in prealabil o procedura prin care sa se constate discernamantul persoanei, modul in care intelege si percepe realitatea?
Nu se poate stabili ca obligativitate o mediere sau o procedura premergatoare accesului la justitie?

Pentru ca justitia se impovareaza inutil cu cauze din ce in ce mai stupide. Unii ar fi in stare sa il cheme in judecata si pe Dumnezeu, daca ar putea.

Chiar nu se poate face nimic in prezenta acestor persoane?

Si presedintele, comitetul executiv, cenzorul (comisia de cenzori) in fata cui raspund?
Cunosc reglementarile legale in domeniu si tocmai de asta spun ca au hibe, intrucat stiu din practica - unde lucrez si respectiv locuiesc: persoanele enumerate mai sus fac parte din aceiasi gasca de prieteni.
Corb la corb nu isi scoate ochii!

Doresc sa aduc in dezbatere o eventuala propunere legislativa prin care Statul sa aiba mai multa capacitate de a controla CAR-urile cat si Asociatiile de Proprietari.
Nu aduc in discutie subiectul evaziunii fiscale omniprezent in Romania la societatile comerciale si PFA-uri, cabinete medicale individuale samd., ca si coruptia la nivelul Organelor de control din ANAF.

Insa in cazul CAR-urilor avem foarte multe cazuri de delapidari, falsuri, ilegalitati care scapa legiuitorului pentru ca asociatiile fara scop lucrativ sau asociatiile de intrajutorare nu sunt controlate ca si societatile comerciale de catre Directia de Finante.
In mod asemanator, Asociatiile de Proprietari sunt constituite ca persoane juridice, se face un control de catre un cenzor (ca si la CAR - sau comisie de cenzori). Cadrul legislativ ii lasa sa se controleze vecini pe vecini, prieteni pe prieteni.
La un CAR am contabil care este cenzor la administratorul de bloc unde locuieste, iar administratorul e cenzorul CAR-ului. Adica ne controlam noi pe noi !

Finantele nu sunt interesate decat de plata impozitului si a taxelor pe venituri din salarii si /sau indemnizatii.
CAR-urile sunt institutii nebancare financiare - IFN. Pe ei nu ii controleaza nici Banca Nationala, nici Curtea de Conturi.
Foarte rar mai vine Fisc-ul la o reclamatie sau in cazul unor procese atunci cand se cearta intre ei pe ciolan, pentru ca aceste CAR-uri au fost adevarate "vaci de muls" pentru sindicalisti.

Se dau contracte la negru, se iau bani frumosi pentru facilitarea contractelor, pentru compensarea fondului cu imprumutul neachitat de persoana fara a percepe penalitati. Intr-un cuvant spaga si jaf.
In mod analog, nu stiu cat sau ce verifica cenzorii pe la Asociatiile de Prorietari, dar cu totii vedem cat de mult ne trag in piept admnistratorii. Nici aceste asociatii nu au un control eficient. Este un departament in cadrul Primariei care nu are autoritate, iar Fisc-ul nu prea intra nici pe teritoriul asta.

O fi Romania o tara unde hotia e la grad de cinste, dar trebuie facuta curatenie (in primul rand legislativ) si in cazul acestor entitati juridice (asta daca ne dorim sa mai stavilim putin hotia).

Ares_3: Nu ar fi o palma usturatoare, nici nu le-ar pasa. Gestul este pentru mine. Nu doresc sa port acest nume, iar faptul ca am fost dezmostenit abuziv, desi sunt unic mostenitor al tatalui meu, ar trebui sa fie prevazut ca motiv intemeiat pentru a-mi putea schimba numele.
Nu am antecedente penale, se poate verifica de catre oricine (politie, SRI, nu am fost in alte tari), nu am savarsit niciodata infractiuni. Sunt curat ! E dorinta mea de a schimba acest nume care imi repugna!

Justitiarul71: Lipsa discernamantului se poate observa la momentul actual, dar cum dovedesc pentru 2003 cand a semnat contractul de intretinere? Imi trebuie biletele cu diagnostic din spital, care sunt la unchi si doar nu o sa mi le dea mie. Trebuie sa fac actiune, dar am inteles ca numai valoarea de timbru de 8-12 % la valoarea aprox. casa si teren 2 mld. ar fi undeva pe la 200-300 mil. lei + cheltuieli judecata + avocat + trebuie sa atac si actul notarial recent de succesiune si sa ii chem pe toti cei 7 frati in viata, nu numai pe cei 2 care beneficiaza de dreptul tatalui pentru a se face o reimpartire a tuturor loturilor (case si pamanturi).
Trebuie sa fac un calcul cost / beneficiu posibil aproximat sa vad daca merita.
Parintii mei s-au despartit, eu am locuit cu mama, tata a ramas acolo si ei au grija de el. Nu pot dovedi ca nu il intretin sau ca il intretin eu.
Si nici nu vroiam sa le contest tot: au pensie pe urma lui + pensie de handicap + pensie de insotitor + au luat casa si pamantul + celelalte loturi de pamant.

Vroiam doar sa stiu ca am si eu parte de macar un lot de pamant pe undeva, dar nici asta nu au vrut sa imi dea.

Ok, Asta e povestea. Dar acum ON-TOPIC: De ce nu pot alege un nume? De ce sa fiu obligat sa astept ca sa adopt numele unei posibile viitoare sotii (in cazul in care ma casatoresc)?

Doresc sa imi schimb numele, dar nu regasesc in cadrul legal de mai jos un anume punct, desi acest drept ar trebui sa imi fie garantat prin Constitutie.
www.avocatnet.ro/content/art...
Motivul este unul personal, Vreau sa dau o palma onorifica familiei mele. Tatal meu s-a nascut intr-o familie numeroasa de 9 frati. Desi sunt singurul sau fiu, iar bunicii mei au detinut mai multe proprietati (case si pamanturi) eu nu am nimic de pe urma acestei familii.
Ceilalti frati s-au inteles si-au impartit averea, iar pe tata l-au pus sa semneze ca le doneaza dreptul sau (casa si pamanturi) in schimbul intretinerii intrucat este alcoolic si bolnav psihic (epilepsie, lipsa discernamant).
Nu vreau sa mai port acest nume, dar nu regasesc in legea de mai sus decat posibil motiv divortul parintilor, ceea ce ar insemna sa preiau numele mamei de familie. DE CE NU POT ALEGE PROPRIUL MEU NUME pe care il agreez?
Va rog sa ma ajutati cu un raspuns!
Multumesc mult!

Astazi am fost pus si in posesia celorlaltor documente: Hotararea judecatoreasca prin care cei 7 frati in viata (inclusiv tata) renunta la proces din cauza costurilor foarte mari ale taxei de timbru pentru proprietatea evaluata si documentul notarial Certificatul de mostenitor cu partaj succesoral prin care tatal meu cedeaza o bucata de pamant alta decat cea care face obiectul Contractului de intretinere.
Casa impreuna cu pamantul ce fac obiectul Contractului de intretinere sunt trecute direct la unchiul si matusa care s-au obligat sa-l intretina pe tata in actul de la notariat.
In acest caz, singurul act care transfera dreptul de proprietate asupra bunurilor (casa si pamant) ramane doar acel contract de intretinere sau transferul proprietatii este stabilit si prin actul de la notariat - Certificat de mostenitor cu partaj succesoral, pentru ca si acest act tata la semnat fara discernamant?

Numirea ca si curator actioneaza si retroactiv pentru contractul de intretinere din 2003?
La momentul actual se poate dovedi lipsa discernamantului tatalui prin expertiza psihiatrica, dar cum dovedesc pentru anul 2003? Internari in spital sunt din 1997, dar nu am acces la documente, iar matusa si unchiul care au toate biletele din spital cu diagnostic nu au nici un interes sa imi puna mie la dispozitie actele.

Si contractul de intretinere mi l-a dat un alt unchi de-abia acum, dupa ce au fost si la notariat. Dar actul de la notariat nu mi l-a pus la dispozitie.

Buna ziua,
Bunicul meu fiind la o varsta foarte inaintata impreuna cu tatal meu, care are probleme de discernamant (alcoolism cronic, epilepsie) au semnat un contract de intretinere prin 2003 in care cedeaza tot (casa, pamant, pensie, pensie de handicap) unui unchi si matuse cu clauza de intretinere.
Ulterior, dupa decesul bunicului meu in 2006 si a bunicii mele in 2008 toti ceilalti (frati si surori ai tatalui meu care mai erau in viata - in numar de 7) au stabilit o imparteala a bunurilor bunicilor constand in mai multe proprietati (case si pamant) pe care a semnat-o si tatal meu. Mentionez ca tata nici nu poate raspunde la intrebari normale: in ce an suntem, in ce zi etc. deci se poate determina lipsa de discernamant usor.
Au mers in instanta, nu s-au inteles, au renuntat la proces si ulterior au mers la notar pentru ca taxa de timbru era foarte mare, pamantul si casa fiind evaluata la peste 2 mld. lei.
Au facut o imparteala in asa fel incat tatalui meu sa ii revina exact dreptul pe care l-a cedat prin contractul de intretinere (desi la data contractului de intretinere nu avea ce sa transmita pentru ca nu se facuse succesiune sau mostenire) si prin urmare tot dreptul lui a ramas matusii si unchiului meu care s-au obligat sa-l intretina.

Prin urmare, din toti cei 9 frati, fiecare a luat ceva proprietate(casa si pamant),iar eu ca singur fiu al tatalui meu nu am primit nimic.

Am sanse sa merg in justitie si sa atac contractul de intretinere si intelegerea de la notar care se bazeaza pe contractul de intretinere anterior?
Nu am toate actele, decat copie dupa contractul de intretinere unde am observat ca tata a transmis un drept la data la care nu il detinea prin proprietate (decat prin faptul ca era pe rol la Primarie)?
Vreau sa stiu daca are rost sa ma arunc intr-un proces care poate deveni costisitor si indelungat!

Multumesc mult!