Activitate livache12

...asa ca:
-dat fiind faptul ca ...mai degraba. angajatorul presupune din start ca legiuitorul poate abuza de faptul ca poate impune o norma in dispretul altora in vigoare, si.... nu mai catacdicseste sa urmareasca indeaproape fiecare articol care,......poate deslusi aceasta discriminare salarila ....trebuie sa apelezi la instanta judecatoreasca!
:hammer:

art13:
(1)...nu se refera la cazurile functionarilor publici care la 31.12.2010 se aflau in treptele de salarizare 3,2 sau 1 din institutia publica angajatoare !
(2)...se refera la functionarii care la 31.12.2010, aveau un grad profesional inferior celui ulterior obtinut in anul 2011 (promovare in grad profesional, de ex: daca in 2010 a fost cons principal, in anul 2011 daca promoveaza (la gradul de cons sup) va avea nivelul de salarizare al unui consilier sup treapta III utilizat in 2010 !
...in ceea ce priveste echivalarea salariului la nivelul celui aflat in plata, art 1 si 2, sunt edificatoare (pentru functionarii publici...nu personalul contractual):
-pentru personalul nou-incadrat (reincadrat)...salarizarea se face la nivelul salarizarii functiilor similare in plata; acesta fiind cazul tuturor functionarilor publici care, incepand cu 31.12.2010 nu au mai fost promovati ulterior (nu si-au schimbat gradul profesional) , si evident ca nemaiexistand trepte de salarizare de la 01.01.2011 nici nu mai pot avansa, insa ...sunt uniformizati la un acelari nivel de salarizare...si anume ...cel aflat in plata in institutia respectiva pentru functii similare !

...totusi, eu cred ca:
....incepand cu 01.01.2012 trebuia sa se faca reincadrarea (sau nou incadrarea.asa cum este ea definita in lege) salariala la nivelul functiei similare in plata din cadrul institutiei respective (daca au ramas in plata, dupa data de 01.01.2011, cons sup clasa 1 cu nivelul salarial aferent treptei 1,.....acesta ar fi trebuit sa fie salariul la reincadrare pentru orice cons sup clasa 1, care la 31.12.2010 a detinut treapta 1, treapta 2 sau treapta 3)
... procedand la nou-incadrarea (reincadrare) personalului in felul mai sus descris, angajatorul nu ar fi culpabil de discriminarile salariale produse dupa data de 01.01.2011 pentru functionarii de acelasi rang (lucru incriminat de constitutie, legea 188/99, codul muncii, si chiar de L 285 si L 284) !
... ar fi normal asa pentru ca trebuie sa presupunem, din start, ca legiuitorul (in cazul L 285 / L 284) nu a dorit cu buna stiinta sa contravina legilor in vigore ce incrimineaza discriminarile de orice fel...
.... insa pentru aceasrta, angajatorul ar fi trebuit sa interpreteze corect din acest punct de vedere articolele 1 si 2 din legea salarizarii pe anul 2011.
.. din pacate asa a procedat si angajatorul meu...iar acum ma vad nevoit sa-l actionez in instanta... :training:

nu inteleg cum a fost calculata gradatia (sporul de vechime) la 22.5% ? ...care este modalitatea de calcul ?
-din cate sunt specificate in normele meth pt L 285/2010, se aplica doar o crestere de 2.5% ! de unde a ajuns angajatorul la 22.5%...?

~~~~~~~~~~~~~

...scuze....cred ca am interpretat gresit....expunerea lui BancuA...!

Aura2012 a scris:

ex
consilier principal tr 3 un salariu de 830 lei

............ pronesc de la cel prevazut la tr 3 830X vechimea care se include in baza -25% reducerea x15% marirea de care am beneficiat in 2011 = noul salariu

Da de la cel prevazut la tr 3 cons principal !

-sunt actiuni in instanta pe aceasta tema?

-ma gandesc la o actiune in justitie...in care sa atac modul "neunitar" in care au fost in mod administrativ aplicate solutiile "unitare" de salarizare.
-daca mai sunt forumisti care au demarat o actiune pe aceasta tema.....as fi interesat de stadiul acestor demersuri...

Discriminare salariala in urma avansarii de la gradatia 4 la gradatia 5, si a desfiintarii treptelor de salarizare, in decursul anului 2011
Datele cazului:
-in prezent : functionar public de executie: consilier, clasa I, grad profesional superior, gradatia 5, clasa 84, in cadrul unei unei institutii de stat deconcentrate, vechime in munca 21 de ani;
-la data de 31 dec 2009 eram incadrat consilier superior , clasa I, treapta 2.
-la data de 3 iulie 2010 primesc decizie (potrivit art 1 din L118/2010) de diminuare cu 25% a cuantumului brut al salariului (pastrand functia publica de executie: consilier clasa I, gradul profesional superior, treapata de salarizare 2, gradatia 4.
-la data de 01.01.2011, sunt reincadrat in in functia publica (cf L285/2010 si Legea cadru 284/2010 & Normele meth pt aplicarea L285/2010) : consilier, clasa I, grad profesional superior, gradatia 4, clasa 83 (treapta de salarizare s-a desfinntat incepand cu 01.01.2011).
-la data de 01.05.2011, primesc decizie (implinind deja 20 de ani vechime in munca) de modificare a gradatiei de la 4 la 5, si de modificare a clasei de la 83 la 84, aceasta fiind si incadrarea mea actuala;
Intrebarea mea este de ce institutia/legiuitorul practica o disciminare salariala evidenta, respectiv:
-exista functionari publici de executie in cadrul aceleiasi institutii care obtinand pana la 31.12.2009 treapta de salarizare 1 si implinind pana la aceasta data 20 de ani vechime, in prezent obtin venituri cu peste 250 de lei net mai mult decat functionarii publici care in decursul anului 2011 (desfintindu-se treptele desalarizare, si implinind anii de vechime respectivi _gradatii) indeplinesc aceleasi conditii de munca ca si primii mentionati.
-printr-o adresa oficiala institutia imi raspunde ca a aplicat intocmai prevederile legale, si ca nu-mi poate acorda acelasi nivel de salarizare ca si al functionarilor care “ au imbatranit in munca” inainte de anul 2010 !
-cum incadrati aceasta discriminare ? cum o pot ataca ? care sunt acele vicii “legale “care au dus la asemenea discrepante ?
Cu respect L