Activitate kostiv

Am introdus actiune de comparatie de titluri (de proprietate) in 2009. S-a judecat la tribunalul Bucuresti, iar la fond s-a dat solutie "inadmisibilitate", la apel, curtea a considerat titlul proprietarilor (mostenitori) ca valabil in fata titlului chiriasilor ce au cumparat de la stat (care nu avea titlu si care expropiase abuziv proprietarul) pe legea 112/95. Luna trecuta ICJ, a dat solutie la recursul intentat de proprietarii, cumparatori in baza legii 112/95, considerand ca si acestia au un drept de proprietate si se incalca prevederile art. 1 de la CEDO si a admis recursul intentat de acestia.

Este foarte simplu. In actiunea de comparatie de titluri, la fond s-a dat "actiune inadmisibils", dupa aceea, la apel s-a dat solutie favorabila "adica sa fim lasati in deplina liniste de folosinta a imobilului" iar la recurs, s-a admis recursul reclamantilor intimati, prin anularea apelului si admiterea fondului. O zi buna, cu multumiri

Buna ziua, asa cum am explicat anterior, STATUL a expropiat abuziv si fara titlu, imobilul bunicului in 58', am depus dosare de revendicare pe legea 112/95, la care nu am primit raspuns pana in 2000, cand am introdus actiunea de revendicare pe "cod Civ. art 480" fara a cunoaste sit. juridica a imobilului. Cind instantele de la apel fond si apel au solicitat aceasta, Titan AL S.A. a raspuns ca"imobilul este liber din pct. de vedere juridic, ocupat abuziv de terte persoane. Dupa ce instanta de fond s-a pronuntat in favoarea noastra, recunoscand ca " bunicul nu si-a pierdut calitatea de proprietar in decursul timpului" sentinta ramasa definitiva in 2004 (dupa respingerea recursului), ne-am dus cu executorul pentru a fi pusi in posesie, moment in care am aflat ca imobilul fusese vandut chiriasilor, pe legea 112/95, dupa ce noi depusesem dosarele de revendicare. Atunci am introdus actiune de anulare a contractelor, care a fost respinsa ca fiind perimat termenul de solicitare (conf. L10/2001) si s-a considerat ca exceptie. La plangerea noastra la CEDO (asupra acestei decizii) am primit raspuns ca nu am epuizat caile de atac intern, drept pentru care in 2008, am deschis proces de comparatie de tirluri cu noii proprietari (fostii chiriasi), pe care l-am pierdut luna aceasta (nu avem inca motivatia), dar a admis solutia de fond "actiune inadmisibila" si au respins solutia data la apel, prin care ne recunostea dreptul de proprietate, conform cu legislatia internationala dela CEDO. "DE ACEEA M-AM INTREBAT CU ESTE POSIBILA O NOUA NATIONALIZARE" si daca mai am vreo cale de atac pe plan intern, pana sa ajung din nou la Strasburg.
Multumesc pentru consiliere, sper ca puteti intelege din aceasta explicatie stadiul in care ma aflu.

Buna seara,
Imi cer scuze, aveti dreptate Paduraru vs. Romania, a fost primul caz de la CEDO, admis ca si actiune de revendicare a proprietarului (caz asemanator cu al meu).
Actiunea de revendicare, am pornit-o impotriva statului (nu aveam informatia ca imobilul fusese vandut) iar dupa ce am devenit proprietar, recunoscut de instanta, am aflat ca mai sunt si fostii chiriasi si atunci am introdus comparatia titlurilor, dupa ce am primit de la CEDO, recomandarea sa epuizez pe plan local toate caile de atac.
Cu stima.

Prima data, am depus dosare pe L112/95, dupa aceea Titan AL S.A. a vandut imobilul chiriasilor (iar noi nu am cunoscut acest fapt), dupa care neprimind raspuns la dosare, am actionat statul pe cod Civ art.480, pe care l-am castigat (instanta a recunoscut, ca bunicul nu si-a pierdut dreptul de proprietate in decursul timpului, imobil luat abuziv si fara titlu). In decursul procesului (fond si apel) Titan AL S.A. a emis doua informari despre imobil ca "fiind liber d.p.v. juridic, dar ocupat abuziv de terte persoane) La punerea in posesie prin executor, am aflat de contractele chiriasilor, emise dupa data depunerii dosarelor de revendicare. Am deschis proces de anulare a contractelor, pe care instantele l-au respins (pe exceptie) ca fiind iesit din termenul L.10/2001. Am facut actiune CEDO, la respingerea instantei, dar mi-au raspuns "ca nu am epuizat caile de atac locale", drept pt. care am deschis actiune de comparatie de titluri, aceasta incheindu-se in aceasta luna ca "solutie inadmisibila" data de fond si reluata de ICCJ, la apel, s-au acordat cu CEDO si au recunoscut faptul ca trebuie sa fim p repusi in drepturi.

Buna ziua,
In momentul introducerii actiunii de revendicare din 2000, nu am avut informatii despre situatia imobilului d.p.v. juridic, ci numai dupa ce instanta a cerut aceasta, n-i s-a comunicat in mod eronat de Titan Al S.A. ca este liber juritic, ocupat abuziv de terte persoane (in doua randuri fond+apel). Actiunea penala impotriva institutiei s-a solutionat cu NUP si amenda administrativa pt. neglijenta.

Stimate Avocat,
Constatarea nulitatii contractelor, am folosit-o fara succes, instanta a considerat in mod gresit ca termenul este prescris (L.10, prevede ca anularea contractelor, se poate face in termen de un an, de la intrarea in viguare a acesteia, ca urmare s-a pronuntat pe exceptie) Degeaba am aratat la apel si recurs, ca ne aflam in judecata pa parte civila, cand a intrat in viguare L.10/2001, si ca noi am avut pronuntarea definitiva in 2004, instantele nu au tinut cont. Mai mult am reclamat la CEDO, aceasta situatie si am primit raspuns ca "nu ne-am epuizat caile de atac pe plan local" drept pentru care am intentat procesul de comparare de titluri, care l-am pierdut prin acordarea imobilului foastilor chiriasi. Acum asteptam pronuntarea.
Apropos de PADURE VS. ROMANIA, a fost primul dosar, din 2000 cand s-a dat castig de cauza adevaratului proprietar si a obligat statul la plata a 1,8 mil. de euro despagubiri.

Subiect: Nationalizare in 2012 ?
Din 2000, am depus cerere de revendicare a imobilului din Bucuresti, constuit de bunicul meu prin 38'. In momentul depuneri actiunii, nu cunosteam situatia juridica, asa ca am actionat statul. La cererea instantei, am solicitat de la administrator Titan Al S.A. situatia juridica, care a respuns in doua randuri "liber din pct. de vedere juridic, ocupat abuziv de terte persoane" atat la fond, cat si la apel. In 2012, s-a dat sentinta in favoarea noastra, care a ramas definitiva si irevocabila in 2004 dupa recurs. La punerea in posesie prin executor, am aflat ca imobilul fusese vandut chiriasilor le L.112/95, dupa ce noi depuseseram dosare de revendicare pe aceasta lege. In 2008, am deschis proces de comparatie de titluri (avand si rol fiscal din 2004) cu fostii chiriasi, care la fond s-a dat solutie de "inadmisibilitate, la apel s-a dat solutie favorabila noua, iar la recurs s-a dat din nou solutia fondului. Inca nu am motivatia ICCJ, dar va intreb cum este posibil si ce mai pot face, (afara de ce a facut Padure la CEDO)?

Din 2000, am depus cerere de revendicare a imobilului din Bucuresti, constuit de bunicul meu prin 38'. In momentul depuneri actiunii, nu cunosteam situatia juridica, asa ca am actionat statul. La cererea instantei, am solicitat de la administrator Titan Al S.A. situatia juridica, care a respuns in doua randuri "liber din pct. de vedere juridic, ocupat abuziv de terte persoane" atat la fond, cat si la apel. In 2012, s-a dat sentinta in favoarea noastra, care a ramas definitiva si irevocabila in 2004 dupa recurs. La punerea in posesie prin executor, am aflat ca imobilul fusese vandut chiriasilor le L.112/95, dupa ce noi depuseseram dosare de revendicare pe aceasta lege. In 2008, am deschis proces de comparatie de titluri (avand si rol fiscal din 2004) cu fostii chiriasi, care la fond s-a dat solutie de "inadmisibilitate, la apel s-a dat solutie favorabila noua, iar la recurs s-a dat din nou solutia fondului. Inca nu am motivatia ICCJ, dar va intreb cum este posibil si ce mai pot face, (afara de ce a facut Padure la CEDO)?