Proprietari deposedati

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Proprietari deposedati

Utilizator 07:57, 20 Aprilie 2012

Subiect: Nationalizare in 2012 ?
Din 2000, am depus cerere de revendicare a imobilului din Bucuresti, constuit de bunicul meu prin 38'. In momentul depuneri actiunii, nu cunosteam situatia juridica, asa ca am actionat statul. La cererea instantei, am solicitat de la administrator Titan Al S.A. situatia juridica, care a respuns in doua randuri "liber din pct. de vedere juridic, ocupat abuziv de terte persoane" atat la fond, cat si la apel. In 2012, s-a dat sentinta in favoarea noastra, care a ramas definitiva si irevocabila in 2004 dupa recurs. La punerea in posesie prin executor, am aflat ca imobilul fusese vandut chiriasilor le L.112/95, dupa ce noi depuseseram dosare de revendicare pe aceasta lege. In 2008, am deschis proces de comparatie de titluri (avand si rol fiscal din 2004) cu fostii chiriasi, care la fond s-a dat solutie de "inadmisibilitate, la apel s-a dat solutie favorabila noua, iar la recurs s-a dat din nou solutia fondului. Inca nu am motivatia ICCJ, dar va intreb cum este posibil si ce mai pot face, (afara de ce a facut Padure la CEDO)?

Răspunde Citează

6 mesaje

463 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , moderator 09:10, 21 Aprilie 2012

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Nationalizare in 2012 ? Din 2000, am depus cerere de revendicare a imobilului din Bucuresti, constuit de bunicul meu prin 38'. In momentul depuneri actiunii, nu cunosteam situatia ... (vezi toată discuția)

Hotararile definitive admise de cedo. Doresc sa inteleg mai bine despre care hotarari / decizii definitive date de instantele din Romania pot fi admise de catre CEDO, pentru ca citind prin ... (vezi toată discuția)

Recurs in interesul legii - revendicare vs. legea 10 Astazi ICCJ ar fi trebuit sa solutioneze recursul in interesul legii privind admisibilitatea actiunii in revendicare pe drept comun dupa intrarea in vigoare a ... (vezi toată discuția)

andreigrigoriu Moderator · Answer 1 · 2012-04-20 08:22:50

Stimat forumist,

În principiu, se poate cere o constatare a nulității absolute a contractului încheiat cu chiriașii, dacă împrejurările cazului o permit.

Vă dați seama, însă, că un sfat competent nu se poate da pe un forum, cauza dvs fiind foarte complicată, iar soluțiile depinzând inclusiv de motivările ( nu doar a ICCJ ) date în judecarea speței.

Deși nu știu ce a făcut Padure la CEDO, puteți obține, în principiu, constatarea încălcării dreptului dvs de proprietate - violarea Art. 1 din Protocolul 1 Adițional, eventual și a altor drepturi, dacă este cazul, având în vedere că dreptul dvs a fost recunoscut intern după aderarea la Convenție.

Cu stimă.

kostiv Utilizator · Answer 2 · 2012-04-20 14:06:20

Stimate Avocat,
Constatarea nulitatii contractelor, am folosit-o fara succes, instanta a considerat in mod gresit ca termenul este prescris (L.10, prevede ca anularea contractelor, se poate face in termen de un an, de la intrarea in viguare a acesteia, ca urmare s-a pronuntat pe exceptie) Degeaba am aratat la apel si recurs, ca ne aflam in judecata pa parte civila, cand a intrat in viguare L.10/2001, si ca noi am avut pronuntarea definitiva in 2004, instantele nu au tinut cont. Mai mult am reclamat la CEDO, aceasta situatie si am primit raspuns ca "nu ne-am epuizat caile de atac pe plan local" drept pentru care am intentat procesul de comparare de titluri, care l-am pierdut prin acordarea imobilului foastilor chiriasi. Acum asteptam pronuntarea.
Apropos de PADURE VS. ROMANIA, a fost primul dosar, din 2000 cand s-a dat castig de cauza adevaratului proprietar si a obligat statul la plata a 1,8 mil. de euro despagubiri.

andreigrigoriu Moderator · Answer 3 · 2012-04-20 20:01:12

Stimate domn,

Cred că nu ne-am înțeles foarte bine.

În primul rând, dvs personal ați afirmat despre existența mai multor cicluri procesuale distincte:

1. cerere de revendicare, an 2000;
2. proces de comparatie de titluri, an 2008.

Nu am văzut, deci, nici un fel de trimitere la o constatare a nulității absolute a contractului încheiat cu chiriașii, care credeam că ar fi fost, în anumite condiții și în funcție de hotărârile pe care le-ați obținut, posibil de introdus.

În al doilea rând, fără a intenționa să mă auto-elogiez, doresc să cred că știu jurisprudența CEDO, evident este o părere personală și pot spune că, rușine mie, nu îmi amintesc de vreun caz Padure vs. Romania. Curios este că nici pe HUDOC, portalul CEDO nu apare cazul acesta.

Astfel, consider că, în mod probabil, îl confundați cu Cauza PÃDURARU v. ROMANIA, Cererea nr. 63252/00, cu cele două hotărâri ale sale: cea de constatare a violării dreptului de proprietate și cea disjunsă , privind satisfacția echitabilă.

Oricum, dacă nici nulitatea absolută nu mai merge, chiar nu mai știu ce ați putea face, în afară de introducerea unei noi aplicații CEDO, referitoare la pierderea proprietății în ultimul ciclu procesual, cu referire și la primul.

Cu stimă.

kostiv Utilizator · Answer 4 · 2012-04-20 22:04:56

Buna seara,
Imi cer scuze, aveti dreptate Paduraru vs. Romania, a fost primul caz de la CEDO, admis ca si actiune de revendicare a proprietarului (caz asemanator cu al meu).
Actiunea de revendicare, am pornit-o impotriva statului (nu aveam informatia ca imobilul fusese vandut) iar dupa ce am devenit proprietar, recunoscut de instanta, am aflat ca mai sunt si fostii chiriasi si atunci am introdus comparatia titlurilor, dupa ce am primit de la CEDO, recomandarea sa epuizez pe plan local toate caile de atac.
Cu stima.

andreigrigoriu Moderator · Answer 5 · 2012-04-21 09:10:35

Stimat forumist,

Nu este nici un fel de problemă, considerând că, în privința sfaturilor, s-a spus ce trebuia spus.

Totuși, în calitate de moderator, vă rog,

să nu mai deschideți topic-uri consecutive cu același conținut - acum mi-am dat seama că ați mai postat o întrebare similară - atunci când puteți continua discuția deja începută.

Cu stimă.