Activitate andreiluputan

Buna ziua, ma confrunt cu o problema care necesita atentia dvs.
In speta, inculpatul a fost trimis in judecata pentru doua infractiuni de inselaciune si a fost achitat. Atat parchetul, cat si inculpatul au promovat recurs. Curtea de Apel a casat Sentinta in intregime si a trimis cauza spre rejudecare avand in vedere faptul ca judecatorul instantei de fond s-a pronuntat doar cu privire la o infractiune de inselaciune, pe cealalta a omis-o din greseala.
Acum intrebarea este urmatoarea:
Avand in vedere limitele rejudecarii prevazute de art 425 CPP, alin 2 spune ca in situatia in care hotararea este desfiintata in apelul procurorului in defavoarea inculpatului, atunci judecatorul care rejudeca cauza poate agrava solutia data de prima instanta.
Intrebarea este daca instanta care rejudeca poate agrava solutia si in situatia in care hotararea este desfiintata atat in apelul procurorului cat si a inculpatului. Mentionez ca Instanta de control a admis ambele recursuri. (In codul vechi era prevazut recursul, in cel nou apelul)
Ne facem griji deoarece judecatorul care rejudeca are motive personale sa condamne inculpatul, insa aceste motive nu pot fi dovedite printr-o cerere de recuzare.
Va multumesc.

Statut al profesiei de consilier juridic, 2004
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 684 din 29 iulie 2004


C. Incompatibilitate si compatibilitate

Art. 19
Exercitarea profesiei de consilier juridic este incompatibila cu:
a) calitatea de avocat;
b) activitatile care lezeaza demnitatea si independenta profesiei de consilier juridic sau bunele moravuri;
c) alte profesii autorizate sau salarizate;
d) functia si activitatea de administrator sau de lichidator in cadrul procedurilor de reorganizare si lichidare judiciara;
e) activitatea publicistica salarizata;
f) alte incompatibilitati prevazute de lege sau rezultate din situatia de conflict de interese, in conditiile legii.

Art. 20
Exercitarea profesiei de consilier juridic este compatibila cu:
a) activitatea didactica universitara si de cercetare;
b) functia de arbitru, mediator sau expert, in conditiile legii si cu respectarea prevederilor legale privind conflictul de interese;
c) participarea la comisii de studii, de intocmire a proiectelor de reglementari juridice;
d) orice alta activitate profesionala care nu incalca situatiile de incompatibilitate si de nedemnitate;
e) calitatea de asociat, actionar, administrator, cenzor la oricare dintre formele de organizare juridica prevazute de lege.

Nu-si da nimeni cu parerea?

Dragi prieteni, va deranjez azi cu o problema care sunt convins ca a fost mult dezbatuta de voi,insa nu gasesc nicaieri un raspuns potrivit situatiei mele. Poate nu am cautat destul.
Este vorba despre un autoturism nou achizitionat printr-un contract de leasing financiar in 2007, intocmit intre IFN Porche Leasing pe de o parte,si subsemnatul- persoana fizica pe de alta parte. In octombrie 2012 se termina durata contractuala. In octombrie 2007 am platit prin OP contravaloarea facturii in care, la una dintre pozitii este mentionata si taxa speciala de inmatriculare respectiva. (Factura a fost emisa de IFN subsemnatului,deci asta inseamna ca eu am platit societatii si apoi societatea a platit la finante)
Stim cu totii ca in urma Ordonantei de urgenta a Guvernului 50/2008, toate societatiile de leasing au recuperat in prima faza 50% din taxa de inmatriculare si restul...asta nu mai stiu exact cum...
Acum,inaintea termenului de prescriptie de 5 ani aplicabil aici,am facut o cerere de restituire a sumei plus dobanda legala, catre IFN Porche Leasing. Am cerut restituirea sumei sau compensarea cu rate leasing viitoare, asta la aprecierea lor.
Insa,cel mai probabil imi vor raspunde negativ sau deloc......sau imi pot raspunde ca de la data cand au recuperat banii de la finante a trecut termenul de 3 ani de prescriptie, termen in care as fi putut cere restituirea sumei.
In aceasta situatie am nevoie de sfaturile dvs pt a sti ce trebuie sa fac in continuare.
Orice chichita avocateasca este bine venita :)
Va multumesc anticipat,
Andrei L.

Si inca ceva in completarea raspunsurilor primite de la colegi. Este gresit sa spuneti ca cei doi politisti v-au "amenintat". Amenintare este atunci cand cineva va constrange cu savarsirea vreunei infractiuni prevazute de C.Pen. Ori organul de cercetare v-a pus in vedere ca veti fi acuzat de infractiunea de insusire a bunului gasit.
Aceasta este o promisiune,nicidecum o amenintare.
Aceasta greseala o intalnim la tot pasul,mai ales la Antena3(Basescu a "amenintat" ca face plangere penala) sau diferite exemple...

Nu stiu daca mai poate face o noua plangere pentru furt, Romy.
Doamna, cand ati luat la cunostinta de disparitia lucrurilor? Potrivit art. 284 C.p.p. trebuie sa formulati plangerea prealabila in termen de 2 luni.Neintroducerea plangerii prealabile in termenul legal echivaleaza cu lipsa acesteia, iar potrivit disp.art 131 alin 1 C.P. in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata, lipsa acestei plangeri inlatura raspunderea penala.
Referitor la plangerea impotriva ordonantei de nup, practica spune ca se face degeaba, iar d-nul av Lascoschi are dreptate; mai ramaneti si buna de plata.
Cel mai indicat ar fi sa faceti o actiune civila si cereti in considerarea disp. art. 274 alin.1 C.pr.civ. sa oblige, paratul la plata cheltuielilor de judecata.
Succes