am depus o plangere la politie ptr distrugere si m-am constituit parte civila cu suma ce a rezultat in urma reparatiilor.rezolutia data a fost nup ptr ca lipseste intentia,motivand in urma declaratiilor date de fostul sot ca acesta a avut intentia de a aduce imbunatatiri casei,deoarece aceasta i-a fost atribuita lui de prima si a doua instanta si ca acele lucruri pe care le-a luat de fapt nu apucase sa le monteze.e vorba de niste usi de pvc ,centrala pe gaz si un gard la care taiase sudurile si era demontat.eu am depus la politie poze din care se putea obs ca aceasta casa avea usi si centrala pe gaze.in rap de expertiza imobiliara din 2008 apar usi de lemn sicentarla cu conbustibil solid,motiv ptr care a fost stabilit un pret.eu am platit jumatate din acest pret dar am ramas cu o casa fara usi ,fara centrala si cu un gard demontat.am depus apoi o plangere la prim procuror in care solicitam si posibilitatea de a demonstra ca acesata a avut intentie,am atasat poze cu casa si inainte si dupa ce am intrat in ea,dar mi-a fost respinsa ca nefondata,motivand binneteles ca lipseste intentia.ce ma sfatuiti sa fac?plangere impotriva rezolutiei si sa merg in instanta sau o actiune in pretentii ptr a-mi recupera paguba?
Pai ar putea fi si un furt.
Recomandarea mea: Plangere impotriva ordonantei procurorului ca e moca.
Actiunea in pretentii poate costa cam mult si dureaza. In primul rand presupune achitarea unei taxe de timbru la valoare si o evaluare a daunelor.
plangerea a fost facuta pe distrugere nu au mers pe furt...acum am 20 de zile sa depun in instanta aceasta plangere.va trebui sa merg tot pe distrugere sau pot spune si ca lucrurile din 2008 din rap de expertiza nu mai sunt ?el motivand ca a vrut sa le inlocuiasca cu altele de actualitate pe care nu a mai apucat sa le puna deoarece am castigat eu casa intre timp.aceastea sunt niste minciuni deoarece am facturi de la congaz pe numele lui din care reiese clar ca avea contract cu ei din 2010,am poze cu centrala si usile montate,desi el a lasat doar tocurile acestora,...motivand binenteles ca nu a apucat sa termine imbunatatirile.dar nu inteleg cum sa faci imbunatatiri unei case in cond in care inca nu avea o hot irevocabila.mai mult,in procesele ptr partaj nu a venit niciodata sa ceara un supliment la expertiza sau ceva prin care sa spuna ca a facut aceste imbunatatiri.eu nu aveam nev de ce a facut el,dar mi se pare normal sa lase ce a fost in 2008 in rap de expertiza ptr ca eu am dat sulta la val stabilita in acel raport.gardul la care a taiat sudurile si l-a demontat a ramas pe pozitie ptr ca eu am fost acolo cu politia si i-a fost frica sa il mai duca in alta locatie,asa cum a dus si toata mobila din casa,desi deabia acum am introdus partajul acesteia.
daca se respinge plangerea cheltuielile avansate de stat sunt 20 lei. Snase in penal sunt zero, deoarece nu se intrunesc elelemntele constitutive ale infractiunii.
Soltui este o actiune civila in pretentii.