Activitate Danny86

latka a scris:

Nexus11 a scris:

Deci poți obliga pe cei care nu dau indexul în datele cerute în AG pot fi obligați sa plătească pierderile? Oamenii dau dar nu dau cum trebuie.

Puteti hotari orice doriti in AG, atit timp cit nu incalcati legea si proprietarul nu declara indexul corect si verificabil, nu mai spun de cazul cind nu-l declara deloc. Scopul asociatie este de a face un bilant cit mai aproape de adevar, altfel nu s-ar institui acea obligatie prin lege de a avea apometru/apometre.
Legea 196/2018 spune ca acea diferenta intre suma si apometrul de bransament se imparte pe numar de persoane :
Articolul 82
(1)Cheltuielile repartizate proportional cu numarul de persoane reprezinta cheltuielile asociatiei pentru asigurarea serviciilor de utilitati publice de care beneficiaza persoanele care locuiesc sau desfasoara activitati in mod curent in condominiu si care nu pot fi individualizate pe fiecare unitate de proprietate individuala in parte pe baza unor dispozitive de masurare/inregistrare, fie datorita naturii si caracteristicilor anumitor servicii, fie din lipsa dispozitivelor de masurare/inregistrare.
(2)Cheltuielile repartizate dupa numarul de persoane reprezinta cheltuielile asociatiei pentru: apa rece, calda si canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrica utilizata pentru functionarea instalatiilor comune, inclusiv a ascensoarelor; colectarea deseurilor menajere, vidanjare.

[ link extern ]

Prin urmare, rezulta logic faptul ca prima data te straduiesti sa faci un bilant pe baza unor raportari adevarate, date de dispozitivele de masurare, ca apoi sa poti repartiza diferenta reala.. Daca unii "fenteaza" acest demers, e normal repartizezi diferenta celor ce nu participa, sau nu vor sa participe corect. Legea nu interzice.

[ link extern ]

Prevederile Art. 82 sunt valabile doar dacă nu există montate contoare (apometre) individuale, altfel se aplică prevederile Art. 83, unde diferențele se împart în funcție de consum (index), nicidecum după nr. de persoane.

Articolul 83
(1) Cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă de consum; energia termică, combustibilul și apă rece pentru prepararea apei calde; gaze naturale; încălzirea proprietății individuale.
(2) Cheltuielile pe consumuri individuale se repartizează în funcție de indexul contoarelor individuale, în funcție de indexul repartitoarelor de costuri, conform normelor tehnice și metodologiilor elaborate de autoritățile naționale de reglementare sau de autoritățile administrației publice locale, sau în funcție de alte criterii în baza cărora se pot individualiza consumurile, cu respectarea legislației și a reglementărilor în vigoare.

raluk0207 a scris:

Dacă știți dvs atât de bine, de ce v-ati mai dus la notar? Faceți facultatea de drept pe internet.

Eu am cerut pe forum niște lămuriri însoțite și de explicații, altfel am pus întrebarea degeaba. Nu m-am dus la notar, doar l-am întrebat online de costuri și proceduri. Actul respectiv costă niște bani și vreau să știu pe ce dau banii înainte, nu toți notarii dau și explicații amănunțite. Citatele de mai sus nu sunt creațiile mele, fiecare înțelege cum poate din ele. Că partajul fără sultă este asimilat unui act de donație știam, nu mă deranjează cu nimic asta, cu actul de lichidare a regimului matrimonial este nedumerirea mea. Mulțumesc pentru explicația de la punctul 1, nu înțeleg totuși de ce acei notari susțin că partajul în timpul comunității de bunuri se încheie fără a fi necesară întocmirea unui act de lichidare.

Poate și argumentați într-un fel, m-ați ajuta să înțeleg și de ce are dreptate.

Eu am găsit pe site-urile altor notari, citez:
"În baza art. 319-320 din noul cod civil, regimul matrimonial se lichidează:
-la desfacerea căsătoriei prin divorţ;
-la schimbarea regimului matrimonial existent sau
-la decesul unuia dintre soţi."
Ori noi suntem căsătoriți, în viață și nu dorim schimbarea regimului comunității legale, nu ne încadrăm nicăieri.

De asemenea:
"Este admisibil partajul bunurilor comune în timpul comunităţii, fără ca prin aceasta să se lichideze regimul comunităţii sau să se modifice regimul matrimonial ales în baza art. 369 din noul cod civil."
sau
"Nu trebuie sa confundam obligatia de a se stabili cota de contributie cu incheierea unui act de lichidare a regimului matrimonial. Acesta se va incheia numai in cazul in care sotii doresc sa modifice regimul matrimonial care sa le fie aplicabil. Este adevarat ca o prima cerinta a actului de lichidare este tocmai stabilirea cotelor de contributie dar, in vreme ce actul de lichidare va contine obligatoriu si referiri la incetarea regimului matrimonial, in cazul partajului este suficienta numai simpla stabilire a cotelor de contributie fara a mai fi necesara adugarea altor elemente. Cert este deasemenea ca partajul in timpul comunitatii de bunuri se incheie fara a fi necesara intocmirea unui act de lichidare. Putem spune deci ca stabilirea cotei de contributie la dobandirea bunurilor comune si la indeplinirea obligatiilor conjugale este singura conditie, necesara si suficienta pentru a se putea trece la impartirea unuia, a mai multor bunuri sau a tuturor bunurilor existente in patrimonial comun al sotilor."
Nu dau numele notarilor, nu cred că e voie.
Oricum va trebui să consultăm și alți notari, dintre cei cu experiență, numai așa ne lămurim pe deplin.

Bună ziua. Suntem căsătoriți și deținem un apartament proprietate comună în devălmășie. Vrem partaj voluntar (amiabil) la notar, în care unul din soți îi cedează celuilalt, fără sultă, cota de 1/2 care i s-ar cuveni în urma partajului, cel din urmă devenind unic proprietar. Un notar ne-a spus că este necesar și un act de lichidare a regimului matrimonial, în vederea stabilirii cotelor de contribuție înainte de partaj. Citind însă Art. 319-320 și Art. 358 din NCC reiese că acest act nu este necesar, noi nedorind schimbarea regimului matrimonial. Dorim să aflăm deci dacă un astfel de act de lichidare a regimului matrimonial trebuie făcut sau nu în cazul unui partaj voluntar în timpul căsătoriei, în condițiile menționate mai sus. Mulțumesc!

Am fost salariat intr-o institutie de stat. La aproape un an dupa incetarea contractului de munca, am primit o dispozitie de la respectva institutie prin care mi se cere sa restitui pe cale amiabila, prin angajament de plata, a unei sume care reprezinta diferente salariale incasate necuvenit in lunile august si septembrie 2016, mai exact mi se solicita 802 lei brut (536 lei net), altfel se va recupera suma pe calea instantei de judecata. Doresc sa stiu care suma sunt obligat sa o restitui, pe cea bruta sau pe cea neta. Eu consider ca pe cea neta, deoarece aceasta este suma pe care am incasat-o, conform Art. 256 din Codul Muncii:
(1) Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Nu stiu daca exista si o reglementare in acest sens, va multumesc !

Vreau sa aflu daca mai este necesara o adeverinta pentru sporul de vechime la dosarul de pensionare pentru limita de varsta, in cazul cand in cartea de munca acesta este deja mentionat sub forma de fractie (procente), adica 10%, 15%, 20% s.v. sub salariul de baza. Va multumesc!

Va multumesc inca o data !

Indeplinesc toate conditiile pentru a beneficia de indemnizatie de somaj, doar Art 55 lit. a) ma cam impiedica #-o.
Eu gasesc aceasta decizie lipsita de temei legal, simpla mentionare a art. de mai sus, fara a se specifica si motivul care a produs incetarea de drept a c.i.m. stipulat expres la Art. 56 lit. a)-j) nu poate sa duca in mod normal decat la anularea ei.
Va multumesc pentru amabilitate, m-ar bucura sa primesc si alte confirmari :)
Am uitat sa adaug ca pe decizie este trecut ca termen de contestare 30 de zile, care este cel corect, acesta sau cel de 45 si la ce instanta trebuie depusa ? Sunt din Bucuresti, Sector 2, la fel si DGASPC.

Am fost angajat ca asistent personal. In urma schimbarii incadrarii in grad de handicap, persoana cu handicap nu mai are drept de asistent personal. Ca urmare, am primit decizia de incetare a contractului de munca conform Art 55 lit. a) din Codul Muncii coroborat cu Art. 39 alin 3) din Legea 448/2006.

Art. 55. [felurile încetării contractului individual de muncă]
Contractul individual de muncă poate înceta astfel:
a) de drept;
b) ca urmare a acordului părţilor, la data convenită de acestea;
c) ca urmare a voinţei unilaterale a uneia dintre părţi, în cazurile şi în condiţiile limitativ prevăzute de lege.

Art. 39 din Legea 448/2006
(3) Modalităţile şi condiţiile de încheiere, modificare şi încetare a contractului individual de muncă al asistentului personal se completează cu prevederile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările şi completările ulterioare.
(4) Contractul individual de muncă al asistentului personal încetează de drept în cazul decesului persoanei cu handicap grav.

Este suficienta si legala doar aceasta motivatie, nu este vaga ? La Art. 56. [cazurile incetarii de drept a contractului individual de munca] lit. a)-j)sunt specificate toate situatiile de incetare de drept, ori Art. 55 lit. a) nu trebuia obligatoriu coroborat cu una dintre acestea ? Iar daca situatia de mai sus a asistentului personal nu se regaseste intre ele, nu trebuie gasita alta modalitate de incetare a contractului de munca, eventual cu Art. 65 ? :
(1) Concedierea pentru motive care nu ţin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desfiinţarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia.

In aceasta situatie, doar cu mentionarea Art. 55 lit. a), desi motivele incetarii contractului nu imi pot fi imputabile, nu pot beneficia de indemnizatie de somaj, ce sanse am la o eventuala contestatie in instanta ?

Eu va multumesc mult pentru bunavointa si interesul acordat, pe mine totusi ma interesa in primul rand un raspuns bazat pe argumente legale privind aplicarea noilor criterii medico-psihosociale asupra unor certificate obtinute dupa alte criterii absolut legale si in vigoare cu ani in urma.