Buna ziua,
In perioada iunie 2015 - februarie 2016 am fost desatata la o institutie publica in baza prevederilor art 45-47 din Legea 53/2003 Codul muncii beneficiind de drepturi salariale mai mari confom :
ART. 47
(2) Pe durata detaşării salariatul beneficiază de drepturile care îi sunt mai favorabile, fie de drepturile de la angajatorul care a dispus detaşarea, fie de drepturile de la angajatorul la care este detaşat.
Mentionez ca institutia are personal contractual platit conform prevederilor Legii 284/2010 si ca in cadrul institutiei au fost mai multe persoane detasate in aceleasi conditii ca si mine.
In prezent s-a constituit o comisie de cercetare administrativa care a decis ca drepturile salariale de care am beneficiat conform art.47 - Codul Muncii nu ni se cuveneau si ca trebuia sa fim incadrati prin detasare si platiti ca si personalul contractual din cadrul institutiei, conform prevederilor Legii 284/2010 fara a tine cont de art 47 din Legea53/2003 Codul Muncii.
Prin urmare s-a decis chemarea in instanta a personalului detasat (conform prevederilor art.47 Codul Muncii) cu salariu mai mare in cadrul institutiei pentru recuperarea diferentelor intre drepturile salariale conform Legii 284/2010 si drepturile salariale de care au beneficiat conform prevederilor art.47 Codul Muncii.
Detasarea conform prevederilor art.47 din Legea 53/2003 Codul Muncii nu este legala si valabila in conditiile in care se face intr-o institutie cu personalul contractual platit conform prevederilor Legii 284/2010?
Nu inteleg de ce noi, detasatii, am fi buni de plata in aceste conditii? Personal va spun, nu as fi acceptat detasarea in aceste conditii daca as fi stiut ca trebuie sa dau o parte din bani inapoi..
Ce putem face in aceste conditii pentru ca in lege scrie clar ca ..salariatul beneficiază de drepturile care îi sunt mai favorabile..!
S-a incalcat vreo prevedere legala privind incadrare personalului prin detasare in aceste conditii?
In asteptarea unui raspuns,
Va multumesc anticipat!
Buna ziua,
Am fost angajat in ianuarie 2015 la o firma cu contract individual de munca pe perioada determinata de 3 luni. Din nefericire, la 2 luni am aflat ca am cancer la stomac. A urmat operatia de rezectie totala a stomacului in luna mai 2015 si din acel moment ma aflu in concediu medical cod diagnostic 096(tumoare maligna a stomacului).
Cei pentru care lucrez mi-au facut act aditional la CIM din 3 in 3 luni tinand cont ca CIM-ul era incheiat pe perioada determinata si ca imi inceta de drept faptul ca eram in concediu medical nu conta.
Azi, 03.08.2016, am fost informat ca nu imi vor mai prelungi contractul individual de munca incepand cu luna septembrie.
Durata concediului medical este pana in luna noiembrie 2016 (perioada maxima de acordare pt neoplazie).
Intrebarea mea este urmatoarea: care sunt consecintele faptului ca eu raman fara un loc de munca in timpul concediului medical? cine urmeaza a-mi plati indemnizatia pt incapacitate temporara de munca? unde o sa depun concediul medical lunar? cine imi completeaza adeverintele cu numarul de zile de concediu medical necesare pt comisia de evaluare si medicul oncolog si in care se mentioneaza ca sunt asigurat.. practic raman si fara asigurare medicala.. ?
In asteptarea unui raspuns, va multumesc anticipat.
Buna ziua,
In luna mai 2015 am fost diagnosticat cu adecarcinom gastric invaziv(cancer la stomac). A urmat o operatie cu rezectie totala si de atunci sunt in incapacitate temporara de munca, cod 096(Tumori maligne ale stomacului).
In luna iunie 2016 mi-au fost blocate conturile bancare in urma unei instiintari de la un executor judecatoresc catre banca pentru infintarea popririi in cuantum de 1/3 din salariu. Mentionez faptul ca la locul de munca nu a ajuns nici o hartie de infiintare a popririi.
Intrebarea mea este urmatoarea:
Se poate pune poprire pe salariu si blocarea conturilor bancare in conditiile in care eu ma aflu in incapacitate temporara de munca(cod 096 - Tumori maligne ale stomacului)? Ce pot face in aceste conditii pentru ca din cate stiu, conform codului de procedura civila nu se poate pune poprire.. cu atat mai mult, nu cumva au incalcat legea prin faptul ca mi-au blocat conturile si banii din cont tinand cont de situatia mea? In prezent am conturile blocate iar din salariu mi-a fost oprita o treime, diferenta a fost ridicata cash prin casieria bancii dupa discutii purtate cu directorul bancii care a recunoscut ca nu au procedat legal dar ca pana nu se lamureste situatia (am facut o cerere de deblocare a conturilor si copie dupa actele medicale atasate la cerere) nu-mi poate debloca conturile.
Intentia mea este sa ma indrept impotriva lor in instanta si va intreb: am vreo sansa de castig? imi poate recomanda cineva un avocat care sa ma reprezinte?
In asteptarea unui raspuns, va multumesc anticipat!
Buna ziua,
In luna mai 2015 am fost diagnosticat cu adecarcinom gastric invaziv(cancer la stomac). A urmat o operatie cu rezectie totala si de atunci sunt in incapacitate temporara de munca, cod 096(Tumori maligne ale stomacului).
In luna iunie mi-au fost blocate conturile bancare in urma unei instiintari de la un executor judecatoresc catre banca pentru infintarea popririi in cuantum de 1/3 din salariu. Mentionez faptul ca la locul de munca nu a ajuns nici o hartie de infiintare a popririi.
Intrebarea mea este urmatoarea:
Se poate pune poprire pe salariu si blocarea conturilor bancare in conditiile in care eu ma aflu in incapacitate temporara de munca(cod 096 - Tumori maligne ale stomacului)? Ce pot face in aceste conditii pentru ca din cate stiu, conform codului de procedura civila nu se poate pune poprire.. cu atat mai mult, nu cumva au incalcat legea prin faptul ca mi-au blocat conturile si banii din cont tinand cont de situatia mea? Cum ar trebui sa procedez? As vrea sa ii dau in judecata dar nu stiu cum sa procedez si ce sanse am..
In asteptarea unui raspuns, va multumesc anticipat!
E clar ca trebuie sa aduc cateva completari la cazul expus de mine:
1.Nu am nici o intentie sa denaturez adevarul, aici pe site, pt ca nu am nici un interes sa mint daca vreau sa aflu un raspuns care sa ma ajute in problema mea..
2.Cauciucul a facut explozie , nu pana! S-a strambat si roata masinii si era evident ca nu ma mai puteam deplasa mai departe cu ea.. ulterior, dupa ce mi-am adus masina pe platforma acasa, am constatat ca a fost afectat unghiul de fuga al masinii si a trebuit schimbat si capatul de bara...
3.Mentionez ca eram pe DN, la km 55 iar explozia s-a produs in jurul orei 22:00.. noapte, frig.. iar eu nu aveam nimic altceva de facut decat sa stau sa astept sa vina cineva sa ma duca acasa..
4.Echipajul de politie a oprit langa masina in jurul orei 00:30.. dupa vreo 2 ore si jumatate de asteptat.. da, pare mult timp de asteptat dar asta e adevarul..
5.Am consumat alcool pt ca eram constient ca eu nu mai mai urc la volan in seara aceea.. si nici macar o secunda nu m-am gandit ca fac ceva rau atata timp cat eu nu ma mai deplasam cu masina in noaptea aceea nicaieri pentru ca era stricata..
6.Echipajul de politie era in patrula, a oprit langa mine si mi-au cerut sa ma legitimez.. langa buletin se afla si permisul.. mi l-au luat ca sa-l verifice si pe urma m-au intrebat daca am consumat bauturi aloolice.. le-am spus ca da.. si m-au pus sa suflu in etilotest.... nu aveau nici o dovada ca am condus sub influenta bauturilor alcoolice sau nu.. au mers pe presupunere gasindu-ma langa masina baut si singur.. acest lucru este consemnat si in procesul verbal.. si in declaratia mea..
Erau obligati sa ma legitimeze.. perfect de acord! Dar, atata timp cat eu eram stationat inafara carosabilului, cu motorul oprit, cheile in buzunar și nici nu ai o dovada ca eu am condus masina sub influenta alcoolului, nu m-au oprit in trafic si nu eram nici macar in masina la volan.. este normal sa ma testeze cu aparatul de etilotest? Asta e nelamurirea mea..
Multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
