Activitate petschovschi

Va multumesc pentru confirmare. Suntem pe aceeasi lungime de unda :)

drg75 a scris:

Sper ca toata lumea este de acord ca formula care se aplica pentru a stabili penalizarea pentru o anumita suma este 0,2%*numarul de zile de intarziere peste cele 50 in care trebuie sa efectueze plata fara a fi penalizat*suma la care se aplica penalizarea

Am citit mai multe topicuri mai vechi despre penalizari si am si eu o nedumerire. N-am mai vrut sa deschid alt topic asa ca am scris in acest topic:

Eu nu sunt 100% convins de afirmatia de mai sus. Avem urmatoarele elemente:
1. data afisarii listei
2. data zilei in care se efectueaza platile la intretinere

"Art. 25. - (1) Cotele de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceştia, după caz, în termen de maximum 20 zile de la data afişării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă."

Care este insemnatatea cuvintului \"maximum\" in formularea de mai sus ? Consider ca e tocmai faptul ca data scadentei e stabilita de asociatie in intervalul de 20 de zile de la afisare.
Daca era o formulare de genul: \" in termen de 20 de zile de la data afisarii\" atunci as fi fost de acord ca proprietarul poate plati cind vrea in intervalul de 20 de zile.
E o parere personala dar nu asta-i lucru cel mai important.

3.Data scadentei: am observat ca toti considerati data scadentei la 20 de zile de la data afisarii (eu am scris mai sus ca eu consider data scadentei ziua in care se fac platile cotelor de intretinere)

4.Data care declanseaza penalitatile: 30 de zile de la data scadentei.

Opinia generala pe care am vazut-o pe forum e ca penalizarile se calculeaza incepind cu a 51-a zi dupa afisarea listi lucru cu care nu sunt de acord.

Eu consider ca data cu care incep sa se calculeze penalitatile e prima zi dupa data scadentei asa cum se intimpla, de pilda, la facturile la utilitati.
Daca esti restant mai mult de 30 de zile de la data scadentei consider ca e normal sa platesi penalitati si pt. perioada dintre ziua scadentei si ziua care declanseaza penalitatile. Intr-adevar, penalitatile se declanseaza doar daca nu platesti mai mult de 30 de zile de la data scadentei, dar trebuie sa includa intreg intervalul de timp scurs dupa data scadentei (data limita).
Cu alte cuvinte: penalizarile sunt declansate in a 51-a zi de neplata, dar daca se declanseaza atunci se calculeaza cu a 21-a zi de neplata
Ce parere aveti ?

d_doinita a scris:

Tocmai pentru a se evita vanzarea unui imobil de mai multe ori, cum spuneti, actul de vanzare cumparare se incheie doar in forma autentica (la notar) iar vanzarea se face doar pentru imobile intabulate (inscrise in cartea funciara in baza cadastrelor).

Bun, dar daca actul original in baza caruia s-a facut vinzarea ramine la proprietar, iar cumparatorul nu-si intabuleaza rapid proprietatea, atunci teoretic fostul vinzator ar putea vinde de mai multe ori apartamentul.
De-asta zic ca actul de proprietate original si incheierea de intabulare in baza carora s-a facut vinzarea ar trebui sa nu ramina in posesia vinzatorului.

d_doinita a scris:

Daca aveti dubii asupra calitatii de proprietar al cuiva asupra unui imobil, puteti cere extras de carte funciara pentru acel imobil si veti afla situatia la zi a acelui imobil.

Din ce stiu eu nu exista un termen pt. intabulare la dobindirea unui imobil.
Daca actele originale in baza caruia s-a facut vinzarea (actul de proprietate si incheierea de carte funciara) ramin la fostul proprietar, iar cumparatorul nu-si intabuleaza rapid proprietatea dupa cumparare, se poate trezi ca fostul proprietar a mai vindut-o o data...

Cineva si-a clamat calitatea de proprietar doar pe baza unei incheieri de intabulare din 1981. Eu cred ca nu-i suficient.

milikka a scris:

deci: nu conteaza la cine raman actele originale, nici fosta incheiere atata vreme cat notarul va face actul si intabularea

Eu nu vreau sa cumpar nimic si nici sa intabulez ceva.
Am intrebat pur si simplu teoretic daca o incheiere de intabulare prezentata de cineva reprezinta o dovada certa ca acel cineva cineva este intr-adevar proprietar (persoana respectiva sustine ca a pierdut actul de proprietate). Asta as vrea sa stiu.

P.S: chiar nu exista o regula referitor la ce se intimpla cu actul de proprietate original (si incheierea de intabulare originala) in baza caruia s-a facut vinzarea ?

Sunt novice in aceste probleme asa ca va rog sa-mi scuzati intrebarile care pot parea puerile:

1. Ce se intimpla cu exemplarul original al unui act de proprietate (asupra unui apartament) atunci cind apartamentul se vinde ? Ramine la notar, ramine in posesia vinzatorului, se scrie pe el anulat...?
2. Ce se intimpla cu exemplarul original al unei incheieri de intabulare in urma vinzarii unui apartament ? Ramine la notar, ramine in posesia vinzatorului, se scrie pe ea anulat...?

Pun aceste intrebari deoarece sunt curios daca o incheiere de intabulare efectuata in 1981 (la notariatul de stat) poate fi folosita singura ca demonstratie a faptului ca esti proprietarul unui imobil (in lipsa actului de proprietate propriu-zis).

P.S: din vagile mele cunostinte intabularea nu are un termen in care trebuie realizata. De aceea e posibil ca un extras de carte funciara de informare sa nu arate proprietarul exact (de pilda a cumparat apartamentul dar nu l-a intabulat inca iar la cartea funciara figureaza inca fostul proprietar).
Dar o incheiere de intabulare ? Poate certifica 100% faptul ca esti proprietar ?

Va multumesc si, inca o data, iertati-mi intrebarile care probabil va par puerile.

elga50 a scris:

Nu,
..... dintr-un apartament cu mai multi coproprietari toti pot deveni membri ai asociatiei, dar numai unul poate reprezenta apartamentul la AG.

Eu ramin la parerea: un apartament- un membru

Argumente:
- numarul de membri influenteaza cvorumul
- nu pot exista membri cu drept de vor si membri fara drept de vot
- art. 10 din legea 230 il interpretez astfel: in cazul existentei coproprietarilor, toate problemele se rezolva pe baza regulilor de drept comun. Inclusiv reprezentarea in asociatia de proprietari...(in caz ca nu se inteleg, sa stabileasca prin vot cine-i reprezinta in relatia cu asociatia de proprietari)

Semnarea acordului de asociere si a statutului inseamna ca respectivul (co)proprietar devine membru al asociatiei. Dintr-un apartament doar o singura persoana poate deveni membru (si sa reprezinte astfel apartamentul).
De pilda, o asociatie cu 48 de apartamente (proprietati) poate avea maxim 48 de membri (daca toate apartamentele sunt reprezentate in asociatie).

In cazul meu e vorba de un apartament la care fostul proprietar a decedat iar acum exista 3 coproprietari (3 copii). 2 dintre acesti copii (coproprietari) vor sa se inscrie in asociatie.
Eu le-am raspuns ca doar unul se poate inscrie, fiindca un apartament are doar un singur reprezentant in asociatie. Relatiile intre coproprietari se stabilesc conform codului civil (asa scrie in art. 19 din legea 230).
Consider ca trebuie sa negocieze intre ei (sau chiar sa voteze) care este reprezentantul apartamentului in asociatie. Acesta poate fi doar o singura persoana. eu asa consider (ceilalti coproprietari pot participa la adunarea generala dar nu sunt membri si n-au drept de vot).

Dar daca un apartament are mai multi coproprietari si cel putin doi vor sa se inscrie in asociatie ?
Eu le-am raspuns ca un apartament poate fi reprezentat de o singura persoana. Aceasta se decide intre coproprietari pe baza reglementarilor de drept comun (conform art. 19 din legea 230/2007).
Am dreptate ?