Activitate Moonspell

Multumesc pentru raspuns,

Pe intelesul meu acum - asta inseamna ca in cazul unui proces, dupa epuizarea tuturor cailor de atac din tara, nu pot ajunge mai departe la CEDO sau alte instante de acest gen?

Multumesc anticipat

Moonspell

Buna ziua,

Plate unei rate trecuta de scadenta poate opri / intarzia / suspenda executarea silita in masura in care aceasa s-a declansat deja?

Se poate ajunge la un acord cu banca pentru o re-esalonare a ratelor in masura in care 2 din cele 3 parti in contract au plecat din tara si acum s-ar putea plati ratele?

Se poate negocia direct cu banca sau cu executorul judecatoresc?

Multumesc anticipat.

Cu respect,

Moonspell

Buna ziua,

Nu exista nici o prevedere care sa oblige (sau mai bine zis sa fii obligat inca de la inceput) bancile sa includa in contractele de credit ipotecat prevederi cu privire la:
- inflatie
- valoare viitoare a banilor
- re-evaluari de imobil
- re-actualizari si puneri de acord cu legislatia

De ce este trecut in aceste contracte ca ele se supun dreptului romanesc? Nu este cumva o ilegalitate aici?

Dreptul romanesc nu trebuie sa se subordoneze dreptului european si international, conform tratatelor la care Romania este parte?

Multumesc si astept cu interes raspunsul dvs.

Cu consideratie,

Moonspell

gi-jane2 -

Daca imi permiteti, banca nu mi-a dat bani cu o destinatie nespecificata, ramanand la latitudinea mea modul in care urmeaza sa il cheltuiesc.

Banca mi-a dat un imprumut ipotecar - si subliniez ipotecar - adica mi-a dat o suma de bani pe care nu o puteam folosi decat in scopul pentru care a fost infiintat contractul de imprumut. Pentru ca tocmai de aceia s-a facut si evaluarea apartamentului, pentru a se vedea care este valoarea ei "de piata" - si tocmai in baza evaluarii a fost acordat imprumutul ipotecar.

In concluzie banca stia foarte bine de la bun inceput ce urmeaza sa fac cu banii din imprumut, a fost de acord cu "evaluarea la pretul pietei" al apartamentului si a achiesat la aceasta evaluarea, considerand ca este suficienta si confirmand valoarea apartamentului prin acordarea creditului - exact in cuantumul sumei cuprinse in certificatul de evaluarea al apartamentului.

Revin la ideea initiala - banca a achiesat la certificatul de evaluarea a imobilului, a acordat un imprumut care era acoperit in proportie de 100% de valoarea apartamentului ("valoarea de piata") - iar nelamurirea mea este: eu ce culpa am ca apartamentul nu mai valoreaza cat valora la momentul contractarii imprumutului?

Iar daca se va intampla ca apartamentul sa fie scos la licitatie la pretul pietei din 2013, adica banca si-a asigurat un drept in acest sens in contract, nu ar trebui sa am si eu un drept echivalent instituit in contract - in sensul in care apartamentul sa fie supus re-evaluarii anuale pentru a i se actualiza pretul "de piata" iar eu sa platesc imprumutul conform noilor realitati "ale pietei"?

Multumesc inca o data si astept cu interes parerile dvs avizate.

Cu consideratie,

Moonspell

Multumesc,

Imi cer scuze ca nu am mai intrat de cand am postat.

Dar daca faceam contractul de vanzare-cumparare cu plata cash, adica fara nici o alta tranzactie bancara sau evitam orice depunere de bani intr-un cont bancar?

Ce putea face banca in acest caz?

Si mai apoi - si poate nu este locul aici - daca eu as fi platit in continuare creditul fara intrerupere as fi platit la suma imobilului din momentul cumpararii acestuia.

Acum, in momentul in care nu mai pot plati creditul, in momentul in care banca va vinde apartamentul la licitatie si bineinteles ca boom-ul din 2008 nu a fost "produsul" meu - si in masura in care banca si-a asigurat creditul - in sensul in care in urma evaluarii "independente" (dar in subteran mai stim si noi) valoarea apartamentului acoperea 100% creditul - eu ce vina am ca apartamentul nu mai valoreaza cat valora la momentul evaluarii lui?

Pentru ca mie, asa cum ziceam mai sus, nu imi facea nimeni re-evaluare anuala sau la o anumita perioada pentru ca modifica acest contract de imprumut bancar conform realitatilor de pe piata!

Multumesc inca o data si astapt raspunsurile dvs.

Cu consideratie,

Moonspell

Buna ziua,

Sunt in impas, va rog o parere avizata.
Sunt plecat din tara datorita faptului ca nu mai primeam salariu in conditiile in care aveam rate la banca. Am luat un credit pt un apartament eu ca titular iar sora si tatal meu ca si coplatitori.
Am plecat, nu am mai platit ratele, sora nu mai primea salariu de luni, eu nu mai primisem salariu 2 luni consecutiv, credit ipotecat cu apartamentul cumparat.
l-am rugat pe fratele meu sa faca un contract de Vanzare-Cumparare cu parintii cu clauza de uzufruct viager si de intretinere a lor (a parintilor) pentru a pune "la adapost" apartamentul parintilor de furia bancii dar odata ajuns la notariat ei au incheiat un contract de intretinere.
Poate fii acesta atacat de catre banca pentru indestularea ei pana la cota creditului initial? Ce tip de contract si cu cine ar trebui incheiat in asa fel incat sa nu poate fii atacat de banca sau sa fie atacat fara succes pentru a putea proteja apartamentul parintilor?
Mentionez ca s-a primit somatia de plata de la executor judecatoresc, cu poprire pe contul de pensie al tatalui meu. Nu trebuia mai intai sa scoata la licitatie apartamentul ipotecat si apoi sa se treaca la popriri?
Va rog respectuos o recomandare in acest caz. Este bun contractul de intretinere in acest caz? Sau trebuie incheiat un contract de V-C cu dovada platii pretului pentru a se dovedi buna credinta a cumparatorului? Si acest contract poate fi facut cu fratele mau sau trebuie un personaj strain de cauza?

Multumesc anticipat si gasesc site-ul dvs unul foarte benefic pentru intelegerea si detalierea unor situatii particulare.

Cu respect,
Moonspell