Activitate lucm

gerberga a scris:

Solicitati instantei sa vi se incuviinteze sa faceti dvs plata si a restului de 500 lei si se va face expertiza.

Asta e singura varianta?
E evident ca nu e echitabila. Iar pe de alta parte nu imi vine sa cred ca nu se poate face nimic impotriva acestei forme evidente de tergiversare?!
As putea cere sa fie amendat paratul? Sau executat silit?

Buna seara,
Am urmatoarea situatie. Pentru un proces de iesire din idiviziune s-a dispus de catre instanta efectuarea unei expertize, iar plata avansului catre expert 50-50% pentru cele doua parti. Eu am platit jumatatea mea, dar paratul nu plateste, cu scopul evident de a tergiversa procesul, pentru ca expertul refuza sa depuna expertiza la dosar pana cand are platit tot avansul.
Ce se poate face? Ce ar trebui sa cer instantei?

ynocentta a scris:

Cauza este inregistrata la parchet ?

Eu am facut doar sesizare la sectia de politie. Nu stiu cum e treaba cu parchetul

multumesc de raspuns, dar...

Politia poate solicita identificarea si localizarea unui numar de telefon numai in cazuri legal prevazute

Tocmai asta era intrebarea, care sunt cazurile prevazute in lege?

Pe de alta parte ,nu detineti probe indubitabile prin care sa dovediti ca cel care a sunat este si persoana=hot care a furat pisica,poate acesta a gasit-o pe strada si dinn simt civic a inteles sa anunte proprietarul

Nu inteleg asta. Pisica mea este la acea persoana, asa a declarat, iar el refuza sa mi-o returneze.
Nu ma intereseaza daca se incadreaza sau nu la furt, dar nu pot solicita identificarea unei persoane pentru a-mi recupera bunul meu propriu?

Pe de alta parte, am o convorbire inregistrata cu persoana respectiva, nu stiu daca asta conteaza cu ceva. I-am prezentat-o politistului.

Am urmatoarea problema.
Mi-a fost furat un animal de casa, o pisica. Pisica avea o zgarda pe care era trecut telefonul meu, in caz ca se pierde (stau la casa si pisica iese ziua afara). Am fost sunat si mi s-a dat de inteles ca daca vreau pisica inapoi trebuie sa platesc. Era o voce de tigan. Cum nu am ajuns la o intelegere cu respectivul, am mers la politie si am facut o sesizare.
Si acuma problema: desi am numarul hotului, politistul mi-a spus ca nu poate afla cine este, pentru ca asta se poate face doar pentru infractiuni grave. Este adevarat lucrul acesta? Adica pentru furt nu se poate solicita identificarea infractorului pe baza numartului de telefon?
Stie cineva care este legea care se aplica in situatia descrisa aici?

gerberga multumesc pentru raspuns.
Cateva nelamuriri:

gerberga a scris:

Cererea reconventionala netimbrata trebuie anulata.

Ok, si cum se intampla asta exact? Adica eu trebuie sa solicit explicit ca c.r. sa fie declarata nula? (si daca e asa, de ce nu a facut asta avocatul meu?!!)
Sau, c.r. nefiind timbrata in termenul stabilit, ea este deja nula, si instanta nu a considerat ca ar mai fi necesar sa precizeze asta in mod explicit...?

Cat despre un eventual onorariu suplimentar, acesta se negociaza intre partile contractului.
O cerere reconventionala presupune alaturarea unei noi cereri celei deja existente, astfel ca implica o munca in plus fata de cea estimata in contractul initial dintre parti.

Bine, dar cererea reconventionala a fost facuta de catre parat, iar avocatul meu tot ce a facut a fost sa solicite instantei ca audierea martorilor sa nu aiba loc pana cand paratul nu achita timbrul pentru c.r., ceea ce pana la urma nici nu s-a mai intamplat.
De ce nu a cerut anularea c.r.?

Sunt in situatia in care am ajuns sa ma intreb daca avocatul meu este oare corect si competent? Sau poate este chiar rau intentionat (dac a fost mituit)?

Cel cu care ma judec este un om de cea mai joasa speta, si stiu ca s-ar preta chiar si la mituirea avocatilor, judecatorilor (sper totusi ca la judecator nu are posibilitatea)

Ce ma sfatuiti sa fac?

As avea doua intrebari, daca poate cineva sa ma umineze putin.

1.
Am intentat un proces de iesire din indiviziune.
In cadrul procesului, paratul a depus o cerere reconventionala, in care solicita audierea unor martori pentru a-si sustine pretentiile. Instanta i-a cerut sa timbreze cererea reconventionala pana la urmatorul termen. La termenul urmator, paratul (prin avocat) a spus ca nu doreste sa timbreze cererea reconventionala, si ca renunta la proba cu martori. In incheierea de la acel termen instanta spune doar atat despre c.r.:
"Ia act de renuntarea la proba testimoniala privind audierea martorilor... ..., formulata de catre parat prin reprezentant, pentru dovedirea cererii reconventionale, si omite audierea acestor martori".

Prima intrebare: cererea reconventionala ramane in continuare valabila, chiar daca nu este timbrata? Adica instanta nu trebuia sa constate si ca c.r. este nula, si nu doar sa respinga audierea martorilor?

2.
A doua problema ar fi cu avocatul meu.
Pentru acest proces am angajat un avocat, ne-am inteles asupra onorariului, si l-am achitat integral chiar de la inceput.
Acum acesta pretinde ca, pentru intampinarea pe care a facut-o la cererea reconventionala, sa ii platesc in plus fata de onorariul stabilit. De fapt, imi cere aceeasi suma ca pentru intreg procesul, adica ii voi plati de doua ori mai mult decat ne-am inteles la inceput.
Este asta corect din partea lui?
Nu inteleg de ce ar fi justificat sa ceara bani in plus, din moment ce c.r. asta este in cadrul procesului initial, nu s-a disjuns, nu s-a facut un alt proces etc. Si mai mult, daca paratul nu timbreaza, nici n-ar mai trebui sa se ia in considerare c.r. (sau cel putin asa cred)?!

Daca m-ar putea lamuri cineva, mi-ar fi de mare folos.