Activitate florin1960

@Av. Niculescu Ionut e vorba de dreptul la un proces echitabil prevazut de art.- 6, din CEDO.. Problema e grava in ce priveste noua practica CEDO si merita studiata mai atent din doua motive: 1. Declararea ca inadmisibila a unei cereri de catre un singur judecator , intr-o procedura prealabila fara nicio cale de atac face apelarea la CEDO o iluzie ceva derizoriu ca sa nu zic o simpla pacaleala in clasicul stil romanesc.Mai ales avind in vedere crasele abuzuri care se mai petrec in justitia romana.2. Consecinta directa este acceptarea nedreptatii si abuzului de drept din justitia romana pe considerentul ca plingerea la CEDO este o cale teoretica dar perfect inutila practic fiindca acum am intrat in UE si trebuie sa ne obisnuim cu bunul plac al unor judecatori din Romania.Interesant punct de vedere dar dupa umila mea parere neaga insasi ideea de justitie.Adica dreptul n-are nicio legatura cu conceptul de dreptate ci e doar un simplu moft un capriciu al unor functionari publici numiti judecatori , de aici sau din UE care , in functie de chef sau dispozitie sub pretextul aplicarii unor acte normative " vind " la un pupitru ( n-o sa zic acum chiar taraba) ideea de justitie.Cred ca definirea termenului de justitie din dex. e gresita.Acum m-am dumirit si eu.Dar totusi , pentru ce primesc salarii imense si pensii speciale acesti vinzatori de iluzii calpe ?

Nu.Executarea silita se face in Bucuresti si este o institutie publica cu personalitate juridica din subordinea directa a guvernului Romaniei !

Le e teama cind e vorba de institutiile publice centrale sau din subordinea guvernului sa procedeze la executare silita mobiliara iar poprirea se blocheaza in interpretarea Ordinului de ministru MFP nr. 2336/2011 dat in aplicarea OG 22/2002 privind obligatiile de plata ale institutiilor publice.Adica daca institutia publica pentru care s-a infiintat poprirea in trezorerie NU vrea sa ceara credite pentru plata popririi infiintate in trezorerie de la MFP atunci executarea silita este imposibila.De asemenea instantele judecatoresti resping intotdeauna cererile de validare a popririi in astfel de cazuri cind tertul poprit este ANAF-MFP prin structurile sale de trezorerie.

Am facut o plingere la CEDO pe temeiul art.6 din conventie - lipsa accesului la un proces echitabil.Cerere a fost declarata inadmisibila in procedura prealabila cu judecator unic.plingerea se refera la un proces civil.Ce posibilitati sau cai de atac mai am pentru a continua procedura? unde pot gasi un avocat specializat in proceduri in fata CEDO ?

Ce pot face in cazul in care dupa trecerea termenului de 6 luni , termen de gratie prevazut de art. 1 din OG 22/2002 privind executarea creantelor institutiilor publice , institutia publica din subordinea guvernului refuza sa ceara credite ministerului de finante pentru plata datoriei. ? Adica in fapt face imposibila executarea silita a creantei datorate.

Plingere penala la politie.Furtul , art. 228 din codul penal.Va avea tot interesul sa acopere prejudiciul pentru a spera la o condamnare cu suspendare.

Exista un prag pentru ANAF pentru a putea declara insolventa ? Ce conditii trebuie indeplinite pentru a putea declara insolventa unei societati comerciale ?

Care este pragul datoriilor fiscale la ANAF , pentru care poate declara insolventa unei societati comerciale ?

Intr-un final s-a dat termen in luna octombrie 2021.Fiindca debitor este o institutie publica si executarea silita a unei institutii publice a statului roman dureaza oricum foarte mult si sper sa prind finalizarea executarii silite in timpul vietii. :)))

ANAF a declarat insolventa societatii comerciale de tip SRL.Procesul verbal nu a fost comunicat catre societate si administratorul a luat cunostinta de insolventa dupa ce i s-a comunicat o notificare de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorului.In ce conditii societatea comerciala poate evita insolventa ?