Codul Fiscal, Titlul III, Capitolul 3, Articolul 55, Alineatul 4:
Următoarele sume nu sunt incluse în veniturile salariale şi nu sunt impozabile, în înţelesul impozitului pe venit:
[...] m) sumele sau avantajele primite de persoane fizice din activităţi dependente desfăşurate într-un stat străin, indiferent de tratamentul fiscal din statul respectiv. Fac excepţie veniturile salariale plătite de către sau în numele unui angajator care este rezident în România ori are sediul permanent în România, care sunt impozabile în România numai în situaţia în care România are drept de impunere
In principiu pare clar, dar ma nelamureste faptul ca acelasi Cod Fiscal, la Articolul 42 (Venituri neimpozabile) nu mentioneaza aceasta categorie de venituri. Totusi, punctul x al acestui articol spune: alte venituri care nu sunt impozabile, aşa cum sunt precizate la fiecare categorie de venit.
Ca sa ma asigur ca am inteles corect:
Indiferent daca am domiciliul in Romania sau nu si indiferent daca platesc sau nu impozit in tara in care lucrez, atata vreme cat activitatea se desfasoara in afara Romaniei si angajatorul nu are sediu sau nu este rezident in Romania, eu nu am obligatia de a declara veniturile si de a plati impozit?
In acest caz, cum pot sa dovedesc ca veniturile au fost realizate in strainatate, daca nu exista obligatia declararii (si prin urmare a depunerii documentelor doveditoare) a acestor venituri? Sa astept pana ma ia ANAF la intrebari si atunci sa vin cu contractele si vizele din tara in care lucrez?
Nu mai locuiesc si nu mai lucrez in Romania de peste 5 ani, insa mi-am pastrat domiciliul. In toata aceasta perioada am avut depozite bancare si, in urma cu un an, am cumparat un apartament in tara.
Nu am declarat veniturile pe care le realizez in strainatate pentru ca, sincer, n-am vrut sa intru pe radarul fiscului si sa ma trezesc ca trebuie sa fac zeci de drumuri si sa port conversatii kafkiene cu angajatii lor.
Acum vad ca se intensifica eforturile de a scoate bani din piatra seaca (in loc sa se concentreze pe marii datornici, dar asta e alta poveste), inclusiv absurditatile legate de plata CASS pe dobanzile bancare (calculat, bineinteles, nu la suma efectiva castigata din dobanzi, ci la salariul minim pe economie). Inca nu am primit nici o instiintare de plata de nicaieri, dar poate sa vina oricand.
De aceea, va rog sa imi dati un sfat - cei care ati fost in situatii asemanatoare sau care cunoasteti mai bine legea. Ce ar fi mai bine sa aleg:
1. Declar constiincios tot venitul?
Tara in care lucrez nu are conventie de evitare a dublei impozitari cu Romania. In plus, planul pe viitor este sa fac consultanta pe termen scurt in diferite parti ale lumii. Asta ar insemna o groaza de bani dati unui stat care nu imi ofera nimic de ani de zile.
2. Deschid PFA in Romania ca si consultant si declar un venit minim, pe care platesc impozit si contributii?
Si aici ar fi o problema. Cum dovedesc venituri mici fara sa fac fals in acte?
3. Inchid contul bancar din Romania si deschid altul in strainatate?
Aici problema e ca sistemul bancar din tara in care lucrez momentan este extrem de fragil, plus ca s-ar putea sa plec curand. As putea sa deschid intr-o tara din UE (daca ma accepta banca fara resedinta stabilita), dar se pare ca si acolo isi cam baga nasul statul roman.
4. Renunt la domiciliul in Romania? Daca vreau sa ma intorc vreodata in tara, va trebui sa dau explicatii pentru veniturile din perioada asta?
5. Nu fac nimic in continuare si sper ca nu se ia fiscul de mine? Tare ma tem ca la oricare din variantele de mai sus as atrage atentia fiscului si m-as trezi cu absurditati pentru care nu am timp.
Revin cu alte intrebari, dupa ce au iesit la iveala mai multe detalii despre situatie.
Executorul judecatoresc nu ne garanteaza ca se vor reesalona ratele. Insista doar ca trebuie platite cheltuielile de judecata si onorariul biroului (in total in jur de 10 000 lei), dupa care se poate "relua relatia cu banca". La inceput ne-a dat de inteles ca asta ar insemna reesalonare, dar ne-am dat seama ca nu e adevarat. Se va evalua dosarul si, cum situatia financiara a tatalui meu e foarte proasta (tocmai si-a pierdut locul de munca, ar fi sanse sa se angajeze in alta parte in urmatoarele zile dar nu e sigur, oricum salariul ar fi mai mic), plus rau platnic, ne-am dat seama ca sansele sunt ca si inexistente. Am ajuns la concluzia ca banca va continua, cel mai probabil, actiunea de executare silita. Asa ca probabil nu vom plati aceste cheltuieli si vom lasa sa fie recuperate din vanzarea la licitatie a apartamentului. Spuneti-mi, va rog, daca gresim.
O alta intrebare ar fi daca este posibil din punct de vedere legal sa incercam sa vindem apartamentul noi (la un pret mai apropiat de al pietei), in timp ce actiunea de executare (licitatie etc.) se desfasoara. La licitatie in mod sigur nu s-ar vinde decat la a doua sau a treia strigare, iar prima strigare de obicei am inteles ca bancile nu se obosesc prea tare sa o anunte public. Am avea, poate, o luna-doua la dispozitie si poate am gasi cumparator. Credeti ca este posibil sa accepte banca asa ceva?
@cazacuioana: Din pacate, tatal meu a fost neglijent cu chitantele si nu le-a pastrat pe toate, asa ca nu avem cum sa dovedim in instanta. Ne-am gandit si noi sa ii lasam sa ia apartamentul, problema e ca nu l-ar vinde la pretul pietei, ci maxim cat sa acopere datoria, ceea ce inseamna ca am pierde valoarea apartamentului (cam 45 000) + cei 20 000 platiti deja...
@Jocandi Causa: Aveti dreptate, de aceea nici nu ne avantam sa contestam suma. Credeti ca avem vreo sansa sa imbunatatim situatia daca facem contestatie pe motiv ca nu am fost instiintati de executare? Sau am reusi doar sa taraganam situatia si sa ramanem cu cheltuieli de judecata mai mari? Si tot in legatura cu executarea silita, nu s-ar putea pune poprire pe veniturile tatalui mai intai, inainte sa fie parintii mei amenintati cu pierderea apartamentului?
In 2009, tatal meu a luat un credit in valoare de 30 000 EUR de la o banca. A girat cu apartamentul, proprietate comuna cu mama mea (erau divortati, insa ea a semnat ca isi da acordul). A platit aproximativ 20 000 EUR in ultimii 5 ani, insa in ultima perioada (nu stiu exact cate luni), a platit mai putin decat rata lunara sau nu a platit deloc in unele luni.
In17 decembrie 2013 banca l-a actionat in judecata (fara sa trimita pe adresa vreo instiintare scrisa in acest sens - au spus ca au incercat sa il sune si el si-a schimbat numarul de mobil) si s-a aprobat executarea silita in 7 ianuarie 2014. Abia in 27 ianuarie au primit o scrisoare din partea executorului judecatoresc in care se solicita plata a 30 000 EUR + 8000 lei cheltuieli de judecata in termen de 5 zile, altfel apartamentul va fi scos la licitatie.
Au avut o intalnire cu executorul judecatoresc care le-a spus ca exista posibilitatea reesalonarii insa n-a avut timp sa le dea detalii, i-a amanat cu mai bine de o saptamana si urmeaza sa se intalneasca peste cateva zile ca sa vada ce solutii le ofera.
Despre suma totala, le-a spus ca cei 20 000 platiti in ultimii 5 ani reprezinta doar dobanda, deci nimic din datoria initiala nu s-a platit. Le-a spus ca o varianta ar fi sa lase apartamentul sa fie scos la licitatie si sa aranjeze sa il cumpere cineva apropiat, ceea ce stiu ca este ilegal. Plus ca astfel risca sa il piarda, doar se stie cate aranjamente fac angajatii bancilor ca sa puna mana pe imobiliare sub pretul pietei.
Este normal sa se treaca direct la scoaterea la licitatie a apartamentului cu care s-a garantat? Nu ar trebui sa inceapa prin a pune poprire pe venitul tatalui meu?
Intrebarea este, acum ce putem face? Daca reesalonam, vor trebui platite cheltuielile de judecata? Ce se intampla cu apartamentul? Valoareaza cam 45 000 de euro, deci nu ne-ar conveni sa fie vandut la licitatie pe 30 000.
De pilda, daca reesalonam datoria si reluam plata ratelor, va putea fi vandul de parintii mei (cu conditia achitarii integrale si imediate a datoriei, bineinteles)? Sau este posibil transferul partial al proprietatii (tatal meu sa imi cedeze partea lui, eu acceptand ca banca sa isi pastreze dreptul de garantie in cazul in care el sisteaza din nou plata ratelor)?
Exista posibilitatea achitarii anticipate a unei parti din datorie, pentru a reduce suma si numarul ratelor ramase (eu as avea cam 20 000 pe care as putea sa ii ofer in acest scop, tatal meu urmand sa plateasca diferenta in rate)?
Va multumesc anticipat pentru orice raspuns care ne poate ajuta.
avocatnet.ro explicăm legislația
