In situatia in care avem un act normativ care instituie niste obligatii si care a fost abrogat in mod total si explicit printr-un alt act normativ , care a instituit niste obligatii mai reduse , poti sa fi tras la raspundere pentru faptul ca in perioada de dinainte de abrogare tu nu ai indeplinit obligatiile mai stricte din actul acum abrogat ?
In mod clar , pana in anul X aveai niste obligatii , incepand cu anul Y s-a abrogat si s-au instituit alte obligatii . Poate sa vina o autoritate in anul Y si sa te sanctioneze pentru faptul ca nu ai indeplinit in anul X obligatiile din actul abrogat?
Am vazut ca exista un principiu al legii contravenționale mai favorabile, dar asta pare sa se refere la situatia in care sanctiunea este mai mica si nu neaparat la faptul ca norma juridica a fost inlocuita de una mai favorabila...
Asta e un aspect care nu este clar pentru multa lume si e bine sa se cunoasca.
Legea vorbeste de stationarea voluntara "in dreptul cailor de acces care deservesc proprietatile alaturate drumurilor publice" ,
Nu e nevoie deci sa fie vorba de garaj sau masini parcate acolo.
Semnele cu "garaj" , "nu parcati " etc. nu sunt obligatorii , ele nefiind semne de circulatie .
A venit motivare pentru in prima instanta !
Am contestat faptul ca Politia Locala nu are competenta de a da amenzi pentru necomunicarea datelor personale.
Judecatoria Sector 1 a admis ca Politia Locala poate doar da amenzi pt parcare iar pt necomunicarea datelor trebuie sa colaboreze cu Politia Rutiera , care este singura in masura a da amenzi pt asa ceva.
S-au invocat de Instanta art 2 si 109 alin 1 din OUG 195/2002 ; iar apoi art. 15 alin 1 din OUG 2/2001 concluzionand ca procesul-verbal a fost incheiat de un agent necompetent.
S-au acordat si cheltuieli de judecata pt. mine.
Este cu apel in 30 de zile deci o sa vedem, dar eu cred ca e limpede ca lumina zilei.
Daca ramane definitva atunci e clar ca Politia Locala nu are dreptul sa solicite informatii despre cine a condus auto , ci trebuie sa apeleze la Politia Rutiera din cadrul IGPR !!!
Situatie interesanta dar neclara : daca exista garaj intr-o curte cu mai multi proprietari iar acesta apartine exclusiv unuia din ei atunci acesta are dreptul sa-si parcheze masina in dreptul portii de acces acolo ?
Adica legea face distinctia intre faptul ca se blocheaza accesul de catre proprietar sau de altcineva ? Poate un alt locatar sa faca plangere pt faptul ca se blocheaza accesul la garaj si curte chiar daca garajul nu este al lui?
De fapt aici e o problema mai larga. Cunostem cu totii faptul ca multi proprietari de garaj prefera sa nu isi bage masina in garaj ci doar sa foloseasca locul de parcare din fata acestuia. Adica isi asigura astfel un loc de parcare pe spatiul public la orice ora. Eu zic ca in mod normal ar trebui sa fie sanctionati inclusiv acestia daca blocheaza acel acces pt ca nu e normal ca ei sa se afle in dubla ipostaza , adica sa ceara sanctionarea oricui parcheaza acolo pe motiv ca se blocheaza accesul si in acelasi timp sa aibe dreptul sa isi blocheze accesul.
Nu am reusit sa ma lamuresc exact care sunt reglementarile care interzic parcarea in fata accesului la garaj.
Dar daca este vorba doar de Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 la art. 143 apare "d)in dreptul cailor de acces care deservesc proprietatile alaturate drumurilor publice;" atunci acolo nu se vorbeste de calitatea acestora de proprietari.
Nu am dat datele , mi-au trimis amenda , am contestat-o si am castigat + cheltuieli judecata.
Astept motivare pt ca nu am idee inca pe ca baza s-a admis plangerea mea intrucat nu m-am prezentat.
Ce rezulta din toata discutia este ca avem o bulibaseala in ceea ce priveste modul de functionare a Politiei Locale.
In cazul meu s-a invocat de Politia Locala Bucuresti direct OUG privind circulatia rutiera , in cazul de mai sus s-a invocat de P.L. Sector 3 Legea Politiei Locale si o Hotarare a Consiliului Local si am mai gasit un caz in Cluj in care exista o Hotararea a Consiliului Local care stabileste ca politia locala poate sa solicita astfel de date si sa dea amenzi (dar nu face trimitere la alte legi ci stabileste clar competente si cuantum amenda).
Nu se poate da amenda pentru parcare pe persoana juridica ci doar teoretic pt refuz de comunicare.(desi e un mister care va fi temeiul legal ). Nu am mai auzit sa se considere ca s-a transmis fax ca si mod oficial de transmitere astfel de document. Daca nu e o confirmare de primire semnata de tine singurul mod in care pot sa iti transmita este prin afisare la sediu pe usa si cu martor. Este si aici o nuanta ca in orice treaba romaneasca... in sensul ca se prevede in lege modul in care este transmis un proces-verbal de contraventie si nu o comunicare.Probabil ca aleg sa trimita asa si apoi sa vada in ce cazuri se face contestatie si le anuleaza instanta amenda.(probabil ca majoritatea se sperie si pe asta se bazeaza)
Dar incepe sa devina evident ca legea este ceva foarte interpretabil pt toate politiile locale si e posibil sa te trezesti cu niste abuzuri...
Asta este si abordarea mea. Pe parte cu operator de date personale sugerata de dvs. nu merge intrucat apare in antet numarul respectiv.
Sa vedem ce imi vor raspunde...
Pentru cine e interesat , poate si in alte spete , la acte normative specifice activitatii in cazul politiei locale apare trecut la ei : "LG. 155/2010 PRIV INFIINTAREA, ORGANIZAREA SI FUNCTIONAREA POLITIEI LOCALE; HG. NR. 1332/2010 PT APROBAREA REGULAMENTULUI CADRU DE ORGANIZARE SI FUNCTIONARE A POLITIEI LOCALE; HCGMB. nr. 352/2010 SI HCGMB. NR. 42/2011 PRIVIND INFIINTAREA DIRECTIEI GENERALE DE POLITIE LOCALA SI CONTROL A MUNICIPIULUI BUCURESTI"
Singura care nu o gasesc pe nicaieri e HCGMB 352/2010...
Multumesc pentru raspunsuri.
Din pacate nimeni nu reuseste sa lamureasca cu argumente legale daca au dreptul sa faca o astfel de solicitare. Din legea politiei locale nu rezulta asa ceva. Deci raspunsul dvs. dl. Ciobanu este unul pe care probabil ti l-ar da un politist , fa asa ca sa fie bine :yes:
@cyan : comunicarea a fost trimisa prin posta cu confirmare , are nr de inregistare dar nu este semnata sau stampilata. In opinia mea ea este un act administrativ si atunci clar trebuie macar semnata.
Amenda pt necomunicare are ca si temei trecut de ei tot OUG 195/2002 (art.105) dar nu rezulta de nicaieri faptul ca ei au dreptul de a constata si sanctiona astfel de fapte .
Impresia mea este ca se cam merge pe burta...
Stiu ca s-au oferit atributii pe linie de circulatie si altor politisti dar sunt specificate exact aceste atributii. De exemplu in Legea 155/2010 a Politie Locale nu apare nimic legat de faptul ca pot efectua controale in trafic , totusi sunt cazuri de acest gen. In opinia mea e clar un abuz daca nu se refera la o alta fapta care o urmaresc ei (gen filtre pt prins evadati , urmariti etc.)Din ce am vazut aici pe forum nimeni nu a putut sa dea niste articole legate de competenta altor politisti .
Ynocentta da mereu acelasi raspuns standard dar pe care niciodata nu-l motiveaza.
Am primit o comunicare pe firma de la Primaria Bucuresti -Politia Locala prin care se solicita sa spun cine conducea masina in data x.
Ce mi s-a parut foarte ciudat este ca era invocat ca si temei legal doar art. 39 din OUG 195/2002 care se refera la politia rutiera din IGP (art 2 de acolo ) . Nu se mai face referire la altceva si nici nu cred ca ar avea la ce intrucat la o studiere a legii politiei locale 155/2012 nu apare nimic legat de dreptul lor de a face o astfel de solicitare. Singura referire este in art 7 de acolo unde la ultimul punct apare ":m) coopereaza cu unitatile/structurile teritoriale ale Politiei Romane pentru identificarea detinatorului/utilizatorului autovehiculului ridicat ca urmare a stationarii neregulamentare sau al autovehiculelor abandonate pe domeniul public. " - unde se vorbeste de cooperare.
Au dreptul sa faca o astfel de solicitare ?
In acelasi timp comunicarea lor nu este semnata si nici stampilata. O astfel de solicitare nu este un act administrativ si atunci ar trebuie sa contina aceste elemente ?
Cineva care s-a mai intalnit poate cu o astfel de speta ma poate lamurii.
Multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
