1. dreptul de proprietate - solicit punerea in posesie ca legea clarifica expres ( ...la solicitare )
-------------------------
3. dreptul de uzufruct - sotul care le administreaza are obligatiile ce decurg din norma pana savarseste anumite fraude in dauna intereselor sotului pasiv;
4. dreptul de uz - doresc sa particip la administrarea srl-ului respectiv.
-----------------------------
------------------------------
7. dreptul de administrare - doresc sa mi le administrez deoarece vreau sa beneficiez pe urma dividendelor ce-mi revin acum si nu in viitor;
8. dreptul de concesiune - vreau sa fiu pus in posesia lor ca sa le donez ( sa zicem ;) );
9. dreptul de folosinta - le solicit inainte de partaj pt a le folosi;
---------------------------------
11. alte drepturi carora legea le recunoaste acest caracter - intra sau nu si partile sociale aici ?!!!!
In aceste conditii, ce baza legala imi pune piedici sa obtin caracter executoriu asupra punerii in posesia care se afla la AGA srl-ului respectiv, a respectivelor parti sociale.
Draga colega!
Cu condescendenta va raspund amandurora.
Apeciez eforturile de a raspunde anumitor intrebari in aceasta speta, pe \"timpul\" dumneavoastra, dar nu asta e ideea ci eu am spus de la bun inceput ca vizez dezbaterea pe caz. Daca cineva are placerea, timpul necesar, experienta ( atentie!!! ) sa se implice lasand la o parte orgoliile haideti sa stam de vorba. Ca sa mai elimin din nebuloase va aduc la cunostinta faptul ca am o echipa de avocati si la randu-mi sunt practician al normei juridice. Sa sarim peste asta si sa ne concentram pe subiect.
Deci avem in discutie partile sociale dintr-un SRL-u infiintat pe parcursul unei casatorii prin aport in mod egal de catre ambii soti. Acceptam ca aceste parti sociale sunt bunuri necorporale ( smeagull ), dar bunuri patrimoniale. Sunt drepturi de creanta sau reale atata timp cat caracterul lor uzufructuar este reglementat de norma civila prin subrogarea sotului pasiv, iar prevederea urmatoare spune:
I. Limitele capacitatii civile Art. 29
(1) Nimeni nu poate fi ingradit in capacitatea de folosinta sau lipsit, in tot sau in parte, ........ decat in cazurile si conditiile expres prevazute de lege;
Buna ziua!
Supun atentiei dvs si dezbaterii situatia ipotetica in care sotii aflandu-se in divort cu dosar pe rol, iar unul dintre acestia este coactionarul unei societati comerciale, poate celalalt sot sa solicite AGA a societatii respective punerea in posesie a partilor sociale ce-i survin din regimul comun al casatoriei inainte sa se pronunte partajul? se poate obtine sub o forma sau alta caracterul executoriu asupra unei astfel de solicitari?
p.s. rog pe cei ce nu au cunostinte directe in cazuri similare sau nu sunt de profesie sa nu-si dea cu presupusul. multumesc!
1.apreciez ca puteti bloca cesiunea lor
2. partile sociale sunt bunuri incorporale...???ce punere in posesie?
3 asta cu rugamintea cum ca cei care nu au habar ma amuza cel mai tare...ca si cum ati fi selectiv..desi spuneti numai bazaconii si habar nu aveti
angajati avocat care mai intai si inatai sa va struneasca pe dvs din aiureli..
1. Apreciati. E o tara libera in care ganditul, precum si crezul liber trebuie sa fie garantate prin constitutie.
2. "incorporate" nu incorporale ;). "corporalele" sunt altceva.
3. a fost o simpla rugaminte la care ati raspuns cu insolenta unui novice. cu un proces de intentie. Dezbatem o ipoteza de lucru si nu stiti daca sunt avocat sau nu!!!!! sau?!!!!
Mai exista si alin. 1 in acelasi articol.
Ideea e daca partile sociale sunt drepturi reale sau de creanta? Enuntul ipotezei de lucru este destul de clar.
------------------
Se incadreaza aici?
Capitolul II - Drepturile reale in general
Drepturile reale Art. 551
Sunt drepturi reale:
1. dreptul de proprietate;
2. dreptul de superficie;
3. dreptul de uzufruct;
4. dreptul de uz;
5. dreptul de abitatie;
6. dreptul de servitute;
7. dreptul de administrare;
8. dreptul de concesiune;
9. dreptul de folosinta;
10. drepturile reale de garantie;
11. alte drepturi carora legea le recunoaste acest caracter.
Ma doare sufletul cand vad ca foarte multi "juristi", din pacate in ultima vreme vad ca se inmultesc, uita ca legea guverneaza in "timp si spatiu". Ma adresez aici colegului / colegei luissiana insa nu ca un proces de intentie sau ca urmare a vreunui derapaj de rationament.
In cazul prezentat eu am inteles urmatoarele:
1. imobilul este in proprietate prin devalmasie.
2. in urma decesului unuia dintre proprietari nu s-a procedat la efectuarea succesiunii, pe cale de consecinta inca nu se cunosc toti proprietarii de drept. Sotul doamnei ar putea fi unul dintre ei daca se descopera in cadrul actiunii sucesorale un testament ;).
3. dreptul la autoaparare este garantat prin constitutie. Asupra atacurilor care vizeaza integritatea fizica sau psihica a unei persoane se poate raspunde prin blocari in functie de situatie si raporturi de forte.
4. Atata timp cat exista, respectiv in acest moment, anumite elemente materiale ( probe si dovezi concrete ) ca locatarii unei parti din imobil ocupa printr-o intelegere anterioara cu proprietarul decedat doar acea parte de imobil "cu buna credinta", investind din propriile-si venituri la intretinerea, rapararea sau modernizarea imobilului si ca dreptul de folosinta nu este grevat de interdictii juridice, parerea mea personala, ca interpret si nu ca factor de decizie pe speta care sa-mi confere atributul de a conchide ca "asa stau lucrurile in drept", spun ca familia nepotului proprietarului decedat nu este in pericol de a fi evacuata.
Clar este faptul ca daca s-a ajuns la situatia asta atat de grava trebuiesc pornite anumite demersuri. Primul ar fi sa reclamati la politie actiunile soacrei, dupa cum vi s-a mai recomandat. Absolut toate. Daca nu aveti probe anterioare in sensul judecarii in instanta cu soacra indiferent de speta veti scurta timpul prin care aceasta din urma va va scoate din acel imobil, veti lungi timpul recuperarii datoriilor sau nu o veti putea opri de la a va mai ataca. Atat pe dumneavoastra cat si pe sotul dumneavoastra, dar si pe copil.
Atentie domnilor si doamnelor ca s-a enuntat si o discutie pe seama unei tentative de omor!!!
p.s. aveti grija ca nu toti "juristii" au pareri comune. Trebuie sa aveti capacitatea de a discerne ca sa va puteti mula pe situatie si sa procedati conform intereselor dumneavoastra, fara a produce dumneavoastra "pericol social" indiferent ca aveti o situatie de criza sau nu.
Raspunderea subsidiara pentru datoriile comune Art. 352
(1) In masura in care obligatiile comune nu au fost acoperite prin urmarirea bunurilor comune, sotii raspund solidar, cu bunurile proprii. In acest caz, cel care a platit datoria comuna se subroga in drepturile creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce i-ar reveni din comunitate daca lichidarea s-ar face la data platii datoriei.
(2) Sotul care a platit datoria comuna in conditiile alin. (1) are un drept de retentie asupra bunurilor celuilalt sot pana la acoperirea integrala a creantelor pe care acesta i le datoreaza.
Doamna draga daca locuiti acolo in urma unei intelegeri intre nepot si bunic ( bunici ) inseamna ca aveti calitatea de tolerati. Existand situatia in fapt aveti drept de posesie si folosinta. Nu insa un drept patrimonial. Asta nu inseamna ca nu puteti cere in instanta restrictii asupra soacrei. In momentul asta in care nu exista o succesiune. Ordin de restrictie puteti obtine, bineinteles prin abilitatea unui avocat, in primul rand pe fondul agresiunilor. Daca mergeti pe ele, o instanta ar putea sa decida si evaluarea psihiatrica si masuri in consecinta.
Problema e daca fiul soacrei dvs, respectiv sotul va actiona in acest sens?!!!!!!!
Daca nu exista o intelegere intre soti asupra preluarii obigatiilor contractuale inainte, dupa sau in cadrul partajului, nu se poate regla decat prin compensatii dovedite material in instanta si asta doar in conditia in care partajul suporta aportul propriu sau se dovedeste ca acele venituri au fost folosite in exclusivitate la realizarea unor activitati comerciale, personale etc, de catre unul dintre soti.
Altfel, in regimul comun al casatoriei, desi bunurile se folosesc in devalmasie se vor imparti in mod egal, obligatiile contractuale fata de terti vor fi suportate conform clauzelor contractuale in solidar.
Bineinteles ca instanta va tine cont si de asta intr-o oarecare masura la partajarea bunurilor.
Sfatul meu e sa faceti un partaj la notar, partial macar daca nu reusiti sa va intelegeti asupra tuturor bunurilor, pe loturi si sa includeti declararea pe propria raspundere a sotului "debitor" sa-i zicem, ca-si asuma responsabilitatea rambursarilor in proportia vizata.
Sa nu uitati insa ca si munca depusa in gospodarie cat si activitatile intreprinse de sot pentru sprijinirea celuilalt sot la imbogatire intra in masa partajabila.
In conditia dvs creditele nu se vor partaja. Au fost dobandite de la un tert de buna credinta ( banca )sub o forma contractuala, iar legiuitorul nu poate modifica contractul. Sotul are dreptul pe parcursul casatoriei sa incheie fara consimtamantul celuilalt credite. Daca ati participat la constituirea lui si v-ati implicat contractual, in caz de neintelegere amiabila veti suporta clauzele contractuale pe intreaga perioada a valabilitatii contractului. Daca nu si nu va intelegeti, iar dumneavoastra sunteti "creditorul" veti suporta singur.
I. Limitele capacitatii civile Art. 29
(1) Nimeni nu poate fi ingradit in capacitatea de folosinta sau lipsit, in tot sau in parte, ........ decat in cazurile si conditiile expres prevazute de lege;
II. Regimul aporturilor Art. 349
.......
(3) Calitatea de asociat poate fi recunoscuta si celuilalt sot, daca acesta si-a exprimat vointa in acest sens. In acest caz, fiecare dintre soti are calitatea de asociat pentru partile sociale sau actiunile atribuite in schimbul a jumatate din valoarea bunului, daca, prin conventie, sotii nu au stipulat alte cote-parti. Partile sociale sau actiunile ce revin fiecaruia dintre soti sunt bunuri proprii.
---------------------------------
Deci avem un potential "intruder", dar niciun strain ;).
Plus ca in cazul nostru nu se poate reduce la absurd nimic. Norma civila prevede in clar ca atat bunurile patrimoniale cat si cele nepatrimoniale, atata timp cat ele exista, sunt bunuri asupra carora se poate exercita capacitatea de folosinta. Celalalt sot daca le foloseste are obligatii uzufructuare si nimic mai mult.
Deci! se poate obtine un caracter executoriu in situatia solicitarii?!
avocatnet.ro explicăm legislația
