De acord ca exista codul silvic si ca el nu este pus in practica. Motivele ? Sunt cele expuse de mine anterior.
In ceea ce priveste cointeresarea oamenilor in a nu mai taia padurile problema este discutabila.
Daca nu ar fi fost treaba cu certificatele de oxigen atunci ce ar fi insemnat ? Ar fi insemnat acelasi lucru : sa taiem padurea ca sa castigam ceva banuti, iar dupa noi potopul !
Codul silvic a existat si inalite de 1990 si inainte de 1940, insa atunci posesorul de padure era constient ca nu este bine sa tai din padure decat atat cat sa-ti asiguri necesarul vietii de zi cu zi : constructia unei case ; lemn de foc pentru iarna si vanzarea unei cantitati limitate de lemn pentru asigurarea traiului.
Ce face posesorul de padure - care fie vorba intre noi, habar nu are ce inseamna o padure, aceasta fiind retrocedata prin efectul legii, iar parintii lor nu au mai avut cand si pentru ce sa-i invete acest lucru - din ziua de astazi ? O vinde la diversi "oameni de afaceri", de cele mai multe ori pe nimic, si se gandeste cum sa-si cumpere si el o casa (vila) si o masina "bengoasa", ca sa rata la tot natul ce mare boier este.
Ce urmeaza ? Oamenii de afaceri, cu concursul organismelor silvice (care impreuna cu celelalte organisme ale statului ar trebui sa fie garantul respectarii legii) o taie "la ras" si nu mai planteaza nimic in loc. Vin apoi ploile, in special cele in averse, apa se scurge pe versant cu viteza maxima (cine sa o mai incetineasca), antreneaza cioatele ramase, solul si grohotisul, formeaza impreuna un front de viitura cu o consistenta grea, heterogena, care rade apoi tot ce intalneste in cale : casa (vila) si masina "boierului" care si-a vandut padurea, dar si casele celor care nu au avut sau nu au vandut padurea.
Apoi vin televiziunile, prezinta cat sunt de nenorociti sarmanii oameni, se cere guvernului, care prin organismele sale nu a aplicat legea, sa-i despagubeasca si sai ajute. Asta facem de 20 ani si nimeni nu se revolta ca toti ceilalti romani platim "oalele sparte de : posesorii de padure care le vand sau le taie la ras ; "oamenii de afaceri" care nu au culoare politica (decat atunci cand sponsorizeaza campaniile electorale) care le taie si le vand pe bani buni in-afara-tarii ; organismele statului prin oamenii lor, care pentru spaga lasa totul la cheremul "haiducilor de codru" etc.
In acest timp, in tarile din vest legile silvice - si nu numai - se aplica democratic, fara tocmeala (a se citi spaga), padurile sunt ca la carte, iar industria mobilei si materialelor de constructii prospera pe seama "fazanilor" de romani.
Daca continuam asa o sa ajungem ca bediunii din Sahara si daca o sa continuam sa platin din banii nostri, prin impozitele pe care le dam permanent statului, toate distrugerile pe care, pe buna dreptate, le face "mama natura" in zonele din tara unde s-a defrisat masiv in ultimii ani (Moldova, Bucovina, Argeal, Maramures, Muntenia, Oltenia, Banat), vom ajunge sa nu mai avem dupa ce bea apa, dar si fara apa.
De aceea afirmam mai sus ca ar fi necesara o administratie de tip german sau japonez, deoarece in covarsitoarea majoritate a romanilor trebuie schimbata mentalitatea de tip balcanic (merge si asa si dupa mine potopul), prin : instructie, educatie si respectarea legilor de catre toti..
Altfel, continuam sa discutam la nesfarsit pe forum sau in alta parte si tara aceasta sa se transforme din "gradina Maicii Domnului" in "gradina infernului".
Cu stima,
I.P.:(
Situatia este urmatoarea : un membru al unei asociatii de proprietari, dator la asociatie, a decedat.
Apartamentul va fi impartit mostenitorilor : sotie/sotii, copii.
Probabil acestia il vor vinde, sau va fi dat unuia dintre mostenitori.
Asociatia trebuie sa-si recupereze suma restanta. Din unele informatii pe care le am, exista posibilitatea instituirii "priveghiului imobiliar la cartea funciara".
Poate cineva sa-mi spuna care sunt caile de urmat ?
De acord cu tine.
La randul meu am aceleasi temeri in privinta corectitudinii organismelor noastre de administratie, insa daca dorim sa fim o natiune adevarata si care sa stea cu capul sus in fata oricui, va trebui sa ne schimbam totalmente sistemul de gandire.
Pentru asta ar fi doua solutii :
1. O administratie - incepand de la presedintele tarii si terminand cu administratiile judetene - de tip japonez sau german / austriac pentru o perioada de cca 20 ani, in care timp sa se formeze un nucleu nou de populatie, cu o alta gandire despre cum trebuie sa fie gestionata o tara si un popor, cu o alta civilizatie si atitudine fata de mediu.
2. Sa asteptam - fara a avea un orizont definit de timp - ca generatia noua, care a plecat, pleaca si va pleaca masiv din tara, sa se formeze in afara tarii - desi am mari indoieli ca nu va invata numai lucruri bune - si sa se reantoarca punand bazele unei noi societati.
Din cele doua, eu as miza pe prima, care in situatia grava din Japonia, ar putea fi aplicata cel mai repede. O data ca i-am putea ajuta pe acestia, acordandu-le terenuri agricole - care de ani de zile sunt numai o "parloaga" - si posibilitatea de a trai si munci in Romania, iar a doua, pentru ca romanii nostri ar putea invata ce inseamna respectul pentru pamant si munca, ce inseamna a fi un om demn - nu asa cum am dovedit-o calcandu-ne in picioare pentru a face un "chilipir" cu zahar ieftin - ce inseamna a fi altruist si nu in ultimul rand ce inseamna a fi cinstit, in orice imprejurare, dar mai ales in situatii critice, cand la inundatii sau cutremure cei napastuiti trebuie sa se fereasca de hotii care au dat si dau in continuare iama prin gospodariile abandonate.
Primul lucru care ar trebui facut urgent este un memorandum privind reducerea la max. 25% a taierilor de orice fel in paduri.
Al doilea ar fi inasprirea legislatiei privind delictul silvic, in sensul ca cel care este prins sa fie santionat pe langa puscarie si cu confiscarea tuturor bunurilor.
Al treilea lucru care trebuie facut este urmatorul : cine taie un arbore sa planteze 100 in locul lor, pe o zona deja defrisata, de altii sau tot de ei.
Al patrulea : aplicarea legii sa se faca pentru o perioada de cel putin 20 ani de catre jandarmerie si patrule militare inarmate, iar cei care nu o aplica sa suporte rigorile legii "in parte" cu cel care a incalcat-o si pe care l-a favorizat si de la care a luat mita
In anul 2009 (aprilie) am primit de la [FURNIZOR], pe adresa mea, o factura si apoi o instiintare, pe un nume de care nici nu am mai auzit, ca are de plata o suma restanta de cca 500 lei.
Am facut o intampinare la [FURNIZOR] prin care explicam ca acea persoana (TT) nu a locuit niciodata la adresa mea, nu il cunosc si nu am nici-o idee de unde poate fi.
Intrucat raspunsul [FURNIZOR] a fost uluitor, respectiv ca ei cand fac contractul nu cer dovada unei adrese exacte a persoanei si au continuat sa ma "bombardeze" cu scrisori, am fost nevoit sa fac plangere la politie.
Acestia au facut investigatiile necesare si din spusele lor a rezultat ca individul (TT) este din Bucuresti si are si adresa, insa mie nu au putut sa mi-o dea, deoarece nu au voie.
Au comunicat la [FURNIZOR] adresa reala si faptul ca individul nu locuieste si nu a locuit la adresa mea, primind confirmarea ca nu vor mai recurge la expedierea si altor scrisori. Pentru aceasta am semnat un proces - verbal cu politia, prin care mi se aducea la cunostinta ca nu voi mai fi hartuit si ca nu mai continui actiunea.
Acum, dupa aproape doi ani, am inceput sa primesc scrisori ultimative de la o firma de recuperare, care sunt trimise aceluias individ si pe adresa mea.
Va rog sa-mi spuneti ce este de facut ? Cum pot sa-i pun la "punct" pe acesti indivizi de la [FURNIZOR], impreuna cu firma lor de recuperare ?
Sau pur si simplu nu trebuie sa-i mai bag in seama si sa arunc scrisorile la cos ?
Va multumesc anticipat.
In august 2009, in calitate de presedinte al unei asociatii de proprietari, am incheiat un contract de asistenta juridica, in vederea recuperarii creantelor de la un locatar (care fie vorba intre noi este si vicepresedinte al CJ Arges), cu o firma de avocatura din Pitesti, organizata juridic ca un SRL (deci nu avocat independent sau alta forma legala).
Din august 2009, de cand am platit taxa de incepere a demersurilor pentru recuperarea creantelor. acest SRL sau cabinet de avocatura "M & asociatii" nu "a binevoit" sa faca nici o informare asupra demersurilor facute si rezultatelor obtinute (desi acest lucru este stipulat in contract). Atunci cand m-am prezentat personal la cabinetul domnilor avocati, domnisoara PR mi-a spus ca nu pot fi primit si ca voi primi o informare pe mail.
Dupa ce am asteptat un timp acesta informare (intre timp am mai facut cateva solicitari telefonice si pe mail) si vazand ca nu binevoiesc sa ma primesca la o discutie, am trimis un numar de trei adrese oficiale - cu confirmare de primire - prin care solicitam in scris un raport asupra demersurilor facute si rezultatelor obtinute.
Nici de aceasta data nu am primit nici un raspuns, desi acest cabinet de avocatura functioneaza si este agreeat de Baroul Arges.
La inceputul acestei luni, am solicitat de la Baroul Arges sa mi se spuna care ar fi calea de urmat pentru a trage la raspundere aceasta societate - cabinet de avocatura si nu am primit nici - un raspuns.
In acest context, rog pe cineva, care are amabilitatea de a ma "lumina", in ce directie trebuie sa merg pentru a obliga un astfel de cabinet de avocatura sa-mi transmita un raspuns asupra derularii contractului, sau daca nu au facut nimic (poate le este frica de domnul vice_presedinte al CJ Arges), cel putin sa convenim la anularea contractului, deoarece conform prevederilor acestuia, nu mai pot contacta alta firma de avocatura sau alt avocat.
Va multumesc anticipat,
Ioan Pascu
avocatnet.ro explicăm legislația
