In fapt este vorba despre tulburare de posesie. In urma plingerii pentru tulburare de posesie la politia locala al comunei am primit dupa 8 luni rezolutia de NPU. Am contestat "Referat cu propunere de clasare", rezolutia fiind aceiasi. Nemultumit de solutie am depus plingere la judecatorul de camera preliminara. Am primit citatia pentru a-mi sustine plingerea pentru tulburare de posesie. Intrebarea mea este: in calitate de petent, fiind caz penal, sunt obligat sa ma prezint cu aparator s-au am dreptul sa-mi sustin probele si dovezile personal ? Cu toata consideratia.
Cu mult respect va multumesc pentru raspunsul primit la cele doua intrebari. Referitor la cea dea doua intrebare arat faptul ca intreprinderea nu mai functioneaza, astfel ca in anul 1999 am beneficiat de ordonanta cu plata a 12 salarii compensatorii si somaj.
Mentionez inca odata faptul ca la sectia Metalurgie nu am muncit deloc in meseria de strungar in metale in perioda 1989-1999 asa cum este inregistrat gresit in carnetul de munca. Astfel ca am muncit ca presator, iar colegii mei au beneficiat de grupa a-II-a de munca. Mai arat ca in incinta acestei sectii nici nu exista un astfel de utilaj "strung".
Buna ziua. In perioada 1985-1989 am muncit la o intreprindere cu grad ridicat de noxe (carbura de siliciu). In carnetul de munca figurez cu perioada respectiva si mentiunea "stabilit locul de munca in grupa -I- a de munca. Intrebarea mea este: voi beneficia de doi ani reducere la stagiul de cotizare, respectiv sa ma pensionez inaintea virstei standard, cu doi ani ?
Intrebare a a doua este: ( tot referitor la grupa de munca) In perioada 1989-1999 am muncit in conditii grele la sectia Metalurgie (piese si accesorii automobile Dacia), la prese mecanice si hidraulice de la 5 TF la 250 TF (tone forta), unde pe linga zgomotul acestor masini am avut parte si de noxe deoarece in aceiasi hala se lucra non stop cu sudura (flacara oxiacetilenica) si vopsiotorie chimica pe baze de diluanti la carcasa filtru de aer automobile Dacia.
Mentionez ca la data angajarii (1989) la aceasta intreprindere am fost angajat ca strungar in metale la o alta sectie, unde am muncit ca strungar o luna de zile, iar din luna urmatoare am fost transferat la cerere la sectia Metalurgie, unde am lucrat in conditiile de mai aratate pina in anul 1989. Colegii mei care s-au pensionat in acea perioada au beneficiat de grupa a -II- a de munca.
In carnetul meu de munca este gresita inregistrarea pe perioada anilor 1989-1999, precum ca am muncit ca strungar (strungarii nu beneficiaza de grupa a-II-a munca). Intrebarea este care sunt pasii pentru corectarea inregistrarilor gresite din carnetul de munca, ca in cele din urma sa reflecte realitatea conditiilor unde de altfel am lucrat in perioada respectiva. Mai arat faptul aceste masini erau periculoase majoritatea mare a colegilor au avut accidente de munca, printre care ma numar si subsemnatul cu lipsa a patru falange de la mina dreapta.
Va multumesc anticipat.
Buna seara. As dori sa stiu daca munca din perioada de detentie constituie vechime in munca ? Mentionez ca am muncit, am avut un salariu lunar, iar din acesti bani faceam unele cumparaturi pe perioada de detentie, la eliberare am mai primit si ceva bani. Va multumesc anticipat.
La multi ani si un An Nou Fericit !
Multumesc pentru raspunsul oferit.
Insa, in cazul de fata, cel care imi tulbura posesia este tocmai vinzatorul, care in urma cu 15 ani mi-a vindut casa si gradina imprejmuite cu garduri, imprejmuire care cuprindea si excedentul in cauza. Despre acest excedent vinzatorul nu a facut nici un fel de vorbire la momentul vinzarii, constient fiind ca nu as fi cumparat casa fara gradina si fara acte in regula. Astfel ca la baza cumpararii imobilului casa si gradina a stat buna incredere.
Despre provenienta si situatia actuala a excedentului arat:
Conform relatarilor vecinei, parintii acesteia, in anul 1950, au cumparat un teren in suprafata de 0,30 ha. In urma nationalizarii si colectivizarii au fost deposedati, terenul devenind proprietatea C.A.P. Astfel in baza Legii nr. 4/1973, in anul 1986, vinzatorul (membru CAP) a obtinut un loc de casa in suprafata de 2,5 ari, prin intermediul unui "act de dare cu plata". Pe acest teren, vinzatorul si-a construit casa, imprejmuind aproximativ 6 ari (de aici rezulta excedentul de teren specificat in titlu mesajului). Deoarece vinzatorul si parintii vecinei au coabitat intr-o buna vecinatate, acestia din urma nu s-au opus extinderii vinzatorului in terenul aflat initial in proprietatea lor (deoarece si ei se aflau intr-o situatie similara, folosind mai mult decit li s-a lasat in folosinta).
La momentul de fata, vecina din spatele gradinii, desi si-a redobindit calitatea de proprietar-mostenitor, nu revendica excedentul de teren care se afla in posesia si folosinta mea, avind deja efectuate masuratori topografice pe restul suprafetei de teren.
Intrebarea mea este ce se intimpla cu terenul nerevendicat de vecina (excedentul de teren aflat in posesia si folosinta mea)? Poate primaria sa-l dea altcuiva, respectiv vinzatorului sa mi-l revinda pentru a doua oara ? Am eu drepul sa revendic excedentul de teren in cauza pe baza posedarii si folosintei continue si neintrerupte de la data cumpararii (aproximativ acum 15 ani)?
Rugamintea mea este sa ma indrumati ce diligente sa intreprind pentru a-mi perfecta actele si asupra excedentului.
Va multumim.
Buna ziua!
As avea nevoie de sfatul Dvs. in urmatoarea situatie:
In anul 2000 am cumparat o casa cu gradina. Mentionez casa si gradina erau imprejmuite cu garduri.
Dupa mai multi ani am constatat un excedent de teren. In urma discutiilor cu vecina din spatele gradinii am aflat ca acest excedent provine din proprietatea dinsei si ca nu il revendica.
Conform relatarilor acesteia, in anul 1950, parintii ei au cumparat un teren in suprafata de 0,30 ha. In urma nationalizarii si colectivizarii au fost deposedati,terenul devenind proprietatea C.A.P. Astfel in baza Legii nr. 4/1973, in anul 1986, vinzatorul (membru CAP) a obtinut un loc de casa in suprafata de 2,5 ari, prin intermediul unui "act de dare cu plata". Pe acest teren, vinzatorul si-a construit casa, imprejmuind aproximativ 6 ari (de aici rezulta excedentul de teren specificat in titlu). Deoarece vinzatorul si parintii vecinei au coabitat intr-o buna vecinatate, acestia din urma nu s-au opus extinderii vinzatorului in terenul aflat initial in proprietatea lor (si ei se aflau intr-o situatie similara, folosind mai mult decit li s-a lasat in folosinta).
In anul 2000, subsemnatul am cumparat casa si terenul imprejmuit de la vinzatorul in cauza. Acesta nu a facut vorbire in nici un fel despre excedentul de teren, iar eu, bazat pe buna credinta a vinzatorului, nu am efectuat masuratori la momentul respectiv. Cind am luat la cunostinta despre existenta acestui excedent, am declarat la primarie intreaga suprafata de teren pe care o posed, exprimindu-mi dorinta de a plati taxele si impozitele aferente intregii suprafete declarate.
Arat ca de la data cumpararii imobilului (anul 2000) posesia nu mi-a fost tulburata pina in primavara anului 2014. La aceasta data, dupa aproape 15 ani, tocmai vinzatorul de la care am cumparat casa si terenul imprejmuit, a incercat sa modifice metele proprietatii vindute pentru a-mi micsora spatiul din spatele casei, prin amplasarea a doi tarusi. Scopul acestei fapte este crearea unei poteci de acces la excedentul de teren pe care mi l-a vindut, in calitate de proprietar, desi nu-i apartinea. In mod sigur, acesta va incerca sa-mi revinda excedentul (asemenea practici fiindu-le familiare deoarece nu au alta ocupatie).
Mentionez ca metele proprietatii cumparate de la acesta sunt aceleasi si la data de azi, ca si in ziua cumpararii imobilului - casa si gradina. Cele de mai sus pot fi sustinute de dovezi incontestabile, precum:
- gardul din fata casei (cu fundatie si stilpi din beton) si cel al gradinii, care au fost amplasate chiar de vinzator;
- martori cu care ma invecinez cu metele in discutie.
Vecina din spatele gradinii, desi si-a redobindit calitatea de proprietar, nu revendica excedentul de teren care se afla in posesia mea, avind deja efectuate masuratori topografice pe restul suprafetei de teren.
Mentionez ca a doua zi dupa amplasarea celor doi tarusi de catre vinzator, am depus plingere la politia locala, dar fara nici un rezultat, deoarece politia este in slujba acestor infractori.
Intrebarile mele sunt:
- Care sunt caile prin care pot "anihila" vinzatorul de rea-credinta?
- Cum pot dobindi excedentul de teren in cauza?
Va multumesc.
avocatnet.ro explicăm legislația
