Activitate ioanstan

Va multumesc pentru raspuns.
Dar problema pe care am ridicat-o porneste de la faptul ca dupa 2 ani de procese purtate pe o adeverinta cu castiguri brute/nete, procese pierdute dealfel, as dori sa fiu sigur ca, ce voi cere angajatorului acum va fi o adeverinta buna.
Din 5 procese derulate cu adeverinte de castiguri brute , 4 au fost castigate si al 5-lea, adica al meu a fost pierdut.
La TMB am pierdut deoarece in 2014 la nivelul TMB a exitat o practica neunitara de judecare a acestor procese, practima careia i-am cazut eu victima.
La CA exista o practica unitara de respingere a acestor adeverinte si deci nu aveam cum sa am castig de cauza la acest nivel.
Aceste adeverinte ar trebui acceptate deoarece informatiile din ele sunt validate, dupa parerea mea de, de Legea 263/2010 si de cele 3 Decizii ale ICCJ : 5/2010, 19/2011 si 19/2012.
Intr-un dialog cu TMB, am fost sfatuit sa revin cu o Adeverinta care sa contina : prime, acord, ore suplimentare,sporuri conform CCM, beneficii (desi eu stiu ca acestea nu ar trebui accceptate conform DCS NR. 389/1972), etc. Ce ma intereseaza pe mine ar fi daca acest etc. ar putea acoperi unele castiguri pe care nu le stiu eu.

Puteti sa-mi dati un cap de tabel pentru adeverinta castiguri nepermanente pentru pensie?

As indrazni sa mai deschid o discutie referitor la adeverintele cu venituri brute pentru care s-au platit contributii la fondul de asigurari sociale conform legislatiei in vigoare si ma refer la perioada valabilitatii DCS 389/1972.
Aceste adeverinte sunt respinse de Casele de pensii deoarece contin si venituri cu caracter nepermanent (ore suplimentare, acord global, prime, sporuri, etc).
Pentru a se respecte principiul contributivitatii din Legea 263/2010 si pentru a fi admise si veniturile nepermanente (acceptate de DCS 389/1972) in calcularea punctului de pensie, ICCJ a dat 3 decizii : Decizia nr 5/2010 prin care sunt admise orele suplimentare, Decizia nr 19/2011 prin care sunt admise castigurile obtinute in acord global si Decizia nr 19/2012 care validaeaza "sporurile si alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public daca au fost incluse in baza de calcul conform legislatiei anterioare, sunt inregistrate in carnetul de munca sau IN ADEVERINTE ELIBERATE DE UNITATI CONFORM, CONFORM LEGISLATIEI IN VIGOARE, SI PENTRU ACESTEA S-A PLATIT CONTRIBUTIA LA ASIGURARI SOCIALE."
Plecand de la cele aratate mai sus, cand 1+1 =2, si numai atunci, Adeverintele cu castiguri brute contin intr-o singura cifra toate veniturile acceptate de Legea pensiilor si de cele 3 Decizii ale ICCJ, obligatorii pentru toate instantele in interpretarea proceselor intentate de pensionari.
Tot referitor la aceste castiguri brute, in anul 2010 s-a lansat o propunere legislativa care a fost respinsa nu pentru motive de ilegalitate, proiectul chiar avand Avizul Consiliului Legislativ, ci pentru ca atunci Romania era condusa de d-l Boc si d-l Basescu.
" Articol unic.-Articolul 165 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, ....se modifica dupa cum urmeaza:
Art. 165. 1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza castigul salarial, brut sau net, care a constituit baza de calcul a contributiei de asigurari sociale, din luna respectiva.
2) Dovada castigului salarial prevazut la alin. 1 se face cu adeverinte eliberate de angajatori sau detinatorii de arhive.

Multumesc pentru raspuns domnule Gabriel.



[Mesaj editat - 3.3 din regulament]

Am initiat un proces impotriva Casei de pensii pentru recalcularea pensiei pornind de la o adeverinta ce contine venituri brute.
Am pierdut la TMB, desi 4 colegi de-ai mei au castigat si aceasta deoarece anul trecut practica judecarii plecand de la astfel de adeverinte era neunutara.
Am facut recurs si am pierdut din nou si l-as pierde din nou, daca s-ar relua recursul la CA, deoarece in aceasta instanta practica de respingere a astfel de adeverine este unitara.
Am cerut revizuirea procesului, in idea ca s-a judecat altceva decat am cerut si normal, am pierdut.
Mai exista cale de atac care ar putea intoarce dosarul la TMB pentru o noua judecare?
Ce motive as mai putea invoca?