Activitate Narcisa_

Mulțumesc pentru răspunsul dat, totuși

La punctul nr. 2 nu am ințeles ce ati vrut sa spuneti, ați spus așa:

2. În cazul în care competența de soluționare a recursului aparține tribunalului sau curții de apel și s-a casat hotărârea atacată, rejudecarea procesului în fond se va face de către instanța de recurs, fie la termenul la care a avut loc admiterea recursului, situație în care se pronunță o singură decizie, fie la un alt termen stabilit în acest scop.

Vreau sa spun ca Sentința a fost data de Tribunal, recurenta a atacat cu recurs, dosarul a ajuns la instanta de Apel.
Având in vedere datele de mai sus și răspunsul de mai sus de către dl. Vasile Cornel, am o nedumerire:
a) Instanta de recurs (Curtea de Apel), daca va casa hotararea, va retrimite dosarul spre rejudecare la Tribunal?
b) Instanța de recurs (Curtea dde Apel), daca va casa hotararea, va rejudeca tot dosarul fara a mai retrimite dosarul la Tribunal spre rejudecare?
c) Cam cate termene va fi necesare daca instanta de recurs va rejudeca dosarul fara a retrimite la instanta inferioara spre rejudecare?

Daca partea recurenta va castiga recursul, ce se va intâmpla? Instanta de recurs ca retrimite spre rejudecare instanței inferioare?

Recurenta a introdus recursul, motivat prin faptul că instanța nu a motivat în sentința ceea ce a cerut sa se pronunțe
Cu alte cuvinte, in apel, apelanta a aratat instanței de apel motivele pentru care sentinta pe fond este netemeinică, iar instanța de apel nu s-a pronunțat asupra a ceea ce a indicat si a solicitat apelanta.

De asemenea, instanța de apel nu a semnat Sentința (judecatorul care a emis sentinta nu a semnat si sentința), in cazul acesta de fața, sentinta este nulă?

Dar când instanța obligă pe pârât instituția publică) să comunice răspuns la petiție reclamantului pentru care a fost introdusă acțiunea în contencios administrativ, iar pârâtul nu respectă nici hot. instanței de a răspunde reclamantului la petiție, ce trebuie să facă reclamantul impotriva pârâtului?

In contenciosul administrativ (Legea 554/2004) se introduc acțiuni impotriva instituților care nu răspund la petitii in termen legal, se solicită anularea actului eronat, s.a.m.d.

Prin emiterea a unui act eronat sau prin necomunicarea unui răspuns in termen legal, persoana care suferă se numește victimă.

Am avut un caz în care m-am adresat instantei, si în cererea de chemare in judecată, am solicitat ca instanța să oblige pârâtul la obligarea de a îmi da curs cu un răspuns la petiție, respectiv să-mi plătească daune morale cu suma precizată in actiune.
Instanța a obligat pârâtul să-mi răspundă la petiție, însă nu l-a obligat să-mi plătească și daune morale.

Imi puteți spune și mie de ce instanța nu a obligat pârâtul și la plata daunelor morale?
Cum sau când instanța obligă pârâtul la plata unei sume ca despăgubiri morale?

Aurel Fleancu a scris:

Recursul trebuie motivat in drept.
Nu este suficienta motivarea in fapt.

Decizia 462/2014 CCR

Admite excepția de neconstituționalitate ....... art. 486 alin. (3) cu referire la mențiunile care decurg din obligativitatea formulării și susținerii cererii de recurs prin avocat sunt neconstituționale.


In intregime, Decizia 462/2014 a CCR spune in felul urmator:

Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de Ion Trebuian, Onoriu Stoian și Dimitrie Crivinanțu în dosarele nr. 2.270/115/2013, nr. 5.103/108/2013 și nr. 5.582/30/2013 ale Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal, de Gheorghe Ibriș în Dosarul nr. 4.906/118/2013 al Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de Mihai Chițu în Dosarul nr. 4.576/86/2013 al Curții de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile din Codul de procedură civilă cuprinse în art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3), precum și în art. 486 alin. (3) cu referire la mențiunile care decurg din obligativitatea formulării și susținerii cererii de recurs prin avocat sunt neconstituționale.

Cu alte cuvinte, inainte recursul trebuia redactat prin avocat sub sanctiunea nulitatii (art. 83, al. 3 cpc), insa CCR a statuat ca exercitarea recursului nu mai este obligatoriu prin avocat, si in continuare, eliminand sintagma ,,prin avocat'',decizia CCR 462/2014 capata intelesul urmator:

Admite excepția de neconstituționalitate art. 486 alin. (3) cu referire la mențiunile care decurg din obligativitatea formulării și susținerii cererii de recurs sunt neconstituționale.

Avocat Tabrea Alexandru a scris:

Note scrise=concluzii scrise.

Concluzii scrise în afară de ,,Note scrise'' mai pot fi definite și altfel?

Art. 383 ncpc = concluzii scrise.

Insa unele părti, depun așa zisele ,,concluzii scrise'' sub diferite nume ca: ,,note scrise'', ,,note de sedinta'', ,,memoriu'' s.a.m.d.

Domnule avocat Alexandru, nu stiu daca ati citit de la inceput si până la final, observ ca aveti argumente, dar doresc si eu sa-mi aratati un argument in care instanta informeaza partile ca termenul viitor va fi ultimul termen de judecata.

Mie personal, nu mi se pare corect ca de fiecare data cand am fost la proces, si cand credeam ca acel termen va fi ultimul termen, de fiecare data, instanta a precizat un alt nou termen, termen peste termen pana cand deodata, cand nici nu ma asteptam, instanta a spus ca ramane in pronuntare. Am depus apoi imediat dovada cheltuielilor de judecata in ziua respectivă, imediat după ce instanta a spus ca ramane in pronuntare.

Aurel Fleancu a scris:

Art. 452 Cod procedura civila.

Partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa faca, in conditiile legii, dovada existentei si intinderii lor, cel mai tarziu la data inchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.

Constat ca trebuie dovedit cel tarziu la data inchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, nu scrie nicaieri ca trebuie pana la inchiderea dezbaterilor, asadar se poate depune dovezile cheltuielilor de judecata si dupa ce judecatorul a spus RAMANE IN PRONUNTARE, pentru ca scrie cel tarziu la data inchiderii dezbaterilor asupra fondului.

Consider ca am depus in termen, in data zilei respective, dar instanta nu mi-a luat in considerare dovada cheltuielilor de judecata depuse imediat intr-un minut dupa ce instanta a spus ca ramane in pronuntare.

Se mai poate face ceva pentru a solicita cheltuielile de judecata?

care dispoziții legale?

si rog sa-mi explicati, trebuie depusa dovada cheltuielilor de judecata, imediat in cateva secunde dupa ce instanta a spus: Ramane in pronuntare?

Aurel Fleancu a scris:

Este conform dispozitiilor legale.

posibil sa fiti luat teapă, era bine daca v-ati fi dus cu vanzatorul masinii la un birou copiat acte, acolo persoana care facea actele de instrainare a masinii, verifica actele de vanzare a masinii, si daca ceva era in neregula, nu ar fi trecut la procedarea de intocmire a actelor de vanzare-cumparare. In felul acesta, erati sigur ca nu ati luat teapa.