Inteleg ce spuneti doar ca in speta legistul are la dispozitie toate documentele! Dansul nu doreste sa intocmeasca opinia. S-a razgandit dupa 3 ani, timp in care m-a prejudiciat in dosar. Acum e prea tarziu sa-mi returneze banii ... acum e vorba de prejudiciu!
Buna seara!
Normele metodologice privind activitatea medicului legist prevad la art. 17 alin. (4) faptul ca "Datele consemnate de expertul oficial în cuprinsul raportului medico-legal oficial precum şi concluziile formulate nu se pun la dispoziţia expertului medico-legal recomandat, spre a le cunoaşte, ceea ce va contribui la echidistanţa procedurii de probaţiune".
Daca e legal ce ati antementionat dumneavoastra, de ce nu solicita RNEML direct de la INML? Sau de la dosarul cauzei? Pentru ce mi-l solicita mie? Ca se presupune ca a contactat expertii oficiali care i-au pus la dispozitie documente etc etc. Desi toate documentele in copie i le-am pus la dispozitie eu!
Problema care se pune la momentul de fata nu este returnarea sumei de bani pe cale amiabila, dansul m-a prejudiciat in dosar. Eu am avut o ordonanta in care a fost acceptat de procuror ca expert parte, practic mi-am exercitat dreptul fara sa am parte de opinie. E vorba de prejudiciu in dup, nu de recuperarea sumei de bani care nici asta nu a fost modica.
Intrebarea mea era ce solutii am: actiune in pretentii, obligatia de a face (sa-l oblige instanta sa intocmeasca opinia), ce solutii legale am? Poate reuseste sa ma indrume cineva ...
Buna ziua!
Speta pe scurt: expertul parte refuza sa depuna la dosarul cauzei opinia expertala. Precizez faptul ca am incheiat cu dansul contract de prestari servicii iar onorariul i l-am achitat pe loc, la data incheierii contractului. Am eliberata chitanta in acest sens!
Ulterior emiterii RNEML, acesta a refuzat sa depuna la dosar opinia expertala in calitate de expert parte acceptat de organul de urmarire penala, invocand faptul ca nu i-am inmanat in copie Raportul oficial emis de INML, desi nici n-as fi avut voie sa procedez astfel, conform normelor stabilite de Comisia superioara de medicina legala, tocmai pentru a-si exprima opinia fara a fi influentat de consemnarile oficiale din Raport. In fapt a fost un pretext!
Telefonic refuza sa comunice cu mine, de fapt imi inchide telefonul.
Intrebarea mea este, avand in vedere prejudiciul imens pe care mi l-a adus, ce solutii legale am?
Cui sa ma adresez? Cu ce actiune?
Va multumesc anticipat pentru raspuns!
Plangerea penala ar fi solutia.
Asa aveti acces la documentatia medicala intocmita pe numele tatalui dumneavoastra. Din acte va rezulta daca a fost diagnosticat si a primit tratament pentru stafilococul auriu.
Ar mai fi actiunea civila insa ar trebui sa aveti probe.
Opinia expertala extrajudiciara este medico - legala, nu este tehnica. Atata timp cat analiza scrisa si concluziile nu sunt conforme cu datele din documentatie, iar telefonic mi se comunica ceea ce este conform cu datele din documentatie, dar nu este consemnat in scris, spunandu-mi-se "asta se subintelege" evitand sa consemneze in scris, fiind mintita fatis, solutionarea in cauza nu stiu cat tine de latura civila si cat de cea penala!
Din aceasta ultima perspectiva am nevoie sa stiu ce as putea sa fac.
I-am solicitat deja sa refaca lucrarea si sa formuleze o opinie privind ceea ce i-am solicitat de la bun inceput si in conformitate cu datele din documentatie.
Am constatat o incongruenta la nivelul limbajului, in scris comunica un continut (care nu corespunde cu datele din documentatie si i-am comunicat aceasta neconcordanta) iar oral afirma contrariul a ceea ce scrie si cauta sa ma convinga ca ceea ce imi spune telefonic se regaseste si in scris si repeta acest lucru in mod constant.
Mai mult, preia date din documentatie pe care le modifica prin inlocuire de cuvinte, omisiuni de termeni etc. astfel incat sa-si poata formula concluziile. Cu alte cuvinte, stie foarte bine ce face!
Am rugamintea sa ma sprijiniti cu un sfat referitor la ce as putea sa fac din punct de vedere legal in cazul in care epuizez si instrumentul medierii.
Fireste ca intai au fost documentele iar apoi discutiile telefonice pe baza documentelor. Contradictia apare intre ceea ce a constatat in documente si a confirmat telefonic si ceea ce a redactat.
Clauzele se refera la sumele datorate de beneficiar, iar acestea au fost achitate in totalitate.
avocatnet.ro explicăm legislația
