Activitate Ela-

Da, este adevarat ca politistii de azi au inceput sa fie din nou MILITIENI, UNII. dar numarul lor este mai mic decat acelor care sant ok si pricep cum stau lucrurile cu aplicarea legilor celor vizati. Ceea ce nu inteleg, se pare, cei care au raspuns pe aici,, care este diferenta de aplica spiritul legii si respectul fata de semeni.
Oprirea taxiului ce are client este o lipsa de respect fata de pasager de banii lui, de munca lui si mai ales lipsa respectului fata de un serviciu pe care un om il face altuia. Aici ma refer, doar la acele controale de rutina.
Deci nu inteleg de ce nu aveti o camera de inregistrat pe bordul masinii, ( mai ales taxiurile), de ce nu incepeti inregistrarea cu telefonul de cum te dai jos din masina, cand deja totul cu scop preventiv. Aplicarea GDPR-ului fata de organele statului nu ar fi dus decat la demonstarea de rea credinta, nimic mai mult, ceea ce sigur e deasemenea relativ. O Intrebare a-ti semnat procesul verbal ?

cred ca nu a-ti citit complet, eu nu am spus ca nu e necesar nu am spus ca nu ne scapa de specimentele de oameni care nu au nici cele mai mici notiuni elementare de comportament ce numim din totdeauna civilizat. Am spus ca aceste camere se instaleaza in baza unui temei legal, si se folosesc dupa niste proceduri, Cazul mentionat de dv. este acoperit legal doar daca s-au respectat niste proceduri, altfel , acel speciment de om putea sa castige de 10 ori poate de 100 de ori mai mult decat ar fi platit daca se facea o evaluare materiala a faptei sale.
Va rog sa ma intelegeti eu personal sant de partea dv, a utilizatorilor de camere pentru ca si eu sant montator, dar cand ne intalnim cu situatii de genul pe care l-ati mentionat sau mai rau cu distrugeri importante si cu urmari neplacute asupra multor oameni, ceea ce primeza este respectarea unor proceduri legale, altfel rezultatul, care de obicei se masoara in valoare materiala, spre parerea de rau va fi diminuata semnificativ, daca nu chiar cu MINUS.
Sant cazuri in Romania lui 2018 cand hotul unei sticle de bauturi de 90-100 ron, dupa proces pleaca acasa cu 18000 Euro, "" gratie GDPR", ( nu am gresit 18000 Euro --9000 Propietarul DVR-ului si 9000 operatorul TVI)

Domnul meu nu numai politia are dreptul, ba mai mult, alte regulamente de la (Comunitatea Europeana aliniate la GDPR politia nu oricum). In rest ai dreptate. Mai e un aspect camerele nu se vor monta oriunde, inafara zonelor principale doar cu explicatii intemeiate si acordul Tuturor propietarilor.

1.Raspunsul simplu nu are voie sa o faca asa cum o face el.

2.Sa vorbesti cu un avocat care se pricepe la implementare GDPR, sau orce altcineva care a facut cursurile.
Ideea de baza e ca la ora asta nu exista baza legala pentru utilizarea sistemelor de supraveghere video in blocuri. Pentru a utiliza camerele de luat vederi, conform GDPR trebuie sa ai o baza legala sau un regulament intern. Asta presupune ca este necesar un audit pentru utilizarea acelor camere. In acest audit de conformitate si nu de adecvare, sant trecute toate conditiile in care se pot folosi cind, de cine, pentru ce, cat timp, inlusiv masurile de securitate fizica pentru pastrarea datelor. Exista legea romaneasca ce se armonizeaza cu GDPR-ul, 190/2018, unde spune ca trebuie consimtamant idividual. Legea care il avantaja pe administrator este abrogata.

Persoana in cauza poate sa ceara sa vada imaginile ce le- au inregistrate cu persoana dansului sant OBLIGATI conform DGPR. Nu pot sa-i dea filmarea cu CHIPURILE celorlalti (penrtru ca dureaza blurarea).Atentie sant obligati conform DGPR. Doi, politistii pot optine imaginile celorlalte persoane doar prin cerere scrisa semnata de comandantul sectiei sau un procuror.Atentie farmacia este obligata sa aiba imaginile pentru minim 20 de zile maxim 30.Primesc amenda.Deci domnul merge la farmacie si face o cerere scrisa cu data si ora de inregistrare a cererei, in care specifica ziua si ora si minutul cand a avut loc evenimentul, farmacia este obligata conform DGPR in 15 zile sa ofere un raspuns. Daca raspunsul nu a covenit se face plangere la ANSCPDCP. Va spun ca primeste mai multi bani decat a pierdut.DGPR-ul RECOMANDA ( obliga) ca farmacia sa dea satisfactie cat mai prompt, altfel amenda poate ajunge la 2% din cifra de afacere pe anul trecut. E simplu daca nu are pitograma galbena cu un text cerut de GDPR (vezi DEDEMAN), poti face santaj direct si pleci in aceeasi zi cu banii. Orice plangere ( corecta si indreptatita) care ajunge la ANSCPDCP, persoana fizica castiga mai mult decat a pirdut.

Persoana in cauza poate sa ceara sa vada imaginile ce le au inregistrate cu persoana dansului sant OBLIGATI conform DGPR. Nu pot sa-i dea filmarea cu CHIPURILE celorlalti (penrtru ca dureaza blurarea).Atentie sant obligati conform DGPR. Doi politistii pot optine imaginile celorlalte persoane doar prin cerer scrisa dsemnata de comandantul sectiei sau un procuror.Atenti farmacia este obligata sa aiba imaginile pentru minim20 de zile maxim 30.Primesc amenda.Deci domnul merge la farmacie si face o cerere scrisa cu data si ora de inregistrare a cererei, in care specifica ziua si ora si minutul cand a avut loc evenimentul, farmacia este obligata conform DGPR in 15 zile sa ofere un raspuns.Daca raspunsul a covenit se face plangere la ANSCPDCP. Va spun ca primeste mai multi bani decat a pierdut.DGPR-ul RECOMANDA ( obliga) ca farmacia sa dea satisfactie cat mai prompt, altfel amenda poate ajunge la 2% din cifra de afacere.

multumesc!

Multumesc mult pentru mesaj. Chiar imi face bine sa simt ca sunt inteleasa.
Trebuie sa rezolv aceasta problema, pentru ca ma gandesc (cu groaza!) ca se va incalzi vremea si iarasi vor veni acolo.
Asociatia de proprietari a facut aceasta cerere, eu am crezut la un moment dat ca d-nul presedinte ma duce cu vorba, dar acum imi dau seama ca “ceva nu este in ordine.Ma intriga foarte mult atitudinea celor de la Primarie, cred ca cineva se opune.
O seara placuta

[Partea editata raspunde unui mesaj sters. Rog participantii la discutie sa inceteze cu mesajele offtopic. Multumesc.]


In alta ordine de idei, nu stiu daca Politia poate sa rezolve problema asta, ca oamenii stau de vorba pe banca, pentru ca, banca de asta a fost pusa, ca oamenii sa stea pe ea si sa vorbeasca.Unii oameni vorbesc mai tare, altii mai incet, unii rad mai tare, altii vorbesc la telefon mai tare, nu cred ca Politia poate sa le interzica acest lucru.
Cred ca Politia se anunta in cazuri mai grave, cand se cearta/bat, asculta muzica tare, au un comportament neadecvat etc. si atunci chiar i-am chemat.
Am inteles ca tulburarea linistii publice, inseamna ce se intampla in intervalul 10 seara- 6 dimineata, mai ales.
De altfel, eu nu am deschis acest topic nu ca sa aud pareri pro si contra, eu am cerut un sfat ,eventual juridic, pentru ca un reprezentant al Primariei m-a pus pe drumuri inutil, mi-a oferit informatii pe care apoi nu le respecta.Intentia buna a autoritatilor de a oferi locuri de relaxare pe trotuare si a amplasa banci se pare ca nu este in avantajul celor care locuiesc in zona(dovada ca foarte multe banci au fost ridicate) Cred ca pentru discutii si socializare exista spatii special amenajate: parcuri, terase, etc. si nu pe trotuare, sub ferestre.

Nu doar eu fac demersuri ci si []Asociatia de proprietari a facut 2 demersuri pana acum si Primaria nu a raspuns.
Intrebarea dvs cum ca daca nu ar mai exista banca, ma vor deranja oricum discutiile de pe trotuar, este tendentioasa si sugereaza un raspuns care sa ma puna intr-o lumina proasta.
Eu nu vreau sa va conving de "adevarul" meu si nici dvs. se pare ca nu reusiti sa ma convingeti de "adevarul dvs.Fiecare are realitatea lui si adevarul lui.
Cand copilul meu aude cuvinte obscene si nu poate sa doarma noaptea, e mai greu sa accept o alta varianta.
Ideea este cum o initiativa a Primarie ce se vroia buna, poate aduce dezavantaje iar acum nu tine cont ca dezavantajele sunt mai mari decat avantajele
Nici dvs. nu ati raspuns la multe intrebari.