Multumesc pentru mesaj.
In speta mea, situatia este asta:
- s-au aprobat indicatorii tehnico-ecomonici ai modernizarii (asfaltarii) drumului pe la sfarsitul lui 2019
- la acel moment, si in acea hotorare de consiliu, nu s-a specificat nicio expropriere
- acum, mi se spune (mai pe direct, mai voalat) ca s-ar putea sa fie nevoie sa ia o fasie din terenul meu (probabil pentru ca s-a facut studiul de fezabilitate prost)
- un consilier local mi-s spus ca zilele astea o sa vrea sa vorbeasca primarul cu mine despre situatia cu drumul si ca e posibil sa demareze procedura de expropriere.
Procedura de expropriere inca nu a inceput (dar lucrarile la drum, da).
Ca sa poata face exproprierea, banuiesc ca trebuie sa refaca indicatorii tehnico-economici si asta e punctul in care vreau sa contesc in temeiul faptului ca se poate realiza utilitatea publica respectandu-se prevederile in vigoare legate de drum (latimea minima a benzii de circulatie, etc) fara expropriere.
Dupa discutia pe care o sa o am, am sa revin si, eventual, am sa va contactez pentru o posibila colaborare.
Multumesc.
Pentru ca noua lege privind impozitul pe locuinte in functie de destinatia acestei nu este foarte clar, va rog sa ma ajutati si sa-mi spuneti daca trebuie evaluare a cladirii in urmatoarea situatie
1. In locuinta am si sediu social.
2. Firma e activa, incasez plati, etc (web development) dar nu are activitate in sensul "clasic" al cuvantului si nu am contact cu clientii decat pe internet
3. NU deduc cheltuielile cu intretinerea pe firma.
4. In contractul de comodat nu este specificata suprafata inchiriata pentru sediu social
Daca nu aveam activitate, era simplu si stiam ca nu trebuie evaluare (ci doar acea declaratie la fisc).
Dar, pentru ca am facturi incasate si plati efectuate, dar NU deduc cheltuielile si suprafata NU e delimitata clar, "scap" si nu mai trebuie sa fac evaluare?
Multumesc anticipat.
Va rog sa ma ajutati cu un raspuns.
Am o parcela cu acces la un drum de exploatare care intersecteaza (se termina, mai exact) intr-un DJ. Drumul nu este la marginea localitatii, ba chiar aproape de centru/primarie.
Cei de la Urbanism imi tot spun ca-mi trebuie PUZ pentru o eventuala aut de constructie desi parcela apartine unei zone reglementate tehnic, jurdic si economic prin PUG si apartine unei zone de locuinte individuale.
Se pare ca domnii de acolo nu sunt la curent cu completarile legii urbanismului din 2013 (legea 190/2013 parca) prin care se specifica negru pe alb ca, nu se cere puz daca zona este reglementata prin PUG.
Cand le-am aratat articolul de mai sus au dus-o in lipsa reglemantarii circulatie pentru ca lotul are deschidere la un D.E (care este al primariei si pe care au pus si iluminat public) care nu este reglementat.
Intrebarea mea, este posibil ca un D.E intravilan sa nu fie reglementat si astfel sa constituie motiv de a cere PUZ ??
In cazul ca nu e reglementat, nu era/este obligatia autoritatii locale sa reglementeze toate drumurile publice (fie ele si de exploatare)?
Multumesc
Va salut.
Am o problema cu obtinerea unei autorizatii de constructie pentru un teren intravilan cu deschidere la drum public.
Am tot citit si eu pe net despre noua lege a urbanismului dar nu am resit sa gasesc informatii specifice spetei mele. De aceea va cer sfatul.
Iata, pe scurt, situatia mea:
- parcelele mele (500+500 m2) sunt dezmembrate dintr-un lot mai mare (de 2ha cu 35 de loturi).
- lotul mare are un certificat de urbanism in care sunt trecute cerintele din PUG (zona este de case, cu POT si CUT specificate in PUG) dar se mentioneaza ca parcelele rezultate sunt construibile doar dupa realizarea unui PUZ
- parcelele mele sunt "in prima linie" cu deschidere directa la un drum public (drum de exploatare). Ba chiar, una dintre ele, are dubla deschidere (si la un al doilea drum public).
Nu au inca PUZ, proprietarul lotului "cica" a demarat PUZ-ul dar eu nu vreau sa ma bazez pe asta, ci pe alte argumente.
Am inceput demararea procedurilor pt obtinerea autorizatiei de constructie si primul pas a fost sa fac cerere pentru numere postale. Am depus aceasta cerere la primarie si azi m-am dus sa iau "rezultatul". Acolo, doamna de la fondul funciar (parca), cea care trebuie sa-mi elibereze numerele postale mi-a spus sa merg la Urbanism ca are fi niste probleme pentru care nu-mi poate elibera acele numere.
Am avut o discutie amiabila cu doamna de la urbanism si mi-a spus cam care ar fi acele problemele. Nu am contrazis-o pentru ca nu am studii juridice si imi place ca totul sa se rezolve in mod amiabil, cu argumente de bun simt si, evident, in baza legii.
Desi, dupa cum am spus, n-am intrat intr-o polemica la momentul respectiv (ci doar am pus intrebari), unele argumente d-ale dansei mi s-au parut cam ilogice, ba chiar, pe alocuri, ne-legale (ca sa nu zic ilegale).
Pentru asta va cer si dvs parerea si sfatul.
Iata ce mi s-a spus:
1. ca nu-mi poate da numere postale decat, eventual numere provizorii pentru lotul intreg (cel mare de 2 hectare). Motivul a fost ca nefacandu-se PUZ, parcelarea nu e definitiva (sau ceva de genul). Argumentul asta mi se pare cel putin ciudat. Loturile au fost dezmembrate (adevarat, fara PUZ), intabulate, fiecare are numar cadastral (coordonate stereo 70), vanzarea s-a facut si a fost autentificata de un notar public. Cum poate sa-mi spuna ca dreptul de proprietate nu e final. Si chiar daca, prin absurd, s-ar mai face modificari de suprafate, un act trebuie sa fie emis pe ce exista in prezent si nu pe ce s-ar putea intampla in viitor.
2. Am trecut la discutia despre o viitoare autorizatie de constructie si am intrebat-o de ce-mi trebuie PUZ daca in proiect respect cerintele din PUG si am acces la parcele din drumul public (si in consecinta n-ar mai fi nevoie de reglementari speciale pentru circulatie, utilitati, altele decat cele minime din PUG). Raspunsul dansei mi s-a parut, iarasi, un pic ciudat. Mi-a spus ca drumul acela de exploatare nu este drum public (desi este al primariei) !!, ca are doar 4m latime si ca ar trebui reglementat si de aceea am nevoie de PUZ.
INSA:
- drumul acela este, dupa cum spuneam, al primariei/statului, nu este un drum privat. Cum poate sa nu fie drum public daca nu e privat? Din cate stiu, un drum poate fi privat sau public. Ca cel public este impartit in categorii gen comunal, judetean, etc, etc, e altceva.
- drumul il fac des si, din ochi, are bine peste 4 metrii (si asta masurand de la stalpii publici de iluminat pana pe partea cealalta care este la 1-2 metri de malul unui lac). Stiu ca argumentul "din ochi" nu functioneaza, dar presupun ca se poate verifica undeva latimea.
- drumul acela de exploatare (care cica nu este public) are pe el trase utilitati (curent, iluminat public si fibra optica) si, cel mai important, nu este "in camp" ci deserveste un cartier rezidential al primariei (gen ANL dar cu loturi de teren concesionate). Cum se paote ca un drum, care deserveste un cartier intreg sa nu fie reglementat. NU e obligatia celor de la urbanism sa reglementeze la nivel local circulatia ambulantei, a pompierilor catre zona respectiva, si multe altele. Si cum a pus primaria iluminat public pe un drum care n-are reglementari?
Intentionez ca in urmatoarele zile sa merg din nou la urbanism, sa aduc in discutie si argumentele prezentate mai sus (nu am avut inspiratia de moment sa le spun cand am fost prima data) si, eventual, sa cer sa mi se raspunda in scris la cererea mea pentru numere postale (plus motivul refuzului, in caz de refuz).
Dupa obtinerea numerelor postale (sau a raspunsului de refuz) am sa merg mai departe. Stiu ca pentru autorizatia de constructie imi trebuie un proiect si asta presupune niste cheltuieli care, se pare, pot fi riscante. Dar, din cate stiu, si pentru un gard imi trebuie autorizatie. Iar proiectul pentru gard nu se compara (ca si costuri) cu cel pentru casa si mi-e mai usor sa "risc" si sa demarez, eventual, un preces in contencios administrativ.
In final, va intreb, contra-argumentele mele la refuzul doamnei de la urbanism, desi par de bun simt, au si baza legala solida? Sper ca da :)
Multumesc anticipat si scuze pentru postul foarte lung.
avocatnet.ro explicăm legislația
