Buna ziua,
Pentru actionarea in judecata a unui debitor pentru recuperarea unor sume - pretentii comerciale, l-am invitat la conciliere. Desi am trimis plicul cu o luna inainte se pare ca posta romana se misca mai greu...l-a primit in 27.10.2008, iar termenul pt convocare era de 05.11.2008. In acest caz nu este respectat termenul de 15 zile de la data primirii documentelor pana la data concilierii prev.de art.720^1 alin.3 c.pr.civ. Din pacate nu mai am timp sa refac concilierea caci in ianuarie 2009 se prescrie debitul.
Stie careva care este sanctiunea in cazul nerespectarii acestui termen?
Va multumesc mult.
Din cunostintele mele bunurile din domeniul public al statului nu pot fi cumparate... poate cele din domeniul privat al statului si nu e cazul terenului in cauza.
Buna ziua,
Aduc in discutie o problema cu speranta ca voi gasi pe acest forum solutia: bunicii mei au cumparat o casa cu gradina in 1957 si de atunci pana in prezent au folosit-o nestingheriti. Anul acesta, dupa moartea bunicului am scos un CF pentru realizarea succesiunii. Mare ne-a fost mirarea sa constatam ca in 1962, 150 de mp de gradina au trecut in proprietatea statului - expropriere pentru cauza de utilitate publica. Nu este trecut nici un act normativ in baza caruia s-a facut exproprierea, ci doar ca urmare a unei "cereri". Nici la CF nu am gasit nici un act care a stat la baza acestui abuz.
Ce sanse am sa pot recupera terenul preluat abuziv?
Va multumesc anticipat.
Cred ca raspunsul se gaseste in Normele-Cadru nr. 7/1994 ale BNR, la pct.67-71 care se refera la art.14 din Legea cecului, astfel reglementand asa zisul "cec in alb" sau cecul garantie, art. 14 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului dispune:
Daca un cec necompletat la emitere a fost completat fara a tine seama de intelegerile intervenite, neobservarea acestor intelegeri nu pot fi opuse posesorului, afara numai daca acesta a dobandit cecul cu rea-credinta, sau daca posesorul a savarsit o greseala grava in dobandirea cecului.
iar normele cadru prevad:
Pct. 67. - Cecul in alb este un instrument de plata care cuprinde numai semnatura tragatorului, iar uneori si o parte din mentiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cecului.
Pct. 68. - Mentiunile care lipsesc trebuie sa fie completate atunci cand posesorul prezinta cecul la plata. Este obligatoriu ca cecul in alb sa aiba completat numele ultimului posesor in momentul platii.
Pct. 69. - Primitorul cecului in alb, cat si oricare dintre posesorii succesivi ai acestuia au dreptul de a completa instrumentul respectiv cu mentiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cecului, conform intelegerilor care au avut loc anterior intre semnatarii cecului, fara a mai fi necesara interventia tragatorului. Dreptul de completare trece de la un posesor la altul o data cu predarea cecului.
Pentru ca posesorul cecului sa nu depaseasca intelegerile initiale dintre semnatarii cecului, in cazul cecului in alb se va adauga o clauza care sa contina una dintre urmatoarele formulari:
a) "Inaintea platii posesorul va completa cecul" - in cazul dreptului nelimitat al posesorului cecului in alb privind completarea acestuia; sau
b) "Inaintea platii posesorul va completa cecul, fara a depasi ..." - in cazul dreptului limitat al posesorului cecului in alb privind completarea acestuia.
Limitarea dreptului posesorului cecului in alb de a completa instrumentul se va face in legatura cu una sau mai multe din mentiunile obligatorii prevazute la art. 1 din Legea asupra cecului, respectand standardele de continut din prezentele norme-cadru.
Banca Nationala a Romaniei si societatile bancare nu vor primi cecuri in alb necompletate.
Pct. 70. - Posesorului de buna-credinta al cecului nu i se poate imputa nerespectarea intelegerilor dintre tragator si beneficiar stabilite cu ocazia emiterii cecului, daca cecul respectiv a fost completat abuziv de catre beneficiar sau de catre un posesor de rea-credinta.
Pct. 71. - Nerespectarea intelegerilor stabilite in momentul emiterii cecului, cu ocazia completarii lui, va putea fi opusa posesorului numai daca se face dovada ca acesta a dobandit cecul cu rea-credinta sau a savarsit o greseala grava in dobandirea lui.
Banca Nationala a Romaniei si societatile bancare nu vor putea primi un cec in legatura cu care le-a fost notificat de catre tragator faptul ca a fost completat abuziv si apoi pus in circulatie, chiar daca cecul le este prezentat de catre un posesor de buna-credinta.
.
RIL ul este din 2007, ulterior OG 5/2001. Si in cazul pretentiilor comerciale, pe dreptul comun se mergea pe investirea hotararii pana la acest RIL.
Daca somatia ar fi promovata de o societate comerciala, pentru recuperarea unor sume rezultate dintr-un contract comercial, atunci clar ca hotarea data pe somatie de plata este o hotarare comerciala si nu vad de ce nu s-ar aplica dispozitiile art.720!8 din C.pr.civ.
Pentru a putea fi pusa in executare, ordonanta data de instanta se investeste. Daca veti cauta in raspunsurile mele mai vechi, am postat si o decizie a ICCJ si anume: DECIZIA Nr. XI din 20 martie 2006, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 656 din 28/07/2006.
parerea executorului - conform Deciziei nr.38/07.05.2007 ICCJ - RIL - pentru aplicarea art.720"8 din C.pr.civ. "hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala sunt executorii" - fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare.
Am gasit instante care nu investesc ordonanta, considera ca e o sentinta in materie comerciala, executorie, care nu trebuie investita. mai mult chiar am 5 dosare de executare silita unde executorul mi-a spus expres ca nu trebuie investita si a trecut la executare silita...doar ca in alt judet m-am lovit de exact contrariul...executorul mi-a solicitat investirea ei.
Am o nelamurire, caci in functie de localitate, intalnesc tot opinii diferite: somatia de plata se investeste sau nu cu formula executorie? somatia este obtinuta de o societate comerciala in baza unui contract de prestari servicii.
avocatnet.ro explicăm legislația
