Am primit rezolutie de la judecatorie sa achit taxa judiciara de timbru, l-am achitat, a trecut 1 luna si nu s-a mai intamplat nici o modificare in dosar.
Ce credeti ca ar trebui sa fac?
Astept dupa o alta rezolutie de la judecatorie sau ce pot sa fac?
De ce dureaza atat?
Sper sa ma puteti ajuta cu o parere sau un sfat.
Dupa ce am indeplinit toate conditiile din rezolutie, se mai trimite o alta rezolutie cu cererea de chemare in judecata?
Multumesc
1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
In cazul nostru "s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut"
Este vorba despre o sentinta veche de 20 de in care noi am pierdut 50 mp de teren in zona 0 al clujului.
In iesirea din indiviziune intr-un proces din 1999, vecinul a dat-o in judecata pe maicamia in 98, dar maicamia nu era proprietara casei si a terenului, ci era bunica mea care a decedat in 1996.
Maicamia a devenit mostenitoare dupa bunica de abia in 2011.
In plus intr-un proces de iesire din indiviziune, instanta a facut si mostenirea... (de la bunica pe maicamia) fara ca cineva sa ceara acest lucru, reclamantii sau partea parata (daca se mai poate ataca ceva dupa atata timp) in orice caz s-a gresit mult intentionat sau neintentionat.
Este in regula cum au decurs lucrurile?
Ce se poate ataca mai exact si ce putem cere de la instanta sa fie si admisibil? Revizuirea sau anulare act/hotarare? Sau sa cerem revendicare teren?
Reclamantii au intemeiat actiunea pe baza art 728 iesirea din indiviziune si in cadrul acestui proces s-a facut si mostenirea? fara ca cineva sa solicite acest lucru.
Doamna presedinta pe baza buletinului prezentat de maicamia a decis ca maicamia este unica mostenitoare si a dispus iesirea din indiviziune, mostenirea si partaj in acelasi proces.
Sentinta a ramas definitiva in 1999 prin neapelare.
In aceasta iesire din indiviziune, petentii au profitat de faptul ca maicamia era bolnava si batrana, ca sa puna mana pe mai mult teren.
In sensul ca au cumparat 52% din 551 mp, dupa care au dat-o in judecata in acest proces de iesire din indiviziune si au masurat si o zona de aproximativ 90 mp care nu a fost vandut si nici supus iesirii din indiviziune, in acest fel s-au ales cu 52% din 609, adica unde 50 mp in plus in mod gratuit intr-o zona buna a clujului, mai exact zona 0, centru.
Cine ma poate ajuta cu o parere sau un sfat, va rog.
Am avut o tamponare langa bloc, pe calea de acces la bloc.
Asociatia de proprietari nu a curatat zapada si gheata din fata blocului si de langa calea de acces de langa bloc.
Starea drumului a fost asa timp de cateva zile, (4-5 zile) cu zapada si gheata, fara sa fie curatat de catre asociatia de proprietari/locatari de la bloc.
Nu este normal sa nu pot opri autovehiculul in siguranta nici eu nici taximetristul cu care m-am tamponat pentru ca este gheata pe jos, gheata ca sticla.
în conformitate cu prevederile HCL nr. 191/2009 privind buna gospodărire a municipiului, asociatia de proprietari avea obligatia de a curata zapada si gheata de langa bloc si de pe calea de acces de la bloc.
De asemenea si conform
Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietar, asociatia avea obligatia de a curata zapada/gheata din fata blocului si de pe calea de acces la bloc.
Datorita faptului ca gheata nu a fost curatata, nu am putut opri in siguranta nici eu si nici taximetristul, intrucat masina a alunecat incontrolabil pe gheata.
Intrebarea este cine va fi vinovat?
Ce putem face sa ne reparam masina, avand in vedere ca asociatia de proprietari este vinovat ca nu a curatat zapada/gheata din fata blocului?
Dar daca am gasit un act, care ar schimba totul... si care la judecata din 98-99 nu a fost prezentat din diferite motive dar ar putea schimba soarta procesului.
Actul pe care l-am gasit este de la un alt proces din 1978 unde s a facut succesiunea si se cunoaste suprafata exacta.
Asa ca la procesul din 98 avand speta iesirea din indiviziune s-a gresit pentru ca nu a fost prezentat acest act, in sensul ca s a masurat si impartiti intreaba suprafata de teren, cand la procesul din 78 era selectat suprafat care a fost impartita, deci nu era cazul sa se imparta intreaga suprafata ci doar o parte.
Se mai poate face ceva pentru o re-rectificare?
Revizuirea sau revendicarea (terenului luat din eroare de instanta pentru ca nu a fost prezentat acest act la judecarea din 98)
Ma gandesc ca ar trebui sa existe ceva cai de atac...
As dori sa va intreb care ar fi posibilitatile sa atacam o sentinta veche de 20 de ani daca s-au intamplat urmatoarele:
este vorba despre o sentinta din 1999
Putem cere conform art 906
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
Intrucat s-a impartit 52% din 551 mp, teren scos in evidenta si marcat exact suprafata vanduta.
Iar dupa vanzare cumparatorul a impartit 52% din 609 mp, adica a masurat si o suprafata de 58 mp in plus ( care a nu a fost supus succesiunii intre mostenitori si nici impartit sau vandut).
Cumparatorul a gresit sau a profitat de fapul ca erau 58 mp in plus si a indus instanta in eroare ca ar fi avut dreptul si asupra acelui teren sa fie impartit, desi nu era calculat la vanzare acel teren.
Credeti ca putem invoca art 906? Sau articolul 509 revizuire?
Contestatie in anulare? Pentru ca a fost omis un act important care ar fi schimbat soarta hotararii si nu a fost pus la dispozitie de cumparator, iar eu doar acum am aflat de acest document ca ar fi existat, dupa ce am consultat dosarul si am scos actul din arhiva judecatoriei din 78.
Intrucat nu s-a luat in cosiderare un act important si s-a impartit terenul in mod gresit.
Actul nu a fost pus la dispozitia instantei in mod intentionat de catre cumparator ca motiv sa se aleaga cu mai mult teren gratis.
In sensul ca in loc sa se imparta 52% din 551 cat a cumparat, a fost mai favorabil sa imparta 52% din 609 desi nu avea acest drept si a dus instanta in eroare prin prisma faptului ca a retinut un act important in care era incercuit suprafata exacta pe care l-a cumparat, nu avea drept sa imparta si o alta suprafata care nu i-a fost vanduta.
avocatnet.ro explicăm legislația
