Activitate dan_pal

Farmacistul poate recomanda dar nu poate emite o reteta.
Optometristul poate emite reteta de ochelari legal, cazurile sunt diferite. Nu stiu de ce insisti ca un optometrist nu poate emite legal reteta pentru ochelari.

BogdanGri a scris:

Buna ziua

Si un farmacist va poate recomanda un anumit medicament...

Legal, dovada constatarii unei anumite afectiuni precum si prescrierea tratamentului (inclusiv a dispozitivelor medicale) se face numai de catre medicul specialist.

In cazul dvs, pentru constatarea afectiunii este nevoie de un medic oftalmolog.

Nu inteleg exemplul cu spartul ochelarilor. Daca asigurarea cere constatarea afectiunii dvs de catre un medic, atunci da, daca vreti sa beneficiati de asigurare mergeti la un oftalmolog.

Si eu am asigurare de la Signal Iduna si imi deconteaza inclusiv consultul la oftalmolog.

in specificatiile functiei de optometrist apare clar ca poate da recomandari:

Constituie exercitiu al profesiei de optometrist orice act ,altul decat folosirea de medicamente terapeutice si interventii chirurgicale, care are ca obiectiv vederea, si se refera la examinarea ochiilor, analiza functionarii lor, diagnosticul problemelor vizuale,prescrierea, ajustarea, adaptarea, vanzarea ca si inlocuirea echipamentelor optice de corectie a vederii. In exercitarea profesiei sale optometristul poate sa dea sfaturi care sa permita prevenirea tulburarilor vizuale.

Deci pentru ce aveam eu de facut vizita la optometrist era suficienta. Intrebarea e de ce firmele de asigurari refuza sa ia in calcul recomandarea unui optometrist.

BogdanGri a scris:

Buna ziua

Nu este nimic abuziv in aceasta clauza. Oricum, asigurarea e una facultativa si se aplica conditiile din contractul semnat.

Optometristul nu este medic, nu are studii medicale de specialitate, nu a absolvit facultatea de medicina etc... Prin urmare recomandarea acestuia, desi uneori utila, nu are nici un fel de valoare medicala.

Afectiunea dvs, precum si masurile de corectie trebuie confirmate/dispuse de catre un medic specialist.

In cele din urma, ca sa dati in judecata Signal Iduna va costa cu siguranta mai mult de 300 de lei. Si daca pierdeti (ceea ce e foarte probabil), veti avea de plata si cheltuielile de judecata.

Mai multe aici: www.avocatnet.ro/articol_637...

@Popa Gheorghe
si in conditiile in care una din lentilele de la ochelari s-a crapat (tratamentul anti reflex) trebuia sa merg la medicul oftalmolog? deci sa inteleg ca daca mi se deterioreaza ochelarii (ii sparg etc) eu trebuie sa merg la oftalmolog? pare fortat.
Legea care o specificati dvs nu se aplica in cazul meu.

Buna ziua
Am o un contract de asigurare la Signal Iduna si unul din beneficii e decontarea lentilelor. Din pacate , dupa depunerea actelor, nu vor sa deconteze spunand ca doar recomandarea de la oftalmolog se ia in calcul nu si cea de la optometrist. Citez:
"Așa cum am specificat corelat cu termeni și condițiile aplicabile contractului de asigurare, deși optometristul poate recomanda lentila, conform contractului, indemnizația de lentile se poate acorda daca acestea sunt recomandate de către un medic oftalmolog:"
Se poate ataca aceasta clauza? Mi se pare abuziva, sa mai platesc inca 300 lei la un oftalmolog doar ca sa fac o consultatie de rutina.
Multumesc

compania indeplineste conditiile, daca as fi fost pe pozitia principala la ei as fi fost scutit de impozit.

Buna ziua
Lucrez in it si am un srl si mai lucrez ca si angajat la o alta companie. Compania respectiva a spus ca scutirea de impozit e valabila doar pe un singur contract (cel pe srl la care nu pot renunta) . Exista ceva lege in privinta aceasta ,care sa permita scutirea de impozit doar pe un singur contract?

merci de informatii. pentru 3 zile nu are sens sa ma complic

Am doua contracte de munca cu norma intreaga.
In contexul unui concediu medical, pot lua concediu normal la cea de-a doua firma ca sa nu ma mai complic cu hartogaria?sau nu e ok din punct de vedere legal?

din ce spuneti inseamna ca e ok cu 2 contracte full time. Inseamna ca ipoteza mea initiala era corecta si anume ca doar pe fiecare contract e limitarea de 48h/saptamana.

Cornel Vasile a scris:

Dispozitiile art. 35 din Codul muncii consacra posibilitatea salariatului de a cumula mai multe functii in baza unor contracte individual de munca, fie la angajatori diferiti, fie la acelasi angajator.

Textul nu ne prevede insa cum sa se coreleze aceasta situatie cu dispozitiile legale care instituie durata maxima a timpului de munca.

Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 112 alin. (1) C. muncii, cu dispozitiile art. 35, art. 113, art. 118 din acelasi cod, deducem ca durata normala a timpului de munca, de 40 de ore pe saptamana, se refera la un singur contract de munca. (Ion Traian Stefanescu, Tratat teoretic si practic de dreptul muncii, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2010, p. 525)

Durata normala a timpului de munca, de 8 ore pe zi si de 40 de ore pe saptamana, se raporteaza la un singur contract de munca, intrucat, in caz contrar, s-ar goli de continut dispozitiile art. 35 din Codul muncii ce permit salariatului sa cumuleze mai multe contracte individuale de munca. (Alexandru Athanasiu, Luminita Dima, Regimul juridic al raporturilor de munca in reglementarea noului cod al muncii, in Pandectele romane nr. 1/2004, p. 269, Alexandru Athanasiu, Luminita Dima, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucuresti, 2005, p. 165).

cele 48 de ore nu sunt pentru un contract? la un contract full mai raman 8h extra pentru alt contract, nici macar contract de 2h nu se mai poate.