Activitate Miss Bria

Bună ziua,
Sunt membru al asociației de proprietari pentru apartamentul deținut în proprietate la adresa de domiciliu.
Precizez ca la o adunare generală a asociației de proprietari ținută în urmă cu mai mult de 3 ani, pe legea veche 230/2007, la care nu am fost prezenta, a fost ales în funcția de președinte al asociației de PROPRIETARI, "reprezentantul apartamentului x", care nu deține calitatea de membru al AP (neavând în proprietate acest apartament, dar care... locuiește cu chirie de mulți ani la adresă).
Acest "președinte" face ziua ce vizează noaptea și orice i se năzare, fără a-și face vreodată publice intențiile, în AGAP sau de a transmite măcar un tabel din care să adune semnături ale membrilor AP.
Pentru fondul de reparații, încasează totuși lunar 60 lei/apartament.
Mai nou, a construit si o rampă de acces de ~5m pentru accesul în scara blocului și un spațiu comun pe unul din etajele de pe palier. (Ultimul spațiu care nu mai era modificat față de construcția inițială a blocului, deoarece proprietarul care improvizase cu ușă acest spațiu, când a fost întrebat in ce bază legală colectează chirie s-a speriat și a demontat ușa).
Fiind în suprafața deschisă, au venit ulterior de la firma unde "dl.presedinte" muncește, și au zidit ușă, "cerînd" (falsă) chirie lunară 5,3€ printr-un "contract comercial din luna august a.c.,
Oare în calitate "el" de PROPRIETAR AL "?"
Specifică, "în NUMELE asociației de proprietari prin "REPREZENTANTUL SĂU LEGAL DOMNUL x" (și) pentru SPAȚIUL COMUN, pe care, mai nou, il intitulează "debara".
Acești bani obținuți din "chirii" (cu sume diferite aferente celorlalte spații comune (pe care toți ceilalți proprietari de pe palierele respective le-ar fi modificat cu ușă și cheie), nu sunt justificati trimestrial prin informare la avizier.
Deasemenea, nici până acum nu a fost convocată AGAP, iar acest "domn președinte" care se consideră stăpânul condominiului, contestă legea nouă (nu știe nici ce număr are aceasta), având ca justificare că "nimeni nu a vrut să preia AP" și că "oamenii l-au votat", dar el nu ar fi vrut,.. (totuși este "stimulat" cu un salariu lunar de 856,08 lei).
Circulă in bloc de vreo 2 luni și o listă cu semnături prin care proprietarii vor ținerea unei AG,
Spunea că ar fi de acord cu AGA domnul "președinte votat" doar prin luna septembrie a.c. "să vină lumea fin concediu"...
Ce se poate face totuși ?
Puteți să mă îndrumați, vă rog?
Dacă nu vreau să plătesc chirie (să presupunem) pentru motivele reiterate mai sus, dar și pentru faptul că aceste sume nu sunt identice pe fiecare etaj in parte (care se prezintă pe aceeași poziție și suprafață), există totuși, posibilitatea de a avea posesie legală împreună si cu ceilalti proprietari de pe palier, dacă vor, și/sau dreptul la acest spațiu comun?
Avea "voie" să imi scoată o geanta de cumpărături cu roti din acel spațiu comun și să zidească peretele (fără AC) cu ușă prevăzută cu butuc, să aibă numai el cheia și să oblige printr-un "contract de închiriere comercială nr.1/septembrie" doar chirie pe acest spațiu comun cu mențiunea că trebuie doar acceptul celorlalți 2 proprietari de pe palier, apoi se împarte la 3 proprietari suma cerută pentru "chirie"? Dar pentru construirea rampei de acces? Este domnul x președinte al asociației de proprietari dacă nu este proprietar și automat, membru al AP? Ce valoare legală au actele semnate până acum de președinte și dacă poate să fie tras la răspundere? Ce sancțiuni contravenționale se aplică?
Vă rog mult să mă îndrumați asupra celor reiterate mai sus.
Mulțumesc!

Intrebarea mea este legata de calcularea corecta a cotei parte indiviza pentru apartamentele cu aceasi suprafata?
Pe palier sunt la nivel de fiecare etaj, boxele ce reprezinta spatiul comun al tuturor proprietarilor din bloc.
Pana acum 2 ani, nu se platea nimic pentru folosinta acestor boxe, iar cel care avea apartamentul mai aproape de aceasta boxa, nu permitea accesul altor proprietari.
Cum se procedeaza corect pentru a calcula cota parte indiviza asupra acestor spatii comune, cum si in ce scop se folosesc acesti bani care se strang.
Dupa ce am cerut lamuriri administratorului si daca este corect sa platesc eu "chirie" altui proprietar ce locuieste pe etaj, fara sa-mi elibereze chitanta sau altceva, in decembrie anul trecut, nu am mai platit.
Cum este corect legal? Multumesc!

bună ziua,
încerc să fiu mai coerentă....
1. un domn avocat, a constrâns un bătrân singur, cu 2 copii plecați în străinătate.
rămas văduv, îi decedase și o fiică, bătrânul mai avea 2 frați în viață. au fost 4 frați, dar unul dintre fii a decedat anul trecut.
mama acestora a decedat de 10 ani. anul trecut a decedat și primul născut dintre frați. atât după mamă cât și după fiu, nu au fost începute și încheiate acte de succesiune!
2. așadar, după mamă, au rămas azi, 3 frați, fiecare azi, cu vârsta mai mult de 70 ani! bătrâni. fecare mai are câte 2 copii.
3. bătrânul din "poveste", trăia singur. doi copii ai săi, plecați în momentul de față în străinătate, s-au ocupat de el permanent, mai mult, bătrânul având și câteva atacuri cerebrale! au avut acte necesare pentru tutelã! între timp, au expirat hârtiile prin care băiatul cel mare avea și legal drepturi in tot ce îl reprezintă pe bătrân.
acum:
un avocat perseverent, a aflat de bătrân, că este singur și că a avut parte de probleme de sănătate, dar că are terenuri nevîndute, că nu au făcut toți frații lui actele de succesiune!
pe fugă, l-a convins cu 200 milioane bani cash. i-a dat bănuții, a luat din acești bani, suma necesară pentru plata impozitului și a dat fuga la primăria din comuna cu pricina.
a scos copie după toate actele și acum, încearcă să convingă restul fraților (bătrâni toți), că îi ajută gratis!!!! le face acte de succesiune gratis!!! la notariat!!
nimic (aproape) rău "pentru ceilalți frați"! dacă uităm că primul bătrân a fost constrâns cu o sacoșă de bani, să fie de acord să îl "reprezinte" in toate drepturile legale asupra terenurilor sale în proprietate, un străin binevoitor!!!
promite așadar tuturor, că dacă vin să semneze la notariat, îi ajută să nu mai plătească vreo succesiune!!!
problema este că, în succesiune trebuie să fie și alte terenuri ocupate fără titlu de proprietatea și după urma cărora se primesc beneficii!
trebuia să meargă "cineva" care să depună acte și să se scrie un alt titlu de proprietate, cu terenurile deținute!!
problema?
1. bătrânul a fost constrâns cu semnarea "procurii".
banii / cheltuieli de notariat + protocol se iau din cei 200 milioane lei, pe care primul bătrân nu i-a primit în totalitate!??
2. dacă "precupeţul avocat" nu are acte necesare pentru toate terenurile, atunci frații ( cei 3 bătrâni), trebuie să facă altă ieșire din indiviziune !?!?
este corect?
se poate anula sau atenționa acest avocat, care a stat si umblat pe banii bătrânului "constrâns"??
cu respect,
mulţumesc mult!!

Un avocat a "mirosit" că este vorba de cateva terenuri, dar știa că nu este dezbătută succesiune.
A reușit sa îi plătească 200 milioane unuia dintre moștenitori, a făcut procură că actele sunt pierdute și poate să le scoată in numele moștenitorului, iar acum spune că el trebuie să isi recupereze banii dați, și că tot el PLĂTEȘTE actele notariale, a convins încă mostenitor, iar pe mIne mă poate obliga să fiu de acord cu succesiunea, sub amenințarea că ASTFEL renunț la dreptul meu, și ca in INSTANȚĂ trebuie să PLĂTESC SINGURĂ tot.
Problema este oarecum complexă....
1. Mostenirea este a bunicii mele, care avea 4 copii, unul a decedat.
2. Unul dintre fii, a fost într-un impas financiar si a primit 200 mil. de la un avocat care si-a dat seama că poate fi foarte credul. Acestuia ii murise soția, dar avea doi copii plecați în Olanda și respectiv in Italia.
3. Un alt frate este de acord cu succesiunea la notariat.
4. Al treilea FIU (al bunicii), este decedat, dar au rămas în urmă 3 copii (care NU au făcut succesiune după nici unul dintre părinți, si mama lor este decedata). Copiilor le este in avantaj TOT CE SPUNE ACEST AVOCAT, deoarece îi salvează de toate alte costuri care erau obligați să le dea (în cazul succesiunii părinților lor, și pentru bunică)!
INTREBARE:
1. Pentru primul fiu, dacă copii acestuia nu sunt întru totul de acord cu el, se poate anula ceva? Are vârsta de 70 ani, iar copii lui au avut 5 ani hârtie că nu are discernământ, ulterior a expirat, trebuia să înnoiască acea dispoziție de tutela... ?
2. Dacă al treilea fiu al bunicii (unul decedat cum am mai spus), nu știe dacă avocatul a găsit TOATE pămînturile care au fost in proprietatea bunicii, deoarece nu era decat un Titlu de proprietate datat când bunica trăia și mai trebuia făcut la primărie cerere pentru alte terenuri, CUM POATE să știe dacă, după dezbaterea succesiunii, poate să revendice si aceste proprietăți?
3. Cum se poate ca acest dosar să fie încredințat instanței de judecată?
Mulţumesc mult!