Activitate didutzu

Multumesc din nou domnule Gabrian,
Desi am crezut ca am mentionat initial, am uitat :">, insa s-a stabilit existenta bunurilor transportate in masina prin PvCL, declaratiile martorilor, fotografii judiciare facute la prima expertiza.

Multumesc si dl-ui Grigore pentru PM. M-a lamurit cu privire la specialitatea expertului tehnic care urmeaza sa evalueze produsele alimentare.
Daca am inteles eu bine ar fi vorba de un expert tehnic in specialitatea comert. Oricum sa vedem ce spune instanta.:D

Multumesc tuturor=D>

Va multumesc din suflet stimate domn Gabrian pentru acuratetea informatiilor expuse.
Legat de cele epuse de dvs la pct.1 si 2 mai trebuie sa solicite si expertiza medico legala pentru a stabili legatura de cauzalitate daca in certificatele M-L pe care le are se concluzioneaza ca leziunile suferite provin in urma accidentului de circulatie ?

Multumesc inca odata

Am inteles. M-ati lamurit intru-totul in ce priveste problema cu valoarea masinii.

Astept in continuare raspuns pentru restul problemei.

Va multumesc stimate domn Ciobanu.

Pentru tot ceea ce inseamna stabilirea valorii (aici ma refer la alimente si implicit la masina) nu trebuie insa o expertiza evaluatorie?
Intreb pentru ca, in cursul UP s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto, insa nu a avut inspiratia sa propuna la obiectivele acesteia stabilirea valorii autoturismului.

Astept in continuare raspunsuri.
Multumesc

Buna ziua.

As aprecia profund daca membrii acestui minunat forum ma pot ajuta in urmatoarea situatie:

Proces penal pe rol in fata instantei pentru vatamare corporala din culpa, plecand de la urmatoarea situatie:

A este accidentat de inculpatul B in timp ce primul transporta o anumita cantitate de alimente pentru care nu avea acte de transport, urmand sa le desfaca intr-o piata agroalimentara.
In urma accidentului (A):
1. a suferit vatamari corporale in urma carora a necesitat 160 de zile de ingrijiri medicale si si-a pierdut partial capacitatea de munca.
2. Masina a fost avariata grav, incadrandu-se la "dauna totala"
3. i-a fost sustrasa de la locul accidentului intreaga cantitate de alimente pe care o transporta

S-a efectuat o expertiza tehnica auto in cursul urmaririi penale care a relevat vinovatia exclusiva a lui B in producerea accidentului.
(A) s-a constituit parte civila pentru recuperarea prejudiciului (alimente, masina, diferenta intre veniturile mult mai mari pe care le realiza anterior si cele pe care le realizeaza acum, ca urmare a accidentului-si aici ma refer strict la imposibilitatea de a munci).

Ma intereseaza punctual ce fel de expertize sa solicite A pentru:
1. stabilirea capacitatii de munca
2. stabilirea valorii de circulatie a autoturismului pe care il conducea avand in vedere ca acesta vorbim de "dauna totala"
3. stabilirea valorii de circulatie a produselor alimentare pe care le transporta si i-au fost sustrase in timpul cat acesta se afla la spital.

Daca imi ma puteti indruma si cu ceva obiective la aceste expertize, ar fi extraordinar.
Multumesc anticipat tuturor celor care pot sa-mi dea o mana de ajutor.

va multumesc pentru raspunsuri insa trebuie sa recunosc ca nu sunt lamurit.

Daca instanta este cea care din oficiu introduce in cauza firma de asigurari mai sunt nevoit sa demarez procedura pe 720`1C.pr.civ?

Eu m-am gandit la urmatoarea varianta:

Am un prejudiciu de 1500 euro.
Asigurarile imi dau doar 600 de euro, suma cu care evident nu pot fi de acord intrucat odata cu acceptarea acestora renunt la orice pretentie pe viitor fata de asigurari sau persoana asigurata.

Astfel, chem in judecata firma de asigurari pentru despagubirea pe care este obligata sa mi-o acorde in baza legii+normele CSA pe A (persoana vinovata de producerea accidentului-soferul) in solidar cu firma X (persoana asigurata -comitentul- la care A era angajat in calitate de sofer - deci, prepusul acestei firme) pentru d i f e r e n t a dintre despagubirea ce o primesc de la asigurari si partea de prejudiciu ramasa neacoprita, deci pentru restul de 900 euro.
Mentionez ca nu am parcurs procedura lui 720`1 C.pr.civ. Credeti ca in aceasta situatie este obligatorie?

Ce parere aveti?

Strati a scris:

V poate chema direct in judecata pe societatea de asigurari in calitate de asigurator - in mod normal asa se procedeaza in astfel de cazuri. La fel in proces vor fi chemati si A si X pentru a fi sigur ca hotararea judecatoreasca obtinuta va fi opozabila tuturor.
Daca V ii da in judecata pe A si X, instanta este obligata sa citeze din oficiu si societatea de asigurari.

Exact aici vroiam sa ajung. Astfel daca V ii cheama in judecata doar pe comitent si pe A scapa de parcurgerea procedurii prev de art.720`1 C.pr.civ. fata de asigurari, sau neaparat trebuie sa faca acest demers in privinta asigurarilor?
.
Multumesc

Multumesc,
1. Asa m-am gandit si eu initial, insa ce fac daca A(sa presupunem ca este insolvabil) nu ii cheama in garantie pe comitent si firma de asigurari.? Cum pot sa fiu sigur ca am de unde sa obtin despagubiri in cazul in care sa spunem ca A nici nu se prezinta in fata instantei?

Speta este urmatoarea:

A (angajat la firma X) accidenteaza pe V. Firma X in calitate de proprietar al masinii are asigurare la o firma oarecare. In urma avizarii daunei se acorda despagubiri de catre asigurare de 1900 lei in conditiile in care masina valoreaza 5000 lei.

Intrebarea mea este cu cine se judeca V?
M-am gandit ca ar fi recomandat sa-l cheme in judecata pe A in baza art 998-999 C.civ si pe firma acestuia in calitate de comitent. Insa nu stiu ce sa faca cu firma de asigurari, sa o cheme tot V in judecata sau, mai bine sa o cheme firma X sau A in garantie?!?

Multumesc

va multumesc si apreciez timpul pe care vi-l dedicati pentru prezenta speta. Pana la o eventuala aprofundare...eu sunt prin zona.
Multumesc si de speta.

Cu multumiri,

A.Danes.