Activitate iosepiulia

Cunoașteți cazuri soluționate?

Cornel Vasile a scris:

Contestați in instanță decizia de restituire a sumei.

Cunoașteți cazuri soluționate?

Cornel Vasile a scris:

Contestați in instanță decizia de restituire a sumei.

Cum s-a terminat pana la urma?

Elisacasi a scris:

Multumesc

Cornel Vasile a scris:

Contestați in instanță decizia de restituire a sumei.

Da, deși am înțeles acum ca nu ar fi trebuit. Se pare ca au aplicat greșit legea la vremea respectiva, iar după un control de la Curtea de conturi și-au dat seama. Noi, în calitate de beneficiari bineînțeles ca nu puteam ști dacă ne incadram sau nu în cadrul legal, atata vreme cât concediul s-a aprobat și plătit.

Cornel Vasile a scris:

Concediu de risc maternal s-a platiti si pentru PFA?

Bună ziua,

Cass a plătit un decont al concediului de risc maternal, iar acum și-a dat seama ca nu ar fi trebuit sa achite acest concediu deoarece funcționez ca și pfa și nu se încadrează. Se solicita restituirea sumei. Am șanse la câștig de cauza având în vedere ca greșeală este a lor, concediul a fost aprobat și achitat? Sau măcar la o eșalonare decenta, nu restituirea unuei sume foarte mari în termen de 30 de zile? Mulțumesc

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 174 din 19 noiembrie 2008
pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorilor:

Art. 9^9. - Agenţia imobiliară nu poate solicita din partea consumatorului plata comisionului în oricare dintre următoarele situaţii:
a) când între consumator şi agenţia imobiliară nu este încheiat un contract de intermediere;
b) când contractul de vânzare-cumpărare/închiriere nu s-a încheiat;
c) când contractul nu are stipulată clauza de exclusivitate, iar tranzacţia s-a realizat fără participarea agenţiei imobiliare.




gi-jane2 a scris:

agentia poate recupera comisionul ce il datorati cf contractului, in instanta. Exista acest risc.

Succesunea s-a făcut cu mult timp in urma, insa apartamentul cu dreptul de creanță al soțului nu mai e valabil deoarece se stinge in 3 ani. De asemenea, norarul mi-a comunicat ca si daca se ataca vanzarea, copiii pot cere din banii pe care vânzătorul i-a primit, nu de la noi ca si cumpărători.

Madalina Mihaela I. Moceanu a scris:

Dacă s-a plătit o parte din rate in timpul vieții soțului, apreciez că ar trebui făcută succesiunea de pe urma soțului și atunci și copiii au un drept la acel apartament și trebuie să își dea ulterior acordul( ulterior dezbaterii succesiunii).
Av. Mădălina Moceanu
Baroul Bucuresti

Mulțumesc, asa a spus si notarul ca dreptul de creanță este pe 3 ani, oricum.

MihailZC a scris:

Daca s-a platit o parte din rate in timpul vietii sotului, acesta (si implicit mostenitorii sai) dobandesc doar un drept de creanta impotriva proprietarului si nu o cota din dreptul de proprietate. Proprietara poate vinde singura in mod perfect valabil.

Mulțumesc! E cash, dar de mare folos răspunsul dvs.

gi-jane2 a scris:

Daca cumparati cu banii bancii, va fi mai greu decat daca ati lua cu banii jos.
am patit eu. mama a cumparat bun propriu, s-a casatorit, au platit rate in timpul casatoriei, au divortat si cand sa vanda, a intrebat notarul agreat de banca daca mama e necasatorita, a a zis "da, divortata" si a inceput balamucul. Nu am mai facut actele ca banca nu a dorit sa mai dea bani, . desi un eventual drept de creanta era dus de mult, ca ei divortasera de ani de zile. A trebuit sa gasim un client cu cash, nu a mai fost nicio problema.

Am înțeles. Si acest imobil, tocmai mi-a spus proprietara ca a fost cumparat în rate de 25 de ani. Așadar, s-a suprapus si cu perioada casatoriei. Insa sotul, a decedat în primii ani, oricum. Si nu apare in actul de intabulare.

raluk0207 a scris:

Si chiar daca o contesta. Vizavi de imobilul respectiv, atat timp cat proprietarul este in viata, copiii nu au nicio calitate.
Referitor la experienta dvs, sotia vanzatorului respectiv nu a semnat in calitate de proprietar. Cel mai probabil, bunul a fost cumparat in rate, anterior casatoriei, iar ratele au fost platite in timpul casatoriei sau sotia a adus imbunatatiri asupra bunului.
Prin prisma dreptului de creanta al sotiei, prezenta acesteia a fost necesara sub aspectul declararii ca nu are nicio pretentie asupra apartamentului.