Instalația este din 2007 / 2008 deci este înainte de legea actualizata 2012.
Insa terenul prin care trece aceasta este privat așadar de ce ar intra în posesia unui terț? Este ca și cum ar fi teava de intrare pe proprietare, doar ca în schimb merge pe sub o cale de acces privata. Sau înțeleg eu greșit acest concept?
Cat despre sapatul caii de acces, nu are nimeni intenție sa prevină noul vecin, insa acesta vrea sa facă fata acordul în scris al vecinilor și de unde și dilema în cauza. După principiul "e și al meu". Însă sa spre drumul apoi sa rămână distrus după nu este corect?
As dori un sfat referitor la racordarea unui nou vecin la utilități după cum urmează:
Suntem 4 vecini, inclusiv cel nou care a cumpărat o bucata de teren de curând, ce dispunem de o cale de acces comuna privata prin donarea de metri pătrați din terenul fiecăruia.
Eu și cu un alt vecin ne-am racordat acum 7 ani la gaz și am suportat toate cheltuielile.
Acum vecinul nou vrea sa se racordeze la utilități și cere sa se "intepe" gratuit în capătul instalatiei. De asemenea vrea sa sape calea de acces fara acordul celorlalți proprietari.
Îmi puteți spune dacă a) este legal sa sape o cale de acces comuna și privata fără acordul tuturor celorlalți proprietari și b) daca se poate racorda la gaz gratuit sau ii putem cere sa suporte cota parte din cheltuieli?
Au trecut mai mult de 5 ani, insa având în vedere ca este teren privat și nu public, dreptul de utilizare al instalatiei ar trebui sa fie al nostru, iar E-on sa ofere doar mentenanta.
S-a facut o expertiza la fata locului si s-a intocmit si un proces verbal / deviz de reparatie pentru motocicleta in care s-au specificat daunele (nicidecum mai mult de 15-20%). In ceea ce priveste viteza cu care rula, nu ... intrucat nu a fost nici un martor care sa confirme acest lucru si ... binenteles ... fiind primul accident, nu am avut toate detaliile in minte sa le precizez ... cum ar fi viteza si faptul ca motociclistul rula fara farul aprins (conform legii). Politia a ajuns la concluzia ca nu am acordat prioritate la schimbarea benzilor (1 cu 2) si asta a fost scris in final in procesul verbal.
In ceea ce priveste certificatul medico-legal, dupa accident am fost la spital cu cei 2 si nu au necesitat nici un fel de ingrijiri medicale, iar la politie au declarat in acel proces verbal ca nu intenteaza sa aduca in proces nici un astfel de act. Acum, de la o simpla declaratie pana la ce se poate intampla, este cale lunga. Singura mea problema este ca motociclistul ma santajeaza acum cum ca, daca nu ii dau banii sa-si cumpere o alta motocicleta, aduce un certificat medico-legal si ma da in judecata. Firma de asigurare deja a stabilit pagubele (700 EUR) si, dpmdv, sunt destul de corect puse. Insa motociclistul cere 3000 EUR ... (poate sa-si repare motocicleta avariata si sa-si cumpere inca una).
In ceea ce priveste avariile motocicletei, acestea au fost scrise pe procesul verbal constatator facut de politie la fata locului. Nici decum daune totale ... cum pretinde el la asigurator. Pretentiile lui nu vor vi niciodata satisfacute de asigurator intrucat el cere mai multi bani decat ar putea costa motocicleta si sunt sigur ca nu va accepta nimeni asta.
In legatura cu santajul, cred ca pot sa inregistrez o convobire cu el.
Pe mine nu ma deranjeaza problema banilor atat de mult, cat partea de caz penal, referitoare la certificatul medico-legal si ... daca este valabil in cazul in care ma actioneaza in instanta sa aduc martori care ar putea demonstra ca nici el, nici prietena lui nu au primit ingrijiri medicale si spitalizare mai mult de 12 zile.
In urma cu cateva zile am avut un accident rutier in care, din pacate, am fost gasit vinovat. Accidentul s-a produs intre masina pe care o conduceam si o motocicleta care circula cu mare viteza si pe care nu am avut cum sa o evit, aceasta din urma intrand in mine. In urma impactului, cele 2 persoane de pe motococleta au fost propulsate, dar, din fericire, nici una nu a avut leziuni. Conform cerificatului constatator si procesului verbal facut de politie (poate si din lipsa de martori) s-a stabilit ca am fost vinovat prin neacordare de prioritate. Fapt consumat si scris. Dupa accident, am fost cu cei 2 la spital si acestia nu au avut nevoie de nici un fel de ingrijiri medicale.
Problema este ca soferul motocicletei a cerut de la asigurare daune totale si, binenteles, asigurarea nici pe departe nu ii va da acesti bani intrucat motocicleta nu a fost nici pe departe foarte sau chiar total avarita. Prin urmare, ca sa ma santajeze, el a procurat un certificat medico-legal si mi-a spus ca il trimite la justitie daca nu "rezolvam" problema cu banii.
Ideea este ca nici unul dintre ei nu au avut nevoie de spitalizare / ingrijiri medicale la domiciuliu chiar daca leziunile pot sa apara dupa. Mai mult decat atat (lucru care nu este confirmat decat in urma unei convorbiri telefonice) el mi-a citit intr-un moment de sinceritate ce scrie pe acest certificat - pacientu a suferit leziuni usoare si nu necesita ingrijiri medicale si spitalizare. De asemenea, in ultimul timp (accidentul a avut loc acum 3 saptamani), m-am intalnit cu ei de cateva ori si nu aveau absolut nimic (deci nici nu se pune problema de spitalizare) - si am si martori in acest sens. Numai ca santajul este mare la noi si acum as vrea sa va cer sfatul.
Credeti ca exista vreo sansa sa ma actioneze in justitie pentru leziuni care nu au existat niciodata? (mai ales in cazul in care cred ceea ce a citit la telefon de pe certificat) Ce ar trebui sa fac mai departe ? - am inteles ca problema cu banii si cu asigurarea nu este de competenta mea si nu sunt obligat de nici o lege sa ii platesc daunele.
Am si eu cateva nelamuriri privind contractele de munca individuale.
M-am angajat acum 5 luni la o firma cu un contract de munca pe o perioada nedeterminata, iar de curand am fost chemat sa am o perioada de training de 2 saptamani in afara tarii. In cazul in care sunt de acord sa accept aceasta perioada de training, pe langa o nesemnificativa marire de salar, sunt obligat sa-mi modific contractul pe o perioada determinata de 2 ani si cu o clauza de reziliere reprezentand suma necesara cheltuielilor de training. Este corect acest lucru dpdv legal ?
De asemenea, compania la care lucrez impune o tinuta de lucru specifica la birou, lucru care nu este specificat nicaieri, ci doar este atentionat verbal, insa primesc mustrari in cazul in care nu ma conformez. Iar, intrebarea mea este: legal, ar trebui sa existe un spor in cazul in care mi se cere sa vin imbracat intr-o anumita tinuta la servici, sau sa mi se ofere tinuta (?) sau ... in cazul in care nu este o regula scrisa, sa nu patesc nimic ?
Nu cred ca mai are sens sa intreb de ce alte sporuri ar mai fi legale sau nu, insa intr-un domeniu in care stai 8 ore pe zi in fata unui calculator (cu 1 ora pauza) si lucrezi numai cu clienti la telefon, trebuie sa fiu imbracat intr-o tinuta care nu are nici o legatura cu tipul de job practicat samd, consider ca s-ar putea sa mai fie multe alte.
Astept cu nerabdare opiniile / raspunsurile voastre ...
avocatnet.ro explicăm legislația
