Activitate fulminator

Iti multumesc. +1 aplauze. Daca mai stii alte brese prin interdictia de 5 ani, te rog sa le comunici.

Legea permite si nu permite multe. Nu iti impartasesc parerea. Altcineva?

Am achizitionat un apartament prin programul Prima Casa 1 in dec. 2009. Dupa cum stiti, exista o perioada de 5 ani in care nu ai voie sa instrainezi apartamentul. Legile care le-am citit sunt aici: [ link extern ] .
Intrebarea mea este: exista vreo metoda de a reduce aceasta perioada de 5 ani? Sa invocam, de exemplu, incapacitatea platii ratelor datorita reducerilor de 25% din salariul meu, sau orice altceva? Incat sa permita vinderea apartamentului cat de repede posibil?

Detin actiuni AzoMures. In perioada 5-25 iunie anul curent are loc Oferta Publica de preluare a actiunilor. Am citit Documentul de Oferta Publica si alte acte cu privire la aceasta oferta (pe site-ul Bursa de Valori Bucuresti) si ofertantul se pare ca ofera 2,22 lei pe actiune. Eu insa nu am mai vandut pana acum, considerand ca AzoMures este o societate cu profit, chiar daca nu a distribuit dividende decat 2-3 ani, dar pe viitor vor plati si dividende.

Intrebarea mea este: in cazul in care sunt obligata sa vand pot cere un pret mai mare?

albastrel_2 a scris:

In toate contractele de credit este stipulata conditia ca pe toata durata acestuia, imprumutatul sa mentina in vigoare o polita de asigurare pentru acel imobil.Ca nu ati platit pana acum din lipsa de fonduri, unitatea bancara poate lua masuri conform contractului de credit.Recomandarea este sa faceti polita de asigurare pentru apartament, asta si pentru linistea dvs.

Multumesc pentru raspuns, dar nu e pentru linistea mea, am spus asta de 2 ori. E pentru linistea bancii. De ce, hai sa nu mai dezvoltam pe topic.
Hint: cititi riscurile acoperite de asigurare raportat la pretul ei.

floare _de_ colt a scris:

Sa va traiasca mama!:)
Oricum,santeti simpatic.Ne agitam aici si asigurarea este platita.=D>

Drept in Ardeal s-a intamplat tragedia acum cativa ani!

Nu stiu daca ar fi misto ca banca sa declare creditul scadent.Recunosc ca nu imi amintesc acum cum functioneaza lucrurile in cazul creditului pe care l-ati obtinut.Chiar am vrut sa ma uit pe ceva legislatie(am invatat pt un concurs la care nu m-am prezentat...) ca am un lapsus...
Oricum,credit scadent=executare silita in caz de neplata.

Asa ca,sa speram in vremuri mai bune!:luck:

@Gabrielle,eu am gandit asa: cand imprumutam bani,avem un cont la banca respectiva.In ideea asa ziceam ca pot depune banii pentru rata si doamna banca sa trimita o parte in contul asiguratorului,asa cum spuneti.Poate nu am dreptate.

Sunt din Ardeal si nu ma asteptam sa fie pe aici calamitati de genul, ghiceam pe undeva prin sud unde creste exponential ignoranta oamenilor.

Bre: e vb de BCR. Si BCR-ul are programe de asigurare pt imobile, chiar la ei aveam facuta ultima asigurare. Daca au dreptul sa imi debiteze contul curent pt asigurare, nu vad de ce nu ar debita contravaloare la o asigurare facuta la ei. Daca vi se pare ca se face in mod abuziv asta (pt ca imprumutatul alege firma de asigurari, conform dreptului sau, nu altii), pai asa cred si eu, numai ca m-am obisnuit. :)

Vorbind despre mama mea, mi-a platit asigurarea ieri si numai azi mi-a spus, dupa ce am postat. Sunt intrucatva multumit, ca au trecut ceva luni de cand mi-a expirat, deci am castigat timp.

Si cat priveste executarea silita... pai eu cam pe acolo as dezira sa ajung. Uite cum privesc eu lucrurile: EU am vrut un apartament. STATUL m-a ajutat, a garantat pentru mine, mi-a inlesnit lucrurile si ba chiar m-a indemnat. BANCA s-a bucurat de acest lucru, si-a facut reclama, m-a ajutat. E adevarat ca eu am ales asta, si nu m-au obligat. Toti 3 am intrat intr-o bisnita, sa zicem. Apoi a venit criza. Problema e ca BANCA nu pierde niciodata. STATUL... e in faliment. EU PLATESC. Nu BANCA, cea care a dat ca pe seminte credite pe buletin si de fapt, din cauza ei am ajuns in criza, nu politrucii si ratatii care au condus STATUL si au favorizat criza. Dar uite cum m-am intins la discutie fara niciun rost... macar ca nu am vrut asta, mesajul meu e redundant, personal si off-topic.

Multumesc pt ajutor, rog un admin sa inchida topicul, va salut!!! Inca un user satisfacut!

Multumesc pentru raspunsuri. floare_de_colt m-ai ajutat foarte. Fara a mai dezvolta alte povesti in ce priveste asigurarea, a platit-o mama mea ieri. Nu mai are niciun rost sa continui sa incerc sa nu o platesc, desi, cred ca ti-ai dat seama, criza m-a afectat si pe mine si sunt revoltat din cauza ca mie (si nu bancii - in mod echitabil) mi se sparg oalele in cap. Imi pare rau si pentru persoanele acelea. Banuiesc ca asta s-a petrecut pe undeva prin Bucuresti, sau cel putin regat.

Gabrielle: recunosc ca nu mi-am dat seama de implicatiile textului subliniat pana ce ai evidentiat. Pacat ca este asa cum zice floare-de-colt, ca nu e interesul bancii sa declare soldul scadent. Ar fi mult prea misto. :D

Aveti un contract de credit in care este stipulata obligativitatea incheierii asigurarii.Contractul de asigurare este distinct de contractul de credit.
Despre penalitati putem vorbi doar in ceea ce priveste ratele la banca.
Banca are dreptul sa solicite incheierea unei asigurari cata vreme bunul este ipotecat.Se asigura ca isi primeste banii indiferent de situatie.

Corect pana aici.

Dealtfel,este in interesul dv. sa incheiati asigurarea.Daca bunul piere in intregime(ceea ce nu va doresc) ramaneti dator bancii si,in plus,fara un acoperis deasupra capului.

Si pe mine ma tot bat gandurile astea de la o vreme incoace. De mult timp meditez cum sa piara un apartament in intregime. Incorect, in ce priveste interesul meu, insa. Eu sunt de parere ca NU MERITA sa iti faci asigurare (dar asta e alta poveste) si as dori sa ramanem la parerea mea ca si cum ar fi o axioma de baza in ce priveste topicul asta. Repet: eu consider ca nu e interesul meu sa imi fac asigurare.

Asiguratorul acopera acest risc,in schimbul primei de asigurare.Sanctiunea neplatii este lipsa calitatii de asigurat.Contractul este reziliat pentru neplata.
Poate cei de la banca nu au observat acest aspect.Oricum,nu vad o problema pentru banca de a retine din banii pe care ii platiti drept rata la credit,suma reprezentand prima de asigurare(caz in care ramaneti cu restanta....).

In sfarsit ajungem sa dezbatem problema. Citez din contractul meu:

[...]imprumutatul nu isi indeplineste obligatia de asigurare, Banca are dreptul, fara a fi obligata, sa asigure imobilul in numele si pe costul imprumutatului iar Imprumutatul mandateaza Banca sa debiteze conturile sale curente in lei cu contravaloarea costului asigurarii imobilului[...]

si

Baca are dreptul:[...] sa debiteze conturile imprumutatului cu orice datorie restanta

si

Cazuri de culpa: Neindeplinirea de catre imprumutat a oricarei obligatii contractuale da dreptul bancii de a nu efectua tragerea sau, in cazul in care creditul a fost deja tras, de a declara soldul creditului scadent imediat, indiferent de graficul de rambursare si ca urmare sa ia orice masura pe care o considera necesara pentru a-si recupera pagubele cauzate in acest mod.

Dar... beneficiarul politei de asigurare va fi STATUL ROMAN reprezentat de Ministerul Finantelor Publice, sau, dupa caz, Banca de la data la care FNGCIMM refuza cererea de plata a Garantiei.

Sa inteleg ca eu daca nu platesc asigurarea, paguba nu va fi a bancii, ci a statului? Si sa inteleg ca odata ce nu e paguba bancii, banca nu poate sa recupereze acesti bani pentru ca nu ea este beneficiar? Primul citat din contract spune clar ca banca poate sa imi debiteze contul meu in lei cu contravaloarea asigurarii, chiar si contul meu de Prima Casa, daca nu mai am alt cont la ei? Ok, il debitezea si pe ala, dar eu continui sa nu il platesc si sa imi platesc doar contravaloarea ratei... Atunci?

Asigurarea nu este asigurare pentru plata creditului, ci este asigurare [editat]. Nu are nicio legatura cu incapacitatea imprumutatului de a plati platile, se refera la riscuri de gen: cutremur, inundatie, furt, vandalizare etc...

Cum spune si titlul, este vorba de neplata asigurarii obligatorie a apartamentului meu luat prin Prima Casa (este in jur de 70E). M-am decis sa nu il mai platesc, deoarece nu mai am bani. Momentan nu am ramas in urma cu nicio plata la rate, nici o intarziere, nimic pentru ca mai sunt ajutat de bani si de parinti. :sorry:

Conform contractului, sunt obligat sa il platesc, iar daca nu il platesc, incalc una dintre obligatiile mele, iar acesta constituie CAZ DE CULPA. Banca are dreptul sa imi traga din bani, dar nu are de unde, ca m-am mutat cu contul de salariu la BT. Inca o problema... mai exista si un coplatitor.#-o

CE SE POATE INTAMPLA CU MINE IN CAZUL NEPLATII ASIGURARII? (si daca mai stiti, si cu coplatitorul?). Ratele inca le mai platesc fara intarzieri...

Multumesc.

edit: rog un admin sa mute unde trebuie topicul, am cautat peste tot un profil potrivit dar... nu am gasit.