Activitate anton

Am inteles ca c avea drept de semnatura in banca, dar a si semnat vreo factura, op, sau a depus si a scos bani din banca? a semnat vreun act al societatii, contract sau alt act de dispozitie in numele firmei? Avea imputernicire de la ceilalti asociati sau de la administrator sa semneze in numele firmei?

Tertipuri? Reactii? Amuzant. Procesul verbal este semnat si de beneficiar? Daca da atunci nu prea ai de ce sa iti faci probleme. Exista vreo dovada, in scris, ca refuzul de plata este motivat de lipsa banilor? La sumele restante poti sa ceri si dobanda legala. Iar partea adversa poata sa iti opuna diferite motive, dar din punctul tau de vedere, trebuie sa indeplinesti conditia de baza, si anume creanta lichida, certa si exigibila. daca a semnat si beneficiarul procesul verbal. atunci nu prea poate sa invoce faptul ca lucrarea nu este conform unor parametrii stabiliti. De altfel in cadrul somatiei de plata nu prea intereseaza motivele pentru care nu a platit, pt ca nu este o actiune in fond intemeiata pe pretentii , este doar o procedura de urgenta prin care creditorul poate obtine repede un titlu executoriu impotriva debitorului. Instanta nu se pronunta prin sentinta, dar da o ordonanta care sa contina somatia de plata si care este executorie. In cele din urma totul depinde de judecator, pt ca sunt foarte multi judecatori nou-veniti care nu prea au practica.

poate avea un drept de creanta e adevarat pt imbunatatirile aduse imobilului atat in timpul casatoriei cat si dupa, dar in nici un caz printr-o actiune de partaj. Ii sta la dispozitie o actiune in pretentii, pt ca partajul priveste impartirea bunurilor comune, deci impart un bun (si specific cota de participare la acel bun) si nu un drept, cu atat mai mult un drept de creanta

Factura este un bun substitut de contract. Poti sa folosesti si alte inscrisuri care sa dovedeasca faptul ca obligatia s-a executat, si creanta este lichida, certa si exigibila (de exemplu p.v. de primire predare, aviz de insotire a marfii etc) Dar factura este obligatorie, intrucat dovedeste acordul de vointa al partilor, in afara de existenta creantei.

mihaijuridic, nu are rost sa te certi cu anonim pt ca tu ai spus ca ai primit o "sentinta civila" si nu ai specificat ca tipul actiunii era de fapt o somatie de plata care se solutioneaza de catre instanta printr-o ordonanta care contine somatia de plata. Daca mai esti in termenul de actiune in anulare a somatiei, te sfatuiesc sa verifici dosarul si sa vezi daca procedura de citare este completa in ceea ce priveste societatea la care lucrezi (adica daca sunt la dosar dovezile de comunicare ale citatiei). Chemarea la conciliere nu este obligatorie. Cat despre facturile pe anul 2003 si contractul incheiat pe 2004, e greu sa dau un raspuns pt ca nu le-am vazut. Oricum, creanta trebuie sa fie lichida, certa si exigibila si se poate ca respectivul contract isi produca efectele pe anul 2004, dar obligatia de plata sa fie in anul 2003. e perfect legal ca un contract sa isi produca efectele ulterior, iar plata obligatiei sa se efectueze in avans. Verifica daca e existat specificat in contract un termen de plata si in ce conditii (in rate, integral etc) ca sa iti dai seama daca respectiva creanta era lichida certa si exigibila asa cum cere Ord. 5. Eu te sfatuiesc sa incerci si o actiune in anulare, daca mai esti in termen pt. simplu fapt ca nu ai ce sa pierzi. Bafta